Diskuse » Železnice » Předpisy « předcházející | další »

Předpisy

dolů
hledání | obrázky (odtud | na mapě) | strom | 3 hod. | 1 den | týden | vzhled | nápověda
odhlášení | přihlášení | úprava profilu | registrace | seznam uživatelů | moderátoři
   diskuse  posl. autor příspěvků  stran  posl. příspěvek
Archivy starších příspěvků  zobrazit všechny (15)   
 
Předchozí roky: 2016 | 2015 | 2014 | 2013 | 2012 | 2011 | 2010 | 2009 | 2008
Archiv diskuse Předpisy do 13. 1. 2017 Výpravčíxy 60 13. 1. 2017 17:21
Archiv diskuse Předpisy do 15. 1. 2017 Spelcr 60 15. 1. 2017 01:02
Archiv diskuse Předpisy do 20. 1. 2017 Výpravčíxy 60 20. 1. 2017 21:33
Archiv diskuse Předpisy do 22. 1. 2017 Pikehead 60 22. 1. 2017 08:48
Archiv diskuse Předpisy do 05. 2. 2017 Podroužek 60 05. 2. 2017 18:48
Archiv diskuse Předpisy do 14. 4. 2017 M152_0045 60 14. 4. 2017 20:03
Archiv diskuse Předpisy do 13. 6. 2017 Výpravčíxy 60 13. 6. 2017 13:54
Archiv diskuse Předpisy do 19. 6. 2017 Mikulda 60 19. 6. 2017 15:30
Archiv diskuse Předpisy do 29. 6. 2017 Practicus 60 29. 6. 2017 19:28
Archiv diskuse Předpisy do 22. 8. 2017 Haan 60 22. 8. 2017 21:45
Archiv diskuse Předpisy do 02. 9. 2017 363084 60 02. 9. 2017 07:30
Archiv diskuse Předpisy do 03. 9. 2017 Starý_Vlk 60 03. 9. 2017 22:36
Archiv diskuse Předpisy do 10. 12. 2017 Haan 60 10. 12. 2017 11:17
Archiv diskuse Předpisy do 22. 1. 2018 Sebu 60 22. 1. 2018 23:05
Archiv diskuse Předpisy do 30. 1. 2018 Parmezano 60 30. 1. 2018 22:34
Nabídka zaměstnání
   autor příspěvek
Úterý, 30. ledna 2018 - 22:47:35  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2382
Registrován: 5-2008
djstP.S. : Viděl jsem simulaci dopravního provozu na někdy rekonstruované trati Přerov - Brno , kde se řeší předjiíždění zastavujících os. vlaků v budoucí žst. Luleč . Autoři této simulace přímo předpokládají současný pohyb jak přejížděného vlaku a tak vlaku , který ten os. předjíždí . Je , ale fakt , že tam počítá s plně fungujícím ETCS L2.
Pátek, 09. února 2018 - 20:05:40  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 122
Registrován: 3-2012
Ahoj, mám takový menší dotaz k předpisům.

Projíždějící vlak vjíždí do stanice se závislými návěstidly na návěst výstraha a u koleje je nepřenosné návěstidlo místo zastavení. Musí před ním zastavit?

Pokud vlak vjíždí do stanice se závislými návěstidly na návěst výstraha a má zde zastavovat z dopravních důvodů a u koleje je přenosné návěstidlo Místo zastavení, musí u něj zastavit?

Jen si potřebuju něco ověřit. Díky za odpověď!
Pátek, 09. února 2018 - 20:49:35  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2718
Registrován: 2-2010
Dobrá otázka do předpisových tajů [wink].
Myslím, že v obou případech musíte zastavit co nejblíže před návěstí Místo zastavení.
Tuto svou úvahu opírám o D1, čl. 1162:
"Návěst Místo zastavení (bílá obdélníková deska s červeným okrajem, postavená na delší straně) strojvedoucímu přikazuje zastavit co nejblíže před touto návěstí čelo zastavujícího vlaku nebo PMD, vjíždějícího do stanice, dopravny D3 nebo dopravny RB.

a čl. 761:
Návěst Výstraha: Je-li na vjezdovém (cestovém) návěstidle tato návěst, strojvedoucí projíždějícího vlaku jedná za vjezdu do stanice jako u vlaku pravidelně zastavujícího a musí ve stanici s vlakem zastavit, pokud nejsou splněny podmínky tohoto předpisu pro projetí vlaku.
Pátek, 09. února 2018 - 20:55:32  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1656
Registrován: 11-2009
Měl bych otázku. Byl jsem ve Frýdlantu v Čechách a sledoval spojování motoráků od Černous a od Bílého Potoka. Zarazilo mně že že motor od Černous najížděl na ten druhý na "bílou" na cestovém návěstidle, takže těch posledních pár metrů to nebyl vlak, ale posun? Jinak jsem ale měl za to, že na takové případy byla vymyšlena před časem návěst Jízda podle rozhledových poměrů (žlutá + blikající bílá). Proč tu není použita?
Pátek, 09. února 2018 - 23:09:59  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3455
Registrován: 3-2006
Když už jste to nakousli: Musí být návěst Místo zastavení na zábrzdnou vzdálenost za Výstrahou, nebo to předpis neřeší?

Paul2no: A je za tím cestovým návěstidlem výhybka?
Upozornění: Příspěvek může obsahovat stopy ironie, cynismu a černého humoru.
Vyrobeno v závodě, který zpracovává vzdálené vize, bláznivé sny a šílené nápady.
Bobo
Sobota, 10. února 2018 - 09:49:49  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 13898
Registrován: 5-2002
Místo zastavení na zábrzdnou vzdálenost za Výstrahou, nebo to předpis neřeší? - asi neřeší, nigde sem to nečet
kolisti = piráti chodníků
<font color="ffff00">neosvětlený cyklista = žádný cyklista</font>
jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno
http://www.stopkoureni.cz/
Sobota, 10. února 2018 - 09:59:21  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1657
Registrován: 11-2009
Mikulda: není, návěstidla tam rozdělují kolej vejpůl, resp. kryjí přechod.
Sobota, 10. února 2018 - 19:38:34  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3469
Registrován: 11-2008
ad návěst "Jízda podle rozhledových poměrů": Tato návěst by mohla být ve většině stanic, kde je JOP. Bohužel co já vím, tak tam, kde by byla potřeba, tak není a naopak tam, kde její použití prakticky nikdy nebude potřeba, je "namontována" už projektantem.[andel][lol][vypravci] ....... Jinak, když je ve stanici cesťák, tak v takovém případě ( například při uváděném spojování souprav )není problém "rozsvítit bílou" a jízda cestou posunu. Je prakticky stejné. A to jak časově, tak co se týká bezpečnosti provozu. [vypravci] ... .P.S.: Nebudeme teď rozebírat příslušné ustanovení předpisu .....[wink][rofl]
Sobota, 10. února 2018 - 22:13:43  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2385
Registrován: 5-2008
Výpravčíxy: já bych byl proto dát to i na elmech, Testy apd. Mohlo by to být , s počitadlem
Sobota, 10. února 2018 - 23:28:33  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3470
Registrován: 11-2008
Podle mne je to na JOP jednoduší, protože to je asi jen "softvérová" věc, kterou by mohl namalovat projektant už při projektování rekonstrukce ZZ na JOP.( zabezpečováci to jistě upřesní ) A navíc na dnes modernizovaných vedlejších tratích ( a nejen tam ), kde se zavádí DOZ, by to mělo být v každé stanici. Hlavně když se tam většinou snižuje počet dopravních kolejí a tak by se při mimořádnostech ( o které nebývá nouze ) mohlo jednoduše jezdit na "obsazenou" a vlaky řadit za sebe, čím by se to výpravčím hodně zjednodušilo.
Neděle, 11. února 2018 - 00:36:28  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1984
Registrován: 8-2010
ad Výpravčíxy:
Podle mne je to na JOP jednoduší...
Realizace funkce VCRP na síti SŽDC s.o. je stanovena touto technickou specifikací z roku 2010.
Z pohledu staničního zab. zař. je dnes tato TS standardně implementována do SZZ typu ESA 44 z produkce AŽD Praha s.r.o., starší SZZ ESA 11 tuto funkci neměly a pokud byl vznesen požadavek ze strany SŽDC s.o., tak se dělala dodatečně - čili z pohledu "papíroviny" by to mělo být dneska už mnohem jednodušší, neboť je pořád lepší něco mít funkčně již implementované a schválené a pouze si to - dle potřeby - "aktivovat", než to "dobastlovat" a schvalovat ex-post...[jidlo]
Nicméně si nejsem zcela jist, zda se VCRP v projektech realizuje automaticky i v případech, pokud tento požadavek není přímo uveden již v zadání - viz např. modernizace Brna, hl. nádraží, kde je to přímo zmíněno - mělo by to být podobné, jako třeba funkce VNPN - realizovaná u nových SZZ s počítači náprav (příp. lze i u KO), tam to je zmíněno taktéž vždy v zadání stavby/akce.
Když se podívám například do 2. stavby Břeclav - Novosedly, tak tam se sice buduje například nové SZZ v Mikulově na Moravě, ale požadavek na VCRP v dokumentaci není, pouze VNPN dle TS 2/2014-SZ - viz zde. De facto to samé platí i pro dopravny Boří les a Valtice, realizované v 1. stavbě.
Klasik
Neděle, 11. února 2018 - 13:25:15  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 20
Registrován: 7-2014
Podle mne je to na JOP jednoduší, protože to je asi jen "softvérová" věc ...

Ono to tak jednoduché není, protože není JOP jako JOP. Někde stačí patřičný SW, někde musíte hrábnout i do drátů.
Čtvrtek, 15. února 2018 - 19:35:07  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1492
Registrován: 10-2009
Milí přátelé,
obracím se na Vás s jednou malou záhadou. Často, na můj vkus až příliš, jsou rychlíky vyšší kvality provozovány náhradními soupravami. Tedy místo řady 660 jede 362 plus pět starých špalkáčů. Ponechám teď bez povšimnutí kvalitu, vyšší nebo nižší, pro cestující. Jedná se mi o určení nové, snížené stanovené rychlosti.
Takže v SJŘ je údaj 160/148%. (spodní procenta). Skutečná brzdicí procenta pak např. 109%. Chybí 39%, což značí novou stanovenou rychlost 121 km/h. Existuje však Směrnice KTSM č. 2/2013 (co to znamená, nevím) a její příloha 2 ve své 2. změně a tam se dočteme, že nová stanovená rychlost je v úseku Č.Třebová - Zámrsk 140 km/h a v úseku Zámrsk - Poříčany 145 km/h. Jakou rychlostí však pojede takový vlak dál? V úseku Poříčany - Praha?
Na poslední straně přílohy se uvádí "Příklady použití" a v nich se píše, že "V ostatních úsecích trasy vlaku Bohumín - Praha nesmí být překročena rychlost 140 km/h". Dle názoru dispečerů je tím řečeno, že ani na ostatních úsecích trasy není nutno snižovat rychlost víc, než na 140 km/h. Jenže tady se hovoří o zákazu tuto rychlost překročit, nikoli o tom, že by vlaky mohly jet v úseku z Poříčan do Prahy 140 km/h bez ohledu na skutečné brzdicí %. Mám také dojem, že předchozí verze tohoto dokumentu zněla nějak jinak. Proto Vás prosím, kdo máte Směrnici KTSM č. 2/2013, poskytněte mi ji. I ve starších verzích. Také by mě zajímal Váš názor na určení nové stanovené rychlosti v úseku Poříčany - Praha. Mým názorem je, že ta věta o zákazu překročení rychlosti 140 km/h nemluví o rychlosti stanovené. A tedy, že v tomto úseku si již musím určit novou stanovenou rychlost výpočtem, tedy 121 km/h. Další typický příklad toho, jak dobrá věc, zamezující zbytečnému zpožďování vlaků, je nedotažena do konce. V našem případě do Poříčan.
Za Vaše názory Vám děkuji. P.
Pátek, 16. února 2018 - 00:55:06  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2719
Registrován: 2-2010
Podroužek: na tom Vašem příspěvku je k zamyšlení to, že předpis V15 neřeší, jaká potřebná brzdící procenta se mají uvést do ZOB, je-li vlak sestaven z vozidel, která mají menší konstrukční rychlost, než jakou předpokládá TJŘ konkrétního vlaku.
Jinak je vůbec otázka, zda se má (?) strojvedoucí v tomto případě řídit tabulkami ze Směrnice KTSM, když ta řeší "Určení rychlostního omezení při nedostatku skutečných brzdících procent". Chápu Směrnici tak, že se jí strojvedoucí řídí při nasazení plánované řady HV (odpovídající konstrukční rychlostí požadavkům TJŘ) a současně nemá dostatek skutečných brzdících procent.
To, co píšete, není podle mě případ, kdy byste se měl řídit Směrnicí KTSM, neb Vy máte HV s nižší konstrukční rychlostí (vmax 140), než předepisuje TJŘ (=vmax 160) a ještě k tomu nedostatek skutečných brzdících procent. Tedy si myslím, že jste správně použil alternativního výpočtu a dostal jste se na stanovenou vmax. 121. Ten rozdíl mezi potřebnými brzdícími procenty uvedený v ZOB pro vmax 160 a skutečnými pak nadělá pěknou paseku v nové stanovené rychlosti.
Proč by nešlo právě v takovýchto případech použít tab. 5a-Vzorové trasy-včetně údaje o potřebných brzdících procentech z ní vzatých do ZOB? Na význam a použití tab. 5a-Vzorové trasy jsem se tady už ptala, ale moudrá z odpovědí nejsem. [sad]
No jsem docela zvědava, jak se k tomu vyjádří zdejší odborníci dopravce ČD.
Sobota, 17. února 2018 - 18:12:27  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 50
Registrován: 12-2012
Zdravím,
když to shrnu, předpis V15/I v článku 576. říká, že rychlost se při nedostatku brzd. procent snižuje v prvé řadě podle tabulky... (KTSM = Kancelář člena představenstva pro techniku, servis a majetek). V úsecích uvnitř trasy vlaku ale v tabulce neuvedených max. 140km/h. Teprve při skutečných brzd. procentech v tabulce neuvedených se i v této trase použije Vámi uvedený alternativní postup výpočtu. Jestli jsou skutečná brzd. procenta zapřičiněna např. vypnutou brzdou nebo neplánovanou řadou jakéhokoliv vozidla, není nikde stanoveno a nebudu to řešit ani já.
Pohledem do TTP zjistíme, že v úseku Zámrsk až Praha rozhodující spád nepřekračuje 2,5 ‰, takže to asi nějakou logiku má. Někdo vypočítal, že pro rychlost 140 km/h procenta uvedená v tabulce stačí. Nebudu mu brát práci a rýpat se v tom, co by, kdyby a jak by. Z Poříčan do Prahy tedy pojedu podle čl. 576 ac) max. 140 km/h.
Onu směrnici v původním znění mám, ale příklady v příloze jsou už od r. 2013 stejné.
sd
Neděle, 18. února 2018 - 01:15:14  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2720
Registrován: 2-2010
SuDan:"Pohledem do TTP zjistíme, že v úseku Zámrsk až Praha rozhodující spád nepřekračuje 2,5 ‰..."
Vidím v nich sic něco jiného, ale asi proto, že jako vždy blbě koukám, ale to je jedno.
Proč tak složitě? Situace častá a proč by tedy nešlo operativně do TJŘ příslušných vlaků (Rx860-877) vedených plánovitě IP napsat totéž, co např. u Ex1020 a 1021 (SJŘ 501) - v tomto případě variantu s lok 362 a normativ hmotnosti. Potřebná brzdící procenta pro tuto variantu by v tomto případě viděl i na ZOB. A těch 109 skutečných brzdících procent by krásně stačilo pro vmax 140 v celém úseku tam i zpět, aniž by se strojvedoucí musel pídit v TTP a v tabulkách potřebných brzdících procent, jak má jet nejen z Poříčan do Práglu a opáčně. No jo, no...
Nový příspěvek
     
  Text příspěvku:

  Uživatelské jméno:  
Pouze registrovaní
  Heslo:
  Přílohy:
  Volby: V příspěvku používám HTML kód
Odkazy (URL) v příspěvku automaticky aktivovat
  Akce: