Diskuse » Železnice » Předpisy « předcházející | další »

Předpisy

dolů
hledání | obrázky (odtud | na mapě) | strom | 3 hod. | 1 den | týden | vzhled | nápověda
odhlášení | přihlášení | úprava profilu | registrace | seznam uživatelů | moderátoři
   diskuse  posl. autor příspěvků  stran  posl. příspěvek
Archivy starších příspěvků  zobrazit všechny (12)   
 
Předchozí roky: 2016 | 2015 | 2014 | 2013 | 2012 | 2011 | 2010 | 2009 | 2008
Archiv diskuse Předpisy do 13. 1. 2017 Výpravčíxy 60 13. 1. 2017 17:21
Archiv diskuse Předpisy do 15. 1. 2017 Spelcr 60 15. 1. 2017 01:02
Archiv diskuse Předpisy do 20. 1. 2017 Výpravčíxy 60 20. 1. 2017 21:33
Archiv diskuse Předpisy do 22. 1. 2017 Pikehead 60 22. 1. 2017 08:48
Archiv diskuse Předpisy do 05. 2. 2017 Podroužek 60 05. 2. 2017 18:48
Archiv diskuse Předpisy do 14. 4. 2017 M152_0045 60 14. 4. 2017 20:03
Archiv diskuse Předpisy do 13. 6. 2017 Výpravčíxy 60 13. 6. 2017 13:54
Archiv diskuse Předpisy do 19. 6. 2017 Mikulda 60 19. 6. 2017 15:30
Archiv diskuse Předpisy do 29. 6. 2017 Practicus 60 29. 6. 2017 19:28
Archiv diskuse Předpisy do 22. 8. 2017 Haan 60 22. 8. 2017 21:45
Archiv diskuse Předpisy do 02. 9. 2017 363084 60 02. 9. 2017 07:30
Archiv diskuse Předpisy do 03. 9. 2017 Starý_Vlk 60 03. 9. 2017 22:36
Nabídka zaměstnání
   autor příspěvek
Mladějov
Neděle, 03. září 2017 - 22:49:32  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 10795
Registrován: 3-2007
>O poslancích si iluze nedělám, ti mají jiné starosti o jiné věci než je železnice

A vy myslíte, že poslanci ty zákony vymýšlejí ? Slyšel jste už slovo lobbista (v ČR prakticky pouze s pejorativním nádechem) ?

U SŽDC jsou i velmi chytří a rozumní lidé, ale to "přidělávání práce" pro výpravčí a dispečery bude asi problém, panuje trend přesně opačný - vše hrnout na dopravce.
Neděle, 03. září 2017 - 23:01:05  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2646
Registrován: 2-2010
SV: jenže i ten mobil patří mezi radiová zařízení. Takže ne-li ani ten (což jsem měla na mysli, přičemž jsem místo radiového zařízení chybně použila zkrácený termín radiostanice), zbývá jen ten telefon. Není-li ani telefon, stojíme a čekáme až někdo přijde, či dojede. Tolik jen na vysvětlenou k P.Mladějově smajlíkům.

Mladějov: taky dobrý způsob, jak omezit četnost jízd PRP. Já bych šla ale ještě dál-po vzoru Slovenska. Když už, tak ať ta námaha stojí za to.

SV: DŘD nemají v ruce poslanci, nýbrž Ministerstvo dopravy.
Pondělí, 04. září 2017 - 00:53:43  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3324
Registrován: 11-2008
Jen malá technická poznámka. Je jedno z jakého telefonu fíra volá, nebo na jaký se mu volá. Případně na jakou, nebo z jaké radiostanice se volá. Důležité je z čeho volá, nebo na co se volá výpravčímu - dispečerovi. Ve většině velkych stanic je tzv Redat ( záznamové zařízení), nebo telefonní zapojovač typu TouchTel, nebo jak se to píše [lol][lol]. Který je také nahravany. [andel]Navíc u nas na CDP se jinak než nahrávaným telefonem, nebo nahravanou radiostanici, volat nedá.[andel]
Pondělí, 04. září 2017 - 00:59:25  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3325
Registrován: 11-2008
Jinak ješte k těm radistanicim. GSM-R . Kdyz volám na vlak, tak to zazvoní a většinou se to automaticky "zvedne", takže já už slyším co se v kabině lokomotivy děje, ještě než fíra zvedne sluchátko radiostanice a ozve se. [andel] Pozor na to, je slyšet všechno [andel][biggrin][lol][biggrin][rofl]
Pondělí, 04. září 2017 - 01:14:19  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3326
Registrován: 11-2008
Mladějov:
"Všechny služební mobily SŽDC jsou nahrávány.
"
Nepletete si to s mobilem sítě GSM-R ? Ten bývá často normálnímu mobilu velice podobný .....[andel]
Pondělí, 04. září 2017 - 01:20:35  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3327
Registrován: 11-2008
Starý_Vlk:
"Mladějov: A jak je to, když volám ze svého mobilu výpravčímu? Podle formátu čísla to není mobil.

"
Formát čísla 972 0xx xxx je telefony do zapojovače ToucCall, který je centrálně nahrávaný. Formát čísla 959 xxx xxx je síť GSM-R která je taky centrálně nahrávaná. [andel][vypravci]
Pondělí, 04. září 2017 - 08:27:37  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 7581
Registrován: 4-2003
Mladějov:Jinak k vaší diskusi : ROZHODNĚ bych PN bez ničeho nechal dosavadní význam a PRP rušil až na základě dohovoru po telekomunikačním zařízení.
Jednoduché, neměním základní bezpečnostní fírovské návyky.



Přesně tak. Nápady s přivolávací návěstí od Haan a Starého vlka jsou prostě pro železniční provoz velmi nebezpečné.

Pokud by mi výpravčí u nějaké větší stanice (třeba Kolín) zavolal, že pojedu na přivolávací návěst a zároveň mne ubezpečil, že ve vlakové cestě nejsou vozidla, neuvěřím mu. Nejsem odborník na zabezpečovací zařízení, ale to, že nejde postavit vlaková cesta, je dáno mimo jiné i tím, že není dodržena nějaká podmínka pro její postavení. A silně pochybuji, že někdo v dané chvíli je schopen zjistit, co je příčinou.

Pryč od takových nápadů.

Jen by byl potřeba tlak dopravců na SŽDC, aby si byla vědoma, že pokud vlak, nikoliv posun jede na přivolávací návěst, je především její problém. Následky situace, kdy se strojvedoucímu nepodaří dobrzdit při jízdě dle rozhledových poměrů vlak před jiným vozidlem, by šly také za SŽDC - zabezpečovací zařízení má fungovat a pokud nefunguje, je potřeba zvýšená ostražitost a ne že jen rozblikám na návěstidle přivolávačku a jezdí se vesele dál. Třeba několik týdnů [crazy].

Za zcela nebezpečnou považuji situaci na trati 171, kde na nesprávných kolejích nejsou ve stanicích Dobřichovice, Řevnice, Zadní Třebáň a Karlštějn vjezdová návěstidla a při jakémkoliv problému se jezdí po nesprávné koleji na přivolávací návěst vjezdového návěstidla správné koleje a traťové zabezpečovací zařízení je jednosměrné. Je div, že se tu nic nestalo, ačkoliv je tu silný provoz a výluky a jiné problémy jsou tu v podstatě každodenním jevem.

To se jako v jednadvacátém století bude nadále srát na bezpečnost železničního provozu takovýmto způsobem s vědomím, že na tom trať 171 může být klidně ještě dalších dvacet let stejně, neb obstrukce místních proti koridorizaci. Správným dlouhodobým provizorním řešením by byla instalace použitých releovek do zmíněných čtyř stanic. Když to šlo na trati 072, mělo by to jít i zde. Alespoň ty stanice na trati 171 by chtělo udělat a je otázka, co s traťovým zabezpečovacím zařízením. Jestli by nešlo alespoň do nesprávných směrů doplnit automatická hradla bez návěstních bodů, aby se i při výlukách přestalo jezdit na telefon.....

(Příspěvek byl editován uživatelem Bram.)
Mladějov
Pondělí, 04. září 2017 - 09:04:32  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 10797
Registrován: 3-2007
>Je div, že se tu nic nestalo

Ale stalo, stalo, jeden hoch od Metransu..už je to dýl, ale ten měl fatální neznalost předpisů - jízda proti správnému směru/vs. jízda po nesprávné koleji, a projel vjezdové do Dobřichovic, naštěstí z toho nebyla srážka vlaků.
Věřím, že si to už bude pamatovat nadosmrti.

Jinak chybějící vjezd z nesprávné mi teda ani tak nevadí, vždyť musím mít vše na rozkaze..a kdo to tam moc nezná, no tak pojede od výstrahy (u správné koleje) k vjezdu (u správné koleje) pomalu, no..

Já jako dobrou věc považuji "inverzní střelnice", to pro lidi se špatným seznáním nebo sklerózou [wink] je významná pomoc.

Ale opravdu je dávno načase s tou 171 něco dělat, vč. AB, kódu, banalizace a spojek před mostem v Mokropsích, mezi Ka a Be a Rado a Smíchovem.



(Příspěvek byl editován uživatelem Mladějov.)
Pondělí, 04. září 2017 - 09:17:11  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 7582
Registrován: 4-2003
Mladějov:Ale stalo, stalo, jeden hoch od Metransu..už je to dýl, ale ten měl fatální neznalost předpisů - jízda proti správnému směru/vs. jízda po nesprávné koleji, naštěstí z toho nebyla srážka vlaků.


To je právě to, že se sice něco stalo se a zároveň se nic vlastně nestalo. Kdyby zde skutečně došlo ke srážce, nedej bože se s větším množstvím zraněných a mrtvých, tak se pohnou ledy okamžitě a alespoň se začnou dělat provizorní opatření a releovky by tu byly již třeba před pěti lety. Do té doby bude SŽDC tvrdit, že vše na trati 171 je v nejlepším pořádku. Jakmile by došlo k průseru, tak by se okamžitě politikové začali ptát proč. Sice by to bylo hlavně z důvodu jejich zviditelnění, ale zafungovalo by to tak. Pak by na SŽDC začaly houpat pod některými jedinci židle, protože by to plnilo nějakou dobu média, což by byla nežádoucí pozornost a znamenalo by to, že je pro uklidnění situace něco udělat. Lidi vyměníš celkem rychle, kdežto zabezpečovací zařízení ne, ale přesto by už se mnozí začali bát nicnedělání, které se dodnes předvádí......



Já jako dobrou věc považuji "inverzní střelnice", to pro lidi se špatným seznáním nebo sklerózou je významná pomoc.

Inverzní střelnice je super, občas se najde mezi změnami předpisů najde věc, která hodně pomáhá. Přesto někteří žvanilové řečnili, že takových desítek let to bez ní šlo a nyní to bez ní nejde. Ano, nejde, protože strojvedoucí dnes nejezdí jen okolo komína a někteří jedinci se v podstatě vyskytují na většině síti SŽDC.


Jinak chybějící vjezd z nesprávné mi teda ani tak nevadí, vždyť musím mít vše na rozkaze..a kdo to tam moc nezná, no tak pojede od výstrahy (u správné koleje) k vjezdu (u správné koleje) pomalu, no..

Tak mne na tom vadí hlavně to, že je to celé jak za krále klacka, kdy se jezdí na telefon (ty neexistující vjezdy u nesprávné koleje jsou jen jedním z mnoha důvodů, proč tam nejde jezdit bez rozkazu) a nedej bože, kdyby při silném provozu výpravčí na něco zapomněli, tak je na průser zaděláno. Prostě přemíra vlivu lidského faktoru na trati s velmi silným provozem, která není v příliš dobrém stavu a mordují jí stále výluky [crazy].



(Příspěvek byl editován uživatelem Bram.)

(Příspěvek byl editován uživatelem Bram.)
Pondělí, 04. září 2017 - 09:29:53  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 233
Registrován: 4-2017
Výpravčíxy
Číslo příspěvku: 3327
Děkuji, to jsem nevěděl.

Bram: A v čem jsou ty nápady nebezpečné? Kdo organizuje a řídí dopravu ve stanici? Výpravčí nebo dispečer CDP. A kdo jiný by měl vědět, zda je kolej ve vlakové cestě volná či ne? Jsou tito pracovníci vyškoleni a přezkoušeni z toho, jak se zachovat při poruše nebo jiné situaci, kdy nejde rozsvítit volnoznak?
Takže pokud bezpečně neví, že je vlaková cesta volná a správně postavená a nemá možnost to zjistit, nebude udělovat souhlas s jinou jízdou než dle rozhledu. Pokud to ví-většinou ano (zab.zař. je vypnuté a vlaková cesta se kontroluje jinak-pohledem, pochůzkou, schváleným kamerovým systémem, ví o prasklé žárovce a indikace obsazení mu funguje apod.), může tento souhlas udělit.

(Příspěvek byl editován uživatelem starý_vlk.)
Pondělí, 04. září 2017 - 09:36:44  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 7583
Registrován: 4-2003
Starý vlk:A v čem jsou ty nápady nebezpečné? Kdo organizuje a řídí dopravu ve stanici? Výpravčí nebo dispečer CDP. A kdo jiný by měl vědět, zda je kolej ve vlakové cestě volná či ne? Jsou tito pracovníci vyškoleni a přezkoušeni z toho, jak se zachovat při poruše nebo jiné situaci, kdy nejde rozsvítit volnoznak?

V tom, že se těmito nápady brutálně zvyšuje podíl lidského faktoru na zabezpečení vlakové cesty. Snad je to už konečně pochopitelné [wink].
Mladějov
Pondělí, 04. září 2017 - 09:47:33  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 10799
Registrován: 3-2007
No mám obavu, že SV to nepobere, že implicitně (tedy bez styku s řízením dopravy) mají být podmínky "ostřejší" a opačně.
Trend "na přivolávačku nepojedu, teprv až mně někdo něco nadiktuje/řekne" je blbost, nota bene alibistická, protože zas někteří pojedou..a opravdu mi neboření základních návyků připadá velmi důležité.

A třeba k "pravidelným vjezdům na obsazenou" - viz SJŘ : Tohle "pravidelně/nepravidelně" byl a vždycky je nejlepší cesta k průseru. Stejně tak zmizel "pravidelný posun bez zpravení" , zaplaťbůh.

Třeba ten"prav. vjezd na obsazenou", abych to trochu ilustroval na té příměstské : Strojvedoucí ptg jede třeba 6x za směnu na hlavovou Masaryčku, z toho 4x má v SJŘ pravidelný vjezd na obsazenou, ale skutečně vjíždí na opravdu obsazenou jenom jednou. Ty ostatní vjezdy se tam nechaly namalovat, jen kdyby to náhodou bylo potřeba, aby se nemusel zpravovat.

Velmi nebezpečná prasečina . Jestli nevíte proč, tak se zamyslete.
Pondělí, 04. září 2017 - 10:11:24  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 234
Registrován: 4-2017
Bram: Ono totiž ježděním na přivolávačku jízdou podle rozhledu se ten lidský faktor projevuje stejně brutálně. Rozdíl je jen v tom, že ten, který jízdou pode rozhledu nahrazuje zjišťování volnosti vlakové cesty je zaměstnancem jiné firmy, a dělá to zadarmo. Na rozdíl od toho, kdo to má v popisu práce.

Mladějov: Ale pobere. Ale vy jste mne (a ani paní Haan) jaksi nepochopil. My jsme totiž napsali do diskuze něco jiného-ne že strojvedoucí nepojede tak jako jede teď, ale že výpravčí (dispečer) bude mít možnost jízdu podle rozhledu prostě zrušit. To jsou ony případy, kdy je zab.zař. vypnuté a volnost se zjišťuje pohledem či pochůzkou, a další, již několikrát popsané. Takže ono je to obráceně-dnes když výpravčí ví, že jízda podle rozhledu je zbytečná, avšak nemá možnost ji zrušit.

K pravidelným vjezdům na obsazenou: žádná novinka to není. Zde by bylo na místě na posledním návěstidle před opravdu obsazeným místem návěstit jízdu podle rozhledu (ne přivolávačkou, ale návěstí) a kroužky v SJŘ zrušit.
Pondělí, 04. září 2017 - 10:40:37  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 7584
Registrován: 4-2003
Mladějov:No mám obavu, že SV to nepobere, že implicitně (tedy bez styku s řízením dopravy) mají být podmínky "ostřejší" a opačně.

Tvé obavy byly na místě [wink].


Starý vlk:Ono totiž ježděním na přivolávačku jízdou podle rozhledu se ten lidský faktor projevuje stejně brutálně. Rozdíl je jen v tom, že ten, který jízdou pode rozhledu nahrazuje zjišťování volnosti vlakové cesty je zaměstnancem jiné firmy, a dělá to zadarmo. Na rozdíl od toho, kdo to má v popisu práce.

To právě není - to zjištění volnosti může provést výpravčí/dispečer nesprávně (vliv lidského faktoru) a zároveň strojvedoucímu je řečeno, že je vše v pořádku a strojvedoucí pojede tak, jako kdyby se nic nedělo.

Tímhle způsobem se shazuje zabezpečení vlakové cesty zase na úroveň, kdy se zjišťuje volnost vlakové cesty pohledem, přičemž výpravčí má na starost sám stanici, kde by v případě existence zabezpečovacího zařízení, které neumožňuje kontrolu vlakové cesty jinak, než pohledem, sám vůbec nebyl. To je to nebezpečí, které nevidíš.


To jsou ony případy, kdy je zab.zař. vypnuté a volnost se zjišťuje pohledem či pochůzkou, a další, již několikrát popsané.

Kolik takových případů je? Malá přehledná stanice, nejlépe v přímé jednokolejné trati s malou frekvencí vlaků, kde je výpravčí skutečně schopen si za tím, že je vše skutečně tak, ja má být, tj. vlaková cesta je dle pohledu volná, skutečně stát a to, že nejde postavit volnoznak, jde na vrub poruše zabezpečovacího zařízení.


Takže ono je to obráceně-dnes když výpravčí ví, že jízda podle rozhledu je zbytečná, avšak nemá možnost ji zrušit.

A podle čeho to výpravčí pozná? V malé stanici je to celkem jasné, ale v té velké a ne zcela přehledné stanici má jako náhradu porouchaného zabezpečovacího zařízení křišťálovou kouli? A když jí nemá, tak si udělá po postavení vlakové cesty půlhodinový výlet a pak teprve rozsvítí přivolávací návěst? Nebo jak to provede? Já být výpravčím, tak se na takový haanovskostarovlkovský nesmysl (i kdyby byl předpisově možný) vykašlu, protože to je velmi snadný krok směrem kriminál [crazy].
Pondělí, 04. září 2017 - 10:43:51  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 7768
Registrován: 5-2007
Haan: Mne to stále príde v poriadku. Je nutné si uvedomiť, že sa bavíme o bezpečnostne pomerne kritickom deji. Výpravca môže mať jeden radič výhybky prehodený zle, ukliknúť sa o koľaj, prípadne to zmastiť inak (Čerčany), môže vzniknúť chyba pri spravovaní (viem napr. o situácii, že sa výpravcovia nedohodli, jeden postavil cestu na koľaj X a druhý v medzičase povedal fírovi koľaj X+2, takisto viem o situácii, že výpravca povedal koľaj X a fíra si zapamätal koľaj Y, v oboch prípadoch sa našťastie nič nestalo), fíra zasa môže zabudnúť, že nejaký rozkaz vôbec dostal (tak ako ten v tom Vracove zabudol na to, že dostal Op rozkaz).

Starý_Vlk: Jediný prípad, kedy je naozaj bez obáv možné zrušiť jazdu podľa rozhľadu je stav, kedy sú na vchodovom návestidle vypálené žiarovky a riadiaca logika stavadla musela siahnuť po automatickom rozsvietení privolávacej návesti.
363084
Pondělí, 04. září 2017 - 10:54:38  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 548
Registrován: 1-2010
zaráží mě, že tu strojvedoucí volají po tom jezdit na volnoznak při nezabezpečené vlakové cestě..V případě omylu jsou oni první na ráně. Ano, A v čem jsou ty nápady nebezpečné? Kdo organizuje a řídí dopravu ve stanici? Výpravčí nebo dispečer CDP. A kdo jiný by měl vědět, zda je kolej ve vlakové cestě volná či ne? Jsou tito pracovníci vyškoleni a přezkoušeni z toho, jak se zachovat při poruše nebo jiné situaci, kdy nejde rozsvítit volnoznak? , výpravčí jsou proškoleni, ale jsme tvorové omylní, takže se může přešáhnout stejně tak výpravčí, jako strojvedoucímu dokáže ujet jednotka a prijíždět se ranní ospalou krajinou.
Pondělí, 04. září 2017 - 10:56:08  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 7585
Registrován: 4-2003
Asdf:Mne to stále príde v poriadku. Je nutné si uvedomiť, že sa bavíme o bezpečnostne pomerne kritickom deji. Výpravca môže mať jeden radič výhybky prehodený zle, ukliknúť sa o koľaj, prípadne to zmastiť inak (Čerčany), môže vzniknúť chyba pri spravovaní (viem napr. o situácii, že sa výpravcovia nedohodli, jeden postavil cestu na koľaj X a druhý v medzičase povedal fírovi koľaj X+2, takisto viem o situácii, že výpravca povedal koľaj X a fíra si zapamätal koľaj Y, v oboch prípadoch sa našťastie nič nestalo), fíra zasa môže zabudnúť, že nejaký rozkaz vôbec dostal (tak ako ten v tom Vracove zabudol na to, že dostal Op rozkaz).

Přesně tak. Tím, že strojvedoucí musí jet na přivolávací návěst vždy dle rozhledu a předpokládat, že ve vlakové cestě budou vozidla, lze pochybení výpravčích mnohdy eliminovat tak, že nedojde k žádným škodám na životech a zdraví lidí (a také majetku). Když ne, tak následky těchto pochybení je většinou možné alespoň výrazně snížit.

(Příspěvek byl editován uživatelem Bram.)
Pondělí, 04. září 2017 - 11:43:37  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 7769
Registrován: 5-2007
Bram: Už len taká prkotina ako onehdá Adamov, kde výpravcovi na privolávačku "prekĺzol" druhý vlak.

Haan: Ešte čo sa týka toho Slovenska. Uvedomte si, že tam je na všetko taknejak viac času. Po "obdobe" trati 010 sa tam preveze toľko vlakov ako na pár miestach v ČR po jednokoľajke, takže si mohli napr. dovoliť odniesť odtiaľ autoblok a dať tam autohradlá.
Pondělí, 04. září 2017 - 11:50:53  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 235
Registrován: 4-2017
Za výkon služby zodpovídá každý sám. Pokud strojvedoucí místo do brzdy přeloží jízdní páku do jízdy, je to jeho pochybení a případné následky ponese sám. Pokud výpravčí přeloží špatně kličku řadiče tak je to stejné. Nelze-li zjistit volnost a správné postavení vlakové cesty z činnosti zab. zař. tak to ten, kdo za to bere plat, musí zjistit jinak. A za to, že to z jakéhokoli důvodu neudělá či udělá špatně, má být krutě postihován někdo jiný, dnes i zaměstnanec jiné firmy? Pokud to zjistit nemůže, nebudou vlaky po takové vlakové cestě jezdit. To je princip odpovědnosti.
A pokud strojvedoucímu ujede jednotka, tak za to bude zodpovídat jen a pouze on sám.

Jinak podle příspěvku p. Šimrala je na Slovensku stejné zab. zař., výpravčí jsou tam stejní lidé jako u nás a tam to nesmysl není. Ptám se-proč?

Pokud nelze spolehlivě zjišťovat volnost vlakové cesty, bude se muset pustit chlup a něco vylepšit, ovšem v tom nikomu radit nebudu.
Ještě něco, co už zde také zaznělo-je rozdíl jet podle rozhledu se solo 810 a s těžkým nákladním vlakem.

(Příspěvek byl editován uživatelem starý_vlk.)
Pondělí, 04. září 2017 - 12:47:49  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 7587
Registrován: 4-2003
Asdf:Uvedomte si, že tam je na všetko taknejak viac času.


A skoro všude daleko více lidí - zatímco u nás elektromechaniky a ústřední zámky vymírají ve velkém počtu každý rok, tak na Slovensku je situace jiná, skoro všude se vesele elektromechanikuje a jsou tam stavědla plná lidí, kteří mohou skutečně něco i ohlídat. Ale zase je to všechno lidský faktor, ale alespoň s dostatečným počtem lidí. Přesto bych na to nespoléhal. Ale ať si na Slovensku dělají co chtějí, je to nakonec hlavně jejich problém. Sem to ale radši netahat.


Už len taká prkotina ako onehdá Adamov, kde výpravcovi na privolávačku "prekĺzol" druhý vlak.

Přesně tak.


Starý vlk:Jinak podle příspěvku p. Šimrala je na Slovensku stejné zab. zař., výpravčí jsou tam stejní lidé jako u nás a tam to nesmysl není. Ptám se-proč?

Zkus nad tím pouvažovat a třeba jednoho dne přijdeš i na to, že se na Slovensku vydali špatnou cestou.

Ostatní i včetně mne už to tu popsali, tak místo lpění na své pravdě bys mohl se trochu otevřít tomu, o čem se tu píše.

Ještě něco, co už zde také zaznělo-je rozdíl jet podle rozhledu se solo 810 a s těžkým nákladním vlakem.

Strojvedoucí, co má pud sebezáchovy, jede s těžkým nákladním vlakem na přivolávací návěst třeba jen 20 km/h, aby si pokud možno nenabil kebuli. Co je na tom divného?
Pružinskij
Pondělí, 04. září 2017 - 13:05:51  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1850
Registrován: 4-2015
Je nutné si uvedomiť, že sa bavíme o bezpečnostne pomerne kritickom deji
Být tu pan Vhd_sl, tak dodá, že stát se to v západní Evropě, tak se prostě nejezdí. U nás si případné dopady raději nepředstavuji.
West code was broken.

Pondělí, 04. září 2017 - 13:39:33  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2647
Registrován: 2-2010
363084:
"zaráží mě, že tu strojvedoucí volají po tom jezdit na volnoznak při nezabezpečené vlakové cestě..V případě omylu jsou oni první na ráně."
Bram:
"Přesně tak. Tím, že strojvedoucí musí jet na přivolávací návěst vždy dle rozhledu a předpokládat, že ve vlakové cestě budou vozidla, lze pochybení výpravčích mnohdy eliminovat tak, že nedojde k žádným škodám na životech a zdraví lidí (a také majetku). Když ne, tak následky těchto pochybení je většinou možné alespoň výrazně snížit."
Nikdo tady netvrdí, že na PN (RPN) chci, aby strojvedoucí jel jako na "barvu" bez jakékoliv předvídání možné překážky v jeho VC. Naopak. Přece když jede na PN (RPN) strojvedoucí dobře sám ví, že k omylu obsluhujícího pracovníka dojít může, neb ho ZZ nehlídá. Proto a jen proto jsem navrhovala omezení Vmax., jízdu s obdobou zvýšené opatrnosti a předvídavostí a rychlost přizpůsobit tak, aby mohl zastavit (ať tam ta vozidla očekává). Protože právě ten fíra je první na ráně. A jet by měl podle toho, aby si svá ústa nerozbil. A při zachování všech těchto podmínek, když se mu to přesto nepovede a najede do stojících vozidel (která tam ani dnes nemají co dělat-jedná-li se o poruchu), tak škodu dopravci bude platit provozovatel dráhy, neb ten jediný odpovídá za volnost VC. Ne že to bude jistit ještě dopravce, na kterého se dnes svalí celá, nebo většinová vina-protože on měl jet... a přesto nejel a práskl do stojících vozů.
Všechny moje připomínky směřují k tomu, že když už se obsluhující pracovník zmýlí nebo "uklikne" (což se stát může), budou případné následky jen a jen jeho vina.
Pánové od dopravců, to, co tady někteří píšete, nad tím musí srdce pracovníků SŽDC jásat. Vy si o zachování dnešního stavu při jízdě na PN (RPN) a alibismu v předpisech, přímo říkáte. Takový to na mě dělá dojem. Ale jinak nic ve zlém. Vyměňujeme si jen názory a děkuji, že pořád velmi slušně. Za to Vám patří díky.
djst
Pondělí, 04. září 2017 - 14:18:04  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 668
Registrován: 8-2014
Cílem by měla být hlavně eliminace případů, kdy se jezdí pravidelně na obsazenou na PN, a to takto:
1) Tam, kde je nainstalováno elektronické ZZ a jezdí se tam na obsazenou pravidelně často (tím mám na mysli třeba více než 3x týdně; např. Praha Masarykovo n.), provést úpravy SZZ, aby bylo možné v takových dopravnách používat VCRP a z nich plynoucí návěsti (Jízda podle rozhledových poměrů a spol.).
2) Tam, kde takové úpravy nejsou vhodné (na releovkách) a kde je to možné (mezi vjezdem a pravidelně obsazeným úsekem je cestové návěstidlo), umožnit poznámkou v SJŘ jízdu od cestového návěstidla na návěst Posun dovolen, šlo by o pravidelný posun bez posunové čety. To by samozřejmě bylo dovoleno pouze tam, kde je posun zabezpečený zabezpečovacím zařízením a kde není umístěno žádné PSt., ze kterého by bylo možno nezabezpečeně bílou na cesťáku rozsvítit.

V těchto případech je (1) nebo by bylo (2) možno odstranit z TJŘ vlaků poznámku o pravidelném vjezdu na obsazenou kolej. Pak by vlaky nemusely v těchto stanicích (a to je většina případů) jezdit i na běžný volnoznak podle rozhledu


Co se týká používání PN, tak návrh na možnost výpravčího zrušit nutnost jízdy podle rozhledu je dobrý, jen mi to hodně připomíná ono neblaze známé čerčanské "Fíro, na odjezdu máš volno, jo." V tomto případě by ovšem měl nést veškerou vinu výpravčí - kdyby vlak přijížděl po správné koleji, tak by měl na vjezdu Volno.
Problémem jízdy na PN je to, že jde o jízdu nezabezpečenou. Všechno, co běžně zjišťuje zabezpečovací zařízení, musí najednou výpravčí zabezpečit sám. Na JOPce mu v tom, pravda, pomáhá výpis nesplněných podmínek. Uvedu smyšlený příklad:
Vlak se blíží ke stanici. Výpravčí se snaží navolit na releovce vlakovou cestu pro vjezd, ale nejde to. Co se děje? Všechny výhybky jsou dle indikací ve správné koncové poloze, vlaková cesta není nikde na panelu prosvícena červeně, přejezd je v pohotovostním stavu. "Nejspíš prasklá žárovka," usoudí výpravčí a přeloží si řadiče výhybek do krajní polohy. Zavolá strojvedoucímu, že pojede na PN, ale že vlaková cesta je volná, takže nemusí podle rozhledu. Fíra mu poděkuje s tím, že akorát projel kolem předvěsti. Výpravčí tedy hned po ukončení hovoru stiskne tlačítko PN. Zdá se vám být vše v nejlepším pořádku? Možnosti, jak z toho celého může být malér:
a) Opravdu se jedná o prasklou žárovku horního žlutého světla na vjezdu. Dokonce je bílým prosvícením na panelu RZZ indikována vlaková cesta pod závěrem. Fíra projíždí vjezd s PN a za zatáčkou bourá do náklaďáku na přejezdu. Jak je to možné? Výpravčí sice zkontroloval pohotovostní stav přejezdu, ale už ho neuzavřel tlačítkem. Při pokusu o stavění vlakové cesty ještě vlak nebyl v přibližovacím úseku, takže přejezd neměl důvod se uzavírat. Po jeho obsazení už zase nebyl požadavek na volnoznak na návěstidle.
b) Vlak na zhlaví najednou uhne na ručně stavěné výhybce na manipulační kolej, kde narazí do lokomotivy připravené k posunu. Důvod? Výpravčímu byl sdělen záměr posunovat z této manipulační koleje. Ten proti tomu nic neměl a udělil svolení k posunu a uvolnil klíč ručně stavěné výměny na tuto kolej z EMZ. Posunovač výhybku odemkl a přestavil, výpravčí na ně ovšem již zapomněl. Při kontrole postavení výměn před jízdou na PN se soustředil na výměny s motory a neuvědomil si, že je ve vlakové cestě ještě ona výměna ruční, která se přestavuje tak jednou za měsíc.

V obou případech je vina na výpravčím, který svým opomenutím způsobil nehodu. V obou případech to není o volnosti zamýšlené vlakové cesty. Oba případy by byly činností ZZ vyloučeny. V prvním případě výpravčí správně vyhodnotil, jaká porucha nastala, ale už si neuvědomil její další následky. Ve druhém případě pod časovým tlakem nesprávně vyhodnotil, že se jedná o poruchu, místo toho, aby si všiml, že ZZ má k nepostavení cesty dobrý důvod. Nejde tedy o žádná hrubá porušení předpisu, ale pouze o selhání lidského faktoru pod tíhou času a dalších úkolů. To se stává i strojvedoucím, když projíždějí odjezdová návěstidla na Stůj. V obou případech by však zvýšená pozornost strojvedoucího při jízdě podle rozhledu nehodám zabránila nebo by zmírnila jejich následky. Závěrem: Výpravčí a strojvedoucí se mají navzájem kontrolovat. Odpovědnost nechť zůstane tam, kde fyzicky (nikoli vždy podle předpisu) je, ale oba by měli vědět o případných rizicích a podle toho jednat, nikoliv "mě se to netýká" na kterékoliv straně. Na tom dříve stála, dnes někde stále stojí (D3), ale především při mimořádnostech stojí a vždy stát bude bezpečnost provozu.
pokud mi chcete poslat mail, klikněte zde
363084
Pondělí, 04. září 2017 - 14:20:15  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 549
Registrován: 1-2010
jsem rád, že jste tu rozepsali "bájné" Slovensko. Protožeb mi přišlo prazvláštní dávat tento skanzen jako vzor...
Když tady čtu názory jednoho diskutéra, potvrzuje se bohužel to, že se dnes z dráhy vytrácí kolegialita. Dříve ty profese měly k sobě daleko blíž. Fíra tušil co obnáší práce výpravčího a naopak. Dneska mám pocit, že si někteří strojvůdci myslí, že si jde výpravčí do práce odsedět 12 hodin a veškerou zodpovědnost chce hodit na fíru [crazy]. S odchodem staré generace to bohužel bude horší a horší [ko]
Dokonalých tvorečků jako je Starý Vlk je bohužel kriticky málo, takže je naprosto nezbytné aby se např.na nezabezpečenou vlakovou cestu volnoznak NIKDY nerozsvítil [wink]
Pondělí, 04. září 2017 - 14:30:01  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 7588
Registrován: 4-2003
Haan, Vy stále nechápete jednu věc: Přivolávací návěst se rozsvěcuje proto, protože není splněna nějaká podmínka pro rozsvícení volnoznaku - například volnost vlakové cesty. To co je na Slovensku a popisuje Petr Šimral ve své příhodě z Trnavy, je zajímavé. Ale jak tam byla reálně ta volnost vlakové cesty zajištěna? Jak? Rád bych tu odpověď.

Tady je dle mého názoru lepší z hlediska bezpečnosti rozhodně částečně ponechat současný stav, který teď u nás je a vyřešit pouze odpovědnost za případné následky, pokud dojde ke srážce s vozidly ve vlakové cestě při jízdě na přivolávací návěst. Tj. aby v předpisu bylo napsáno, že odpovědnost za takovou jízdu nese především provozovatel dráhy a strojvedoucí v případě jízdy vlaku na přivolávací návěst má pouze za povinnost dle možností se pokusit zastavit před překážkou a není li to možné, tak svým jednáním se snažit eliminovat následky kolize s touto překážkou. Ne že musí zastavit před překážkou, to je přeci blbost, to se vůbec nemusí povést!

Ovšem to by musel být velký tlak dopravců na SŽDC, aby takto předpis změnila.

To, co je na Slovensku, je hezké částečně pro dopravce, ale ne pro strojvedoucího, co těch čtyřicet na přivolávací návěst s vlakem pojede, v mlze do něčeho, co tam nemá být (ale je tam) flákne a buď se zraní, nebo to nepřežije. Co je mu pak platné to, že stokrát to na přivolávačku čtyřicetikilometrovou rychlostí vyšlo a po stoprvní ne?
Pondělí, 04. září 2017 - 14:39:34  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2321
Registrován: 5-2008
Bram 7578: Pozor , jeden člověk navíc při stavění VC , je větší riziko , není signalista jako signalista , stalo při zavedeným "telefonickým hlášení volnosti a správnosti postavení VC " , že mi to signalista ohlásil hned při přípravě VC a ani se neuráčil položit sluchátko. Naštěstí to bylo , při údržbě SZZ.
Pondělí, 04. září 2017 - 14:44:52  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2322
Registrován: 5-2008
djst: když se to zavedlo , tak jsem se ptal , jestli to půjde zavíst i na el.mech. a na Testu , řekli mi , že ano , stačilo by na panel přidat tlačítko s počitadlem
Pondělí, 04. září 2017 - 14:46:42  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 7589
Registrován: 4-2003
djst, děkuji Ti za Tvůj příspěvek 668 [wink].

Snad se obhájci slovenského přístupu konečně chytnou za nos a dojde jim, co se při něm může všechno stát [crazy].


djst:Výpravčí a strojvedoucí se mají navzájem kontrolovat.

Tesat do kamene [wink].
Pondělí, 04. září 2017 - 15:00:03  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 7590
Registrován: 4-2003
Parmezano:Pozor , jeden člověk navíc při stavění VC , je větší riziko , není signalista jako signalista , stalo při zavedeným "telefonickým hlášení volnosti a správnosti postavení VC " , že mi to signalista ohlásil hned při přípravě VC a ani se neuráčil položit sluchátko. Naštěstí to bylo , při údržbě SZZ.

Plný souhlas, samozřejmě [wink].

Mne spíš šlo o trochu něco jiného: Jak by reálně zkontroloval volnost vlakové cesty samotný výpravčí, když to neumožní zabezpečovací zařízení. Jinak, než způsobem, kdy by výpravčí po postavení vlakové cesty a její kontrole pomocí půlhodinové procházky a následnému rozsvícení přivolávací návěsti, mne to nenapadlo. Čili časově zdlouhavá a tudíž nereálná možnost.

Prostě mi ty nápady paní Haan a Starého vlka vyšly jakžtakž reálné jen do stanice, která by měla stavědla a v nich signalisty. Tím nechci říci, že něco takového chci (návrat signalistů coby dalších prvků ve stavění vlakové cesty), jen jsem přemýšlel, kde je to fyzicky vůbec reálné. Tedy krom krátkých a přehledných stanic, například třeba Hvězdonice, Mníšek pod Brdy, Malá Hraštice, apod., kde by to výpravčí sám zvládl.....
Pondělí, 04. září 2017 - 15:01:22  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 7770
Registrován: 5-2007
Bram: Mohla to byť PN na konto spálenej žiarovky, alebo čohokoľvek iného.

Na Slovenskom koridore existujú myslím dve neobsadené stanica (Cífer a Beluša), inak všade niekto je (buď staničný dozorca, alebo vonkajší výpravca). V prípade Cífera a Beluše by (vraj snáď, neviem) mala byť celá stanica pokrytá kamerovým systémom. Takže väčšinou nie je problém sa na tie konce vlaku niekde pozrieť, prípadne nechať niekoho nech sa na ne pozrie (a jedná sa o zamestnancu správcu infra).

Poslednou vecou ale je, že je tam ZZ od SIEMENSu, ktoré "náš" aparát núdzových ciest (inak neuveriteľne zložitý a drahý, robí možno 10% ceny stavadla) vôbec nepozná. Tam sú tri stavy. Buď tú cestu postavím a padne voľnoznak, alebo tú cestu postavím ale mám spálenú žiarovku, takže v daný okamih cez to dávam PN (niečo ako funkcia APN na novších verziách ESA a K-2002, len tam musím stlačiť ešte extra gombík) alebo mi nejde niečo iné a v tú ranu stavadlo končí a zabezpečenie núdzovej cesty je niekde na úrovni RZZ. Tých rozrezaných výhybiek, čo už na tom slovenskom koridore bolo, ojojóój.
Pondělí, 04. září 2017 - 19:45:54  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1477
Registrován: 10-2009
Přátelé,
vše je pouze o odpovědnosti. Současným předpisem SŽDC D1 je vlastně stanoveno, že nezadaří-li se zaměstnanci řídícímu dopravu, odpovědnost za jeho selhání přebírá strojvedoucí, čili zaměstnanec jiného podniku. A to se mně tedy líbit opravdu nemůže.
Jak tato politika alibizmu vypadá v praxi, o tom svědčí kolečko v SJŘ všech tratí u všech vlaků jedoucích do Brna hl.n. (nebo přes Brno hl.n.), vyjma expresních. Tedy všem vlakům je zde oznamován pravidelný vjezd na obsazenou kolej, čili i jízda PR. Že se u těch vlaků o žádné pravidlo nejedná, je to zvlášť hovadské.
Takto se SŽDC zbavila velké části odpovědnosti za případný nechtěný vjezd na kolej obsazenou vozidly a to za nezájmu ze strany dopravce ČD. Tedy ten bordel je i ze strany ČD, když jim to nevadí. Co kdyby takové opatření zavedla SŽDC ve všech stanicích? Byl by pokoj se zjišťováním volnosti koleje. (Přeháním, vím).
Ale že se jedná o zcela zjevné zneužití tohoto opatření, je snad jasné. Kdyby nebylo tak snadno možné nařídit jízdu PR, nebo kdyby odpovědnost za volnost koleje zůstala i v tomto případě, vyjma úmyslného ježdění na obsazenou kolej, na straně SŽDC, myslím, že by se neplýtvalo jízdami na PN, ani by se SJŘ nehemžily "pravidelnými" vjezdy na obsazenou kolej. Ono by to ztratilo význam.
To dělení odpovědnosti nemám rád ani obecně. Počínaje odpovědností strojvedoucího za svěšení prvního vozidla a mašiny. Kdybychom to obrátili, představme si, že by třeba výpravčí nebo jiný zaměstnanec SŽDC, případně třeba zaměstnanec dopravce, např vedoucí obsluhy vlaku, měl za povinnost zkontrolovat, zda má strojvedoucí správně zapnutou radiostanici a VZ. Blbost, že?
Ta sdílená odpovědnost je u nás, strojvůdců, velmi rozšířená. Nejen k provozovateli dráhy, ale i uvnitř dopravce. Někdo sestaví zprávu o brždění, dost často špatně, a odpovědnost za její kontrolu má strojvedoucí. Proč? Z důvodu nějaké bezpečnosti? Copak ti ostatní jsou nesvéprávní? Ale to jsem odbočil od problematiky jízdy PR.
Chápu, že výpravčí postaví návěstidlo s PN nikoli aby se bavil. Něco nefunguje. U mašin něco nefunguje velmi často. Až moc často. A nemáme možnost se o svou odpovědnost s nikým podělit. Jako zásadní vadu zde považuji to, že základní předpis pro provoz na síti SŽDC si píše SŽDC sama. To je jako by si jeden tým ve fotbale sám psal pravidla a měl právo dosadit své rozhodčí. Problematika jízd PR je jen jednou z mnoha věcí, kde se dopravci musí přizpůsobit fungování SŽDC.
Na závěr snad zbytečná poznámka: Nic z mých názorů není o blbých nebo nezodpovědných výpravčích.
Názorům pana Starého Vlka i paní Haan rozumím a jsem s nimi zajedno. Přeju hezký večer. Váš P.
Pondělí, 04. září 2017 - 19:57:55  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2648
Registrován: 2-2010
Bram:
"Haan, Vy stále nechápete jednu věc: Přivolávací návěst se rozsvěcuje proto, protože není splněna nějaká podmínka pro rozsvícení volnoznaku - například volnost vlakové cesty."
Ale chápu. Vždyť právě proto jsem tuto diskusi začala. Jedna z prvořadých podmínek, když nejde barva postavit, je zjistit volnost VC dřív, než je jízda vlaku dovolena na PN. Čí je to povinnost?
Bram:
"Mne spíš šlo o trochu něco jiného: Jak by reálně zkontroloval volnost vlakové cesty samotný výpravčí, když to neumožní zabezpečovací zařízení. Jinak, než způsobem, kdy by výpravčí po postavení vlakové cesty a její kontrole pomocí půlhodinové procházky a následnému rozsvícení přivolávací návěsti, mne to nenapadlo. Čili časově zdlouhavá a tudíž nereálná možnost."
K tomu má dost jiných možností. Jedna z nich je uvedena ve čl.2786-jistě víte o čem je řeč. S tím, že to spolkne vždy nějaký čas navíc, se musí počítat. Hlavně žádné zbrklé kvalty.
Bram:
"Tady je dle mého názoru lepší z hlediska bezpečnosti rozhodně částečně ponechat současný stav, který teď u nás je a vyřešit pouze odpovědnost za případné následky, pokud dojde ke srážce s vozidly ve vlakové cestě při jízdě na přivolávací návěst. Tj. aby v předpisu bylo napsáno, že odpovědnost za takovou jízdu nese především provozovatel dráhy a strojvedoucí v případě jízdy vlaku na přivolávací návěst má pouze za povinnost dle možností se pokusit zastavit před překážkou a není-li to možné, tak svým jednáním se snažit eliminovat následky kolize s touto překážkou. Ne že musí zastavit před překážkou, to je přeci blbost, to se vůbec nemusí povést!"
No vida, začínáme si skoro rozumět. Jenže definici jízdy PRP musíte v předpise zachovat, protože jí je potřeba pro jiné případy (posun, vjezd na obsazenou, nemožné dorozumění, příp. jiné-které mě dosud nenapadly). Potřeba by bylo "měkčeji" definovat povinnosti pro jízdy kolem neobsluhovaných návěstidel. Ona by stačila úplně stejná citace jízdy PRP s tím, že by měla jiný název a zůstala by jen povinnost "podle možností zastavit"... Každý strojvedoucí musí umět předvídat, že jeho kolega výpravčí je taky jen člověk, pracuje mnohdy ve stejném (i horším) časovém a jiném presu, tedy se zmýlit může. A pokud má dovolenu jízdu kolem neobsluhovaného návěstidla, měl by jet s omezenou Vmax. ale s obzvláštní opatrností a úplně stejně jako na definici jízdy PRP a podle toho bystřit a upravit rychlost na třeba i jen těch v=5. Protože když se kolega výpravčí pomýlí, vůz v jeho VC může stát. Ale, když to nestačí ubrzdit, nebyl by viníkem strojvedoucí. Co na tom vidíte nebezpečného? Vždyť je to totéž, co nyní, jen viník (ani spoluviník) není strojvedoucí.
Když jsme u těch poruchových stavů ZZ-trocha ironie. Třeba někdo časem přijde se stejnou filozofií při poruše TZZ-tam se zrovna tak může výpravčí pomýlit. Nebylo by proto potřeba, aby vlak jel na PN na odjezdovém návěstidle do traťového (mezistaničního) oddílu v celém úseku PRP?

Dál: slovenský způsob jízd na PN bez jízdy PRP bych nenazývala špatným. Je to jejich a jiný způsob řešení poruchových stavů. Čas ukáže, zda a jak šťastný byl. Když se zapínal PlCh do (tehdy) DZZ, naši moudří předkové tam ponechali v každé stanici (výhybně) pohotovostního výpravčího. Věděli proč a dovedli si to obhájit.
Píšete o pracovní kolegialitě profesí-hezké to slovo. Ta ovšem vzala za své okamžikem oddělení dopravců od provozovatele dráhy. Každý si hospodaří na svém ekonomickém písečku a z toho se zpovídá (vládě, státu, EU, představenstvu a.s.). Čím víc ušetří, tím víc je váženějším a schopným vedoucím pracovníkem. Tak se šetří. S problémy, které z toho vznikají, si musí poradit ti "dole". Od těch tu kolegialitu vyžadujeme, aby provoz nezasekali. Nuž doba pokročila a je třeba ji tak brát. A právě proto si netřeba nechat vše diktovat a občas se i bránit a chránit každý své výrobní prostředky (živé i neživé). To myslím oboustranně. [wink]
Úterý, 05. září 2017 - 14:17:18  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3373
Registrován: 3-2006
Jinak chybějící vjezd z nesprávné mi teda ani tak nevadí,

Naštěstí v ČR máme chybějící vjezdy u poměrně jednoduchých stanic, představme si takové České Zlatníky od Mostu, že by tam vjezd z nesprávné nebyl. Pak se člověk přestane divit Němcům, že si všude nasázeli lichoběžníkové tabulky.

ale v té velké a ne zcela přehledné stanici má jako náhradu porouchaného zabezpečovacího zařízení křišťálovou kouli?

No na Slovensku je zřejmě nafasovali.
A v Německu je asi mají také, jinak by přeci nemohli mít nádraží typu Nürnberg Hbf nebo Maschen Rbf a na vjezdech přivolávačky, které nenařizují jízdu podle rozhledu. Jak tam tu kouli asi musí mít obrovskou?
Nebo že by to bylo úplně jinak a výpravčí v obou zemích mají možnost nařídit jízdu podle rozhledu rozkazem?

Strojvedoucí ptg jede třeba 6x za směnu na hlavovou Masaryčku, z toho 4x má v SJŘ pravidelný vjezd na obsazenou, ale skutečně vjíždí na opravdu obsazenou jenom jednou. Ty ostatní vjezdy se tam nechaly namalovat, jen kdyby to náhodou bylo potřeba, aby se nemusel zpravovat.

No a úplně stejné je to u té přivolávačky v libovolné stanici - taky ve většině případů je to na volnou a skutečně na obsazenou je to jenom jednou za čas. Je to taky ta velmi nebezpečná prasečina, nebo ne?

V obou případech by však zvýšená pozornost strojvedoucího při jízdě podle rozhledu nehodám zabránila nebo by zmírnila jejich následky.

Ten náklaďák na přejezdu můžeme nabourat klidně i při jízdě podle rozhledu, neb před jinou překážkou se zastavuje podle možností.
Upozornění: Příspěvek může obsahovat stopy ironie, cynismu a černého humoru.
Vyrobeno v závodě, který zpracovává vzdálené vize, bláznivé sny a šílené nápady.
Luboš_3.21
Úterý, 05. září 2017 - 14:31:21  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1144
Registrován: 4-2014
Předpis D1 hovoří jasně, při jízdě na PN přikazuje strojvedoucímu jízdu podle rozhledových poměrů.
citace článku:967.
PN na vjezdových, cestových nebo odjezdových návěstidlech strojvedoucímu vlaku dále
přikazuje jízdu podle rozhledových poměrů a přikazuje mu jet v obvodu výhybek přilehlých
k hlavnímu návěstidlu nejvýše rychlostí 40 km/h (30 km/h, pokud je návěstidlo označeno indikátorovou
tabulkou s číslicí 3 nebo je-li v TJŘ u příslušné stanice značka, vyjadřující snížení vjezdové a
odjezdové rychlosti při jízdě na PN na 30 km/h). Není-li obvod výhybek přilehlých k hlavnímu návěstidlu, přikazuje strojvedoucímu jet rychlostí nejvýše 40 km/h až k následujícímu hlavnímu návěstidlu.
PN na vjezdovém nebo cestovém návěstidle přikazuje jízdu podle rozhledových poměrů od
tohoto návěstidla až k následujícímu hlavnímu návěstidlu nebo k návěsti Konec vlakové cesty.
PN na odjezdovém návěstidle přikazuje jízdu podle rozhledových poměrů od tohoto návěstidla
až k vjezdovému návěstidlu pro opačný směr jízdy; při odjezdu na trať s AB (kromě AB bez
oddílových návěstidel) musí strojvedoucí dodržet podmínky jízdy podle rozhledových poměrů až k prvnímu oddílovému návěstidlu AB.


(Příspěvek byl editován uživatelem Luboš_3.21.)
Úterý, 05. září 2017 - 14:33:59  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 18
Registrován: 8-2017
Mikulda - a teď si vemte, že Brno hl. n. je průjezdný (6 kolejí) a pravidelnej vjezd na obsazenou kolej je namalovanej snad u každýho vlaku - (je to třeba z důvodu výměny soupravy)
Úterý, 05. září 2017 - 19:07:54  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 236
Registrován: 4-2017
Luboš_3.21: A právě o tom, že je to špatně, s zde vede zdlouhavá polemika. Podle některých přispěvatelů (Haan, Mikulda, Podroužek, já) je to přenášení zodpovědnosti ne zcela fér způsobem. Nechť je tedy způsob interpretace čl. 967 D 1 upraven tak, že by strojvedoucí nebyl automaticky viníkem za střetnutí s kolejovými vozidly, jejichž přítomnost v jeho vlakové cestě má někdo zjistit a udělat příslušná opatření a nepovedlo se mu to. A to je, oč tu běží, slovy klasika.
Úterý, 05. září 2017 - 19:22:21  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 237
Registrován: 4-2017
Bram 7590: Já s vámi souhlasím, ale proč to paušalizovat? Proč nemůže být služba výpravčího posílena ve velkých a složitých stanicích v době nějaké výluky? Obdobně, jako se v lokomotivním hospodářství zvýší počet jízdního personálu v případě, že díky výluce přibude výkon. Pak nebude výpravčí nikde běhat, ale včas (ví, co v horizontu půlhodin pojede) tam pošle toho, kdo tam kvůli výluce je navíc. A mnohé je vyřešeno, ovšem ne úplně-aby to fungovalo, tak by se opravdu musel změnit význam PN. A PN v dnešním významu v kombinaci se stahovačkou (při výlukách běžná věc) přestane být důvodem k neúměrnému riskování, protože mnohdy se taková stahovačka opravdu systémem jízda podle rozhledu prostě projet nedá.
Luboš_3.21
Úterý, 05. září 2017 - 19:30:27  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1145
Registrován: 4-2014
Starý Vlk - podle toho článku strojvedoucí musí předpokládat, že jede na obsazenou kolej vozidly, i když ve skutečnosti ta kolej obsazená vozidly není. (třeba porucha SZZ, kdy výpravčí ztratí na ovládacím panelu dohled výměn, třeba na Plzni - Chebu na staré ruské dálkařině se při této poruše povoloval vjezd vlaku dvěma možnostmi -
první způsob byl, že výpravčí na vjezdu automaticky šoupnul přivolávačku
druhý způsob byl, že dispečer nadiktoval strojvedoucímu příkaz PV, který obsahoval větu u stanice X zastavte před vjezdovým návěstidlem, které se neobsluhuje a dále u stanice X si vyžádejte další souhlas k jízdě.

Tímto článkem se SŽDC zbavila následků odpovědnosti za to, že při strojvedoucí při jízdě na PN do něčeho napálí a všechny další následky a postihy hodila na strojvedoucího.
Nevím, ale strojvedoucí by měl vždy při jízdě na PN měl upravit rychlost tak, aby před případnou překážkou dokázal zastavit včas.
Možná by bylo dobré do článku zapracovat větu, že výpravčí je povinen informovat strojvedoucího jestli ta kolej je skutečně obsazena vozidly a vjíždí skutečně na obsazenou kolej a nebo je jízda na PN uskutečněna z důvodu poruchy SZZ, nebo TZZ, ale to by se museli opět všechny stanice obsadit nějakým pracovníkem, který by to zjišťoval jestli je PN použita z důvodu vjezdu na obsazenou kolej, nebo je ta PN, použita pouze z důvodu poruchy SZZ a TZZ.
A vždyť všechny neobsazené stanice na koridorech jsou prošpikovány kamerovým systémem, tak proč by k tomu jestli je ta kolej obsazena vozidly nebo není nešel použít ten kamerový systém, aby se k vůli tomu opět nemuseli obsazovat stanice staničním pracovníkem.
Středa, 06. září 2017 - 21:26:36  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 21
Registrován: 8-2017
Luboš_3.21 - třeba za mlhy, silného deště/sněžení ty kamery použít nelze
Sobota, 16. září 2017 - 08:47:09  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 4860
Registrován: 9-2005
Tak například dneska je u SŽDC nedostatek výpravčích přes 200 lidí. To se pak posiluje blbě. O kvalitě personalistiky u SŽDC nic psát nebudu a o tom, jak motivující je pro výpravčí, nebo potenciální výpravčí výše mezd u SŽDC, zejména v kombinaci s náročností práce v těch nejzatíženějších stanicích také ne. Zveřejněno jest, že stanice Praha Masarykovo nádraží je dlouhodobě neobsazena pohotovostními výpravčími, přestože systemizováni jsou. A jinde kvanta přesčasů. Stačí vyhledat na internetu.
Stránky o lok. 109E: http://109-e.wgz.cz
Neděle, 17. září 2017 - 18:11:20  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 26
Registrován: 8-2017
Qěcy - a taky se snaží všechnu vinu házet na dopravce (neustále hlášení ve zpoždění vlaku: V1 - sestava vlaku dopravcem), přitom v čase pravidelného odjezdu bylo teprve přestaveno vjezdové návěstidlo pro soupravu na daný vlak na návěst dovolující jízdu

nebo soustavné porušování nejen vlastních předpisů (SŽDC), ale i vyhlášky 173 § 22 druhý odstavec - např.: Před Rajhradem zahořela mašina, pomocná lok. pro nutný pomocný vlak byla během cca 1/2 hodiny v Brně na odstavném Jih (u terminálu) - ale až po hodině a půl byla vpuštěna do Modřic a to až po průjezdu "žlutého nadvlaku", přitom zásah HZS již byl hodinu ukončen
František_plášek
Sobota, 14. října 2017 - 14:30:05  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1418
Registrován: 9-2006
AD Brno : Dovolím si přispět do debaty odborníků spíše pohledem cestujícího ...není poznámka v SJŘ o pravidelném vjezdu na obsazenou důsledek toho, že je často nutno dávat dvě soupravy k jedné hraně, aneb následek počtu průjezdných kolejí vs. počtu vlaků na hlavním?


AD Practicus ...je ovšem zajímavé, že se "V1 - sestava vlaku dopravcem" objevuje třeba i u vlaků ve stanicích projždějících. Viděl jsem toto "zdůvodnění zpoždění" např. u vlaku nákladní dopravy při jasném průjezdu Hoštejnem, Rudolticemi i jinde..a marně jsem přemýšlel, co jsme během průjezdu stanicí sestavovali [uhoh]
Sobota, 14. října 2017 - 19:38:19  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2930
Registrován: 7-2006
"V1 - sestava vlaku dopravcem" objevuje třeba i u vlaků ve stanicích projždějících.

Ano toto narušení se dává např. při odlišných parametrech vlaku oproti jeho JŘ /rychlost,jiná řada vozidla,zařazení vozů s omezením,aj./ .. [vypravci]
Zklamání změní člověka k nepoznání ..
Úterý, 17. října 2017 - 14:43:36  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2652
Registrován: 2-2010
Měla bych dotaz k vyplňování ZOB, který uvádím na příkladu níže.

Jaké potřebné brzdicí % uvede do ZOB (a kde ho vyčte) pracovník odbavující vlak v případě, že vlak bude veden jiným hnacím vozidlem s konstrukční rychlostí max.140km/h. (tato rychlost bude uvedena v ZOB v kolonce 63)?
Poradíte mi? Předem všem děkuji.
Úterý, 17. října 2017 - 15:04:32  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 7841
Registrován: 5-2007
Haan: Nestačí uviesť to, čo je tam zo 160? Vozne čo tam jazdia s tým takmer určite nebudú mať problém.
Bobo
Úterý, 17. října 2017 - 16:42:42  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 13741
Registrován: 5-2002
potřebný % sou dycky ty dolní.
kolisti = piráti chodníků
<font color="ffff00">neosvětlený cyklista = žádný cyklista</font>
jsem nucen používat automobil. na chodníku díky kolistům není bezpečno
http://www.stopkoureni.cz/
Úterý, 17. října 2017 - 16:51:37  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2653
Registrován: 2-2010
Bobo:
"potřebný % sou dycky ty dolní."
Jenže ty dolní (i horní) jsou pro rychlost 160km/h. A při případně jiné skladbě soupravy (méně/více vozů, jiné vozy apod.), nemusí skutečné dosáhnout na potřebné. A proto se ptám, zda se píše do potřebného to, brzd.%, které odpovídá rychlosti 160 (podle TJŘ), nebo se stanoví odpovídající potřebné brzd.% vzhledem k aktuální max.rychlosti vlaku (=140km/h.)
Úterý, 17. října 2017 - 17:32:56  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3398
Registrován: 3-2006
Jenže ty dolní (i horní) jsou pro rychlost 160km/h.
To vůbec ničemu nevadí. Na nižší rychlost jsou potřebné br% sice nižší, ale měníme jenom mašinu, vozy zůstávají, takže se ty br% o tolik zase nezmění.

A při případně jiné skladbě soupravy (méně/více vozů, jiné vozy apod.)
se bude postupovat stejně jako s mašinou na 160.

Jediné, kde to může dělat problémy, jsou ucelené jednotky (místo 471 jede 451), ale tam to bývá v SJŘ rovnou uvedeno.
Upozornění: Příspěvek může obsahovat stopy ironie, cynismu a černého humoru.
Vyrobeno v závodě, který zpracovává vzdálené vize, bláznivé sny a šílené nápady.
Úterý, 17. října 2017 - 19:25:37  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2654
Registrován: 2-2010
Mikulda:
"Jediné, kde to může dělat problémy, jsou ucelené jednotky (místo 471 jede 451), ale tam to bývá v SJŘ rovnou uvedeno."
Bingo! Míříte přesně na smysl mého dotazu (ikdyž mohou nastat i jiné případy-viz D1,čl.3844) [happy]. Vidím sic např. v SJŘ 501 tab.5a-Vzorové trasy-tam uvedená potřebné brzd.% pro konkrétní rychlosti (toto jste měl na mysli?). Ale nikde se nedočtu, jak postupuje pracovník odbavující vlak, zda může (musí?) tyto údaje použít do ZOB.

Takže díky Vám dám příklad s InterPanterem. Místo IP bude nasazena klasika a poveze ji eso s vmax=140 (v celé trase z výchozí až do cílové).
Pro plánovanou EJ ř.661 a vlak R864 s v=160km/h jsou v TJŘ uvedena potřebná (nejvyšší v celé trase vlaku) 148% (dolní). Budou-li do ZOB jako potřebná brzd.% uvedena 148, pak jich u náhradní klasické soupravy nedosáhnete. Tedy porovnáním potřebných a skutečných brzd.% jste nedostatečně brzděn a budete hledat, na jakou rychlost jste brzděn.
Kdežto, když v potřebných bude uvedena hodnota odpovídající již omezené vmax=140km/h, tak Vám ta skutečná budou stačit a jako strojvedoucí nemusíte zbytečně hledat, zda Vám skutečná brzd.% na vmax=140 stačí.
A proto ten můj dotaz.
Úterý, 17. října 2017 - 22:49:31  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6184
Registrován: 8-2007
Haan:Jaké potřebné brzdicí % uvede do ZOB (a kde ho vyčte) pracovník odbavující vlak v případě, že vlak bude veden jiným hnacím vozidlem s konstrukční rychlostí max.140km/h. (tato rychlost bude uvedena v ZOB v kolonce 63)?

Pracovník,který vyhotovuje ZOB(posunovač,průvodčí,vlakvedoucí) to má u [zadnice] a nějakou konstrukční rychlost HV neřeší.[nene]To vyskočí na ZOB automaticky.

Strojvedoucí si případné omezení vypočítá.
Úterý, 17. října 2017 - 23:22:09  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2655
Registrován: 2-2010
Apollo_17:
"Strojvedoucí si případné omezení vypočítá."
Ono to potřebné brzdicí % do té ZOB skočí z POP/TVD samo, nebo ho tam musí pracovník odbavující vlak zadat?
Středa, 18. října 2017 - 08:54:47  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6185
Registrován: 8-2007
Musí to tam zadat ručně.A zadá tam to,co je v SJŘ.
Středa, 18. října 2017 - 09:07:55  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2656
Registrován: 2-2010
Apollo_17:
"Musí to tam zadat ručně.A zadá tam to,co je v SJŘ."
Děkuji. Ptám se na to proto, že v dřívější V15/I bylo uvedeno, kde ta potřebná % pro celou trasu vlaku najde. V SJŘ je pro celou trasu nemá. V nové V15/I už nějak nemůžu dohledat info, kde pracovník odbavující vlak, ta potřebná vezme. [wink]
Nový příspěvek
     
  Text příspěvku:

  Uživatelské jméno:  
Pouze registrovaní
  Heslo:
  Přílohy:
  Volby: V příspěvku používám HTML kód
Odkazy (URL) v příspěvku automaticky aktivovat
  Akce: