Diskuse » Autobusy a trolejbusy » Tykadláci v Plzni » Archiv diskuse Tykadláci v Plzni do 23. 2. 2017 « předcházející | další »

Archiv diskuse Tykadláci v Plzni do 23. 2. 2017

dolů
hledání | obrázky (odtud | na mapě) | strom | 3 hod. | 1 den | týden | vzhled | nápověda
odhlášení | přihlášení | úprava profilu | registrace | seznam uživatelů | moderátoři
   autor příspěvek
Pátek, 17. února 2017 - 10:13:04  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5249
Registrován: 9-2005
Můžu vědět co by někoho s platnou jízdenkou vedlo slušně vystupujícímu revizorovi neukázat tu platnou jízdenku?

Můžu tě ujistit, že existují jedinci, kteří se podobnými extempory dobře baví...
Malý_fotograf
Pátek, 17. února 2017 - 11:17:43  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6186
Registrován: 5-2002
T_m: Chápu tento pohled. Pokud se ale díky tomu na dvanáctce zkrátí jízdní doby, bude to mít pro dopravní podnik i pro cestující větší přínos než že se nové vozy budou předjíždět na třináctce, pro jejíž pokrytí jich zatím není dostatek.
Na každou svini se někde vaří voda. I na mě.
Pátek, 17. února 2017 - 12:24:11  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 17992
Registrován: 5-2002
457 14/2
Být zaměstnaný je dobrá věc, ale nesmí se to zvrhnout v práci!
Pátek, 17. února 2017 - 12:51:54  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 472
Registrován: 7-2005
Ahoj. Neví někdo, jestli příští týden budou vypravovány ještě nějaké 14Tr? Případně kdy budou odstaveny definitivně? Dík. Karel.
Pátek, 17. února 2017 - 13:40:31  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3883
Registrován: 4-2003
Martin_j:
"Ale pořád tady, aspoň za určitých okolností, existuje možnost udělit v téhle souvislosti cestujícímu další postih nad rámec běžné pokuty za jízdu bez platné jízdenky."
Uložit zaplacení další přirážky, krom té za neprokázání se platným jízdním dokladem, je samozřejmě možné. V případě přivolání policistů či strážníků po marné výzvě revizora k prokázání totožnosti osoby bez platného jízdního dokladu tato osoba obdrží přirážku za neprokázání se platným jízdním dokladem a další přirážku za neprokázání se osobním dokladem - neuposlechnutí pokynu/příkazu pověřené osoby. Vztahovat uložení přirážky na přivolání hlídky je skutečně nesmysl. Jen je otázkou, zda to tak prezentuješ, protože se nedokážeš srozumitelně vyjádřit nebo v tom plaveš. Pokud jsi laik, je to jedno, pokud ovšem působíš i jako revizor, je to na pováženou.
Martin_j:
"A když se jedno bezvýznamné ČSAD rozhodne změnit revizorskou firmu, budou se měnit SPP v celém kraji. Když se jedna revizorská firma rozhodne změnit podobu průkazů či odznaků, budou se měnit SPP v celém kraji."
A proč by se měly měnit SPP v celém kraji? Vyobrazení odznaků a průkazů může být přílohou SPP, kdy se při změně revizorské firmy či podoby identifikátorů do vlastních SPP nemusí nikterak zasahovat, jen se obmění příslušná příloha. V jiných případech naprosto standardní řešení. SPP IDS JMK čítají 26 stránek, dvoustránková příloha, kam se odznaky a průkazy pěti kontrolních subjektů pohodlně vměstnají, by nepředstavovala žádný horentní nárůst objemu, natož zhoršení čitelnosti či přehlednosti. A nezapomínej, že ve vozidle nemusí být vylepeny SPP v plném znění. Problémy v tom vidíš jen ty. Apriorně negativistický přístup s profesně omezeným pohledem.

Není dobré zatracovat pohled z druhé strany, který vidí to, co skrze profesní slepotu můžeš přehlédnout. Nezapomínej na kauzu "a vs. nebo". A že se ještě v zákoně dají najít další věci...
Martin_j:
"Že se pak lidi diví, že něco porušili. Ovšem na to platí argument "Neznalost neomlouvá.""
No, citované bylo zasazeno do určitého kontextu, ze kterého bylo vytrženo, ale nevadí. Zeptám se - neznalost neomlouvá i v případě neznalosti podoby identifikátorů pověřené osoby?
Martin_j:
"Pokud bych se hádal a dělal problémy, je mi jasné, že mi to policista patřičně spočítá."
Už jsem přeci jasně psal, že policista může spočítávat, jak chce, ale člověk nemá povinnost jeho počty akceptovat. Rozuměj, pokud nechceš, policistovi nic neplatíš, takže policista může házet jakékoliv částky, ale nedostane nic. Efekt "někomu to spočítat" se tak nekoná.
železnice » lokomotivy.euweb.cz | MHD Brno & Olomouc » tramvaj.wz.cz | vojenská jeskyně Výpustek a jiné podzemí » vypustek.czweb.org
Pátek, 17. února 2017 - 14:05:29  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 458
Registrován: 12-2005
Dnes ráno byla odtažena neschopná 567 z linky 13, včera byla měněna 566 za 565 a 568 pravděpodobně od sobotní poruchy dosud nevyjela. Jen doufám, že se jedná o dětské nemoci, které se brzy podaří vychytat. Jinak totiž hodnotím nové vozy taky dost pozitivně, velice svižné a tiché svezení a provoz mimo troleje je téměř k nerozeznání a to dokonce i do kopce v Letkovské.
Pátek, 17. února 2017 - 16:18:31  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3444
Registrován: 5-2002
Kolik pořadí během dne zajíždí do toho Letkova?
Je to jedno či dvě, nebo pokaždé nějaké jiné?
Plzeňské tramvaje - aktuální zajímavosti z provozu již od roku 2000 na internetu a později také na Facebooku
Tramvajové provozy - fotografie z různých měst včetně zahraničí
Zdenek K.
Pátek, 17. února 2017 - 16:42:50  
Neregistrovaný host
37.157.195.186
Prvek: Je jich celkem 5, z toho dvě pořadí tam zajíždějí jen jednou za směnu.
Pátek, 17. února 2017 - 17:24:02  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5250
Registrován: 9-2005
SPP IDS JMK čítají 26 stránek, dvoustránková příloha, kam se odznaky a průkazy pěti kontrolních subjektů pohodlně vměstnají,

Je to krásné, je toho tam hodně, ale drtivá většina cestujících to NIKDY číst nebude. Stejně tak jako zákon o slilniční dopravě a vyhlášku o přepravním řádu (což je pro vztah revizor-cestující snad ještě důležitější legislativa). [happy]
Nota bene jsem v souvislosti s touto diskuzí slyšel na základě jedné historiky i názor, že zrovna vzory revizorských odznaků by do by se do vozů vystavovat neměly. Prudič demagog pak šel a začal řešit, že odznak revizora má trochu jiný odstín než ten na fotce (páč otázka kvality tiskárny...[happy])
Pátek, 17. února 2017 - 17:51:22  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3887
Registrován: 4-2003
A proč by měla legislativa vůbec upravovat vztah revizor-cestující, když drtivá většina cestujících zákony NIKDY číst nebude?

Ty si stále neuvědomuješ hloupost tohoto argumentu, když ho opět opakuješ? A s tím o neshodě odstínu barvy odznaku musel taky přijít nějaký extra myslitel.
železnice » lokomotivy.euweb.cz | MHD Brno & Olomouc » tramvaj.wz.cz | vojenská jeskyně Výpustek a jiné podzemí » vypustek.czweb.org
Pátek, 17. února 2017 - 20:03:01  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5251
Registrován: 9-2005
Ty si stále neuvědomuješ hloupost tohoto argumentu, když ho opět opakuješ?

To není argument, to je popis reality. Můžeš psát podrobné návody jak chceš, můžeš dávat stránky barevných příloh. Ale realitu nepředěláš, lidi tohle číst nebudou a pitomec si vždy najde důvod proč je něco problééém.

P.S: Tu práci dělám už nějaký ten rok, pár konfliktů s cestujícími jsem již také zažil a kibice z Káčka proto beru s rezervou. [happy]
Roman_j
Pátek, 17. února 2017 - 20:33:12  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 56
Registrován: 3-2009
ad Doktor, 10.2.2017, 20:51 a násl.
„Zákon umožňuje uložit přirážku za řadu věcí, no akt přivolání policejní hlídky tam nenacházím“

Souhlasím.

Zkusím zodpovědět:
Počátek této otázky jsem nalezl u Martin_j, 7.2.2017 10:29:
„Takový pak může snadno dostat pokutu za to, že odmítl ukázat jízdenku, i když jí měl. A ještě se mu dá napsat druhá pokuta za zbytečné obstrukce a zdržování a nutnost volat policejní hlídku.“

Nechci za Martina mluvit, ale patrně jde o neobratnou formulaci (za ...a nutnost volat policejní hlídku). Úvod tohoto problému/příběhu je sice v dnes už vyjasněném a/nebo (ze současného pohledu by tedy revizor nebyl v právu), ale může jít o prudiče z jiného důvodu nebo o cestujícího fakt bez jízdenky
Pak cestující dostane od revizora přirážku za neprokázání se platným jízdním dokladem.

Cestující následně odmítne zaplatit a odmítne prokázat totožnost.
(Zde malý odskok do zákona 111/1994, § 18a, odst. 2 , písm c – povinnost cestujícího předložit jízdenku nebo zaplatit přirážku nebo předložit OP; potud jedna povinnost, splnitelná třemi způsoby podle volby cestujícího).
Ač to není v zákoně vysloveně řečeno, porušením této trojalnetarnativní povinnosti neuposlechl cestující pokyn pověřené osoby, a revizor může uložit druhou přirážku za neuposlechnutí. Revizor našeho příběhu ji v tuto chvíli neukládá, ale víme, že může.
(Z diskuse chápu, že Doktor s obojí přirážkou souhlasí.)

Přijíždí policie.
A buď prudič slavnostně ukáže jízdenku až při příjezdu PČR nebo cestující ukáže občanku až při příjezdu PČR a revizor uloží prudičovi druhou přirážku za neuposlechnutí. (tj. na nepředložení OP po výzvě následující po uložení „jízdenkové“ přirážky).
Přivolání policie je zde řekněme časovým mezníkem, tedy že v nějaké přiměřené lhůtě cestující nepředložil osobní doklad, že bylo nutno po § 18a, odst. 2 , písm. c použít i písm. d

Samotná přirážka za přivolání PČR, jak se ptává Doktor, ta neexistuje.
Je tam možnost uložení (státní) pokuty/náhrady za planý výjezd, jak uvádějí diskutující Vrták a Doktor, ale to jsem nedohledával. Nechci tedy ani potvrzovat, ani vyvracet.

Nakonec Martin píše o první a druhé "pokutě", ne o první (jízdenka), druhé (OP) a třetí (PČR).

Tedy ještě jednou, extrahovaně
přirážka za jízdenku – ano
přirážka za neuposlechnutí – ano, podle okolností
přirážka za příjezd policie – ne; to je informační šum, byl, předpokládám, myšlen jako časový mezník v modelovém příběhu.

Martine, potvrdíš mé vysvětlení?

Doktore, zodpověděl jsem Váš dotaz, nebo jste jej myslel ještě jinak?
www.revisor.cz - odznaky, předpisy, a jiné

Přepravní řád zakazuje kouření na všech zastávkách (s výjimkou prostor vyhrazených pro kouření). To pod sankcí až 1500 Kč od dopravce. Přepravní řád je přísnější než protikuřácký zákon.
Roman_j
Pátek, 17. února 2017 - 20:38:27  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 57
Registrován: 3-2009
ad vzory v SPP

Ono se nemusí jednat jen o falešného revizora.

Před málo lety jsem u soudu zastupoval cestujícího, kterému v TYKADLÁKOVI V PLZNI uložil pravý revizor falešnou pokutu.
Žalovaný cestující se zastal své spolucestující bez platné jízdenky. Pravý revizor mu metodou náhradního biče uložil přirážku 600 Kč za alkohol. Taková přirážka nemá oporu v zákoně.
Tady vzorník odznaků nepomůže. To jen na okraj, prosím bez komentáře.

Leč k tématu
V současné době není vzhled odznaků+průkazů nijak upraven, není upravena ani povinnost zveřejnění vzorů.
1) Dopravci je nezveřejňují.
2) Dopravci je mohou zveřejňovat, tvrdí Doktor, ale nelze je k tomu nutit, dodávám já.

Jsou zde tedy možnosti de lege ferenda
3) Stanoví se povinnost je zveřejnit v SPP nebo v nějakém věstníku
4) Udělá se veřejný registr revizorů a revizor se bude kromě odznaku prokazovat ještě OP, což lze v registru ověřit. To snad ale ne.
5) Ministerstvo dopravy vydá odznaky+průkazy jednotného vzhledu, to projde zákonem a vyhláškou, a každý bude mít možnost se ve vyhlášce se vzhledem seznámit.
Je to stejný postup, kterým se podle zákona 99//2004 Sb. v § 14 ustavuje rybářská stráž, kde úřad obce s rozšířenou působností vydává rybářské stráži odznak a průkaz; přitom rybářská stráž působí v jednom rybářském revíru, smluvně ve více. Prováděcí vyhláška 197/2004 Sb., § 21-22
6) Jiné řešení.

Nechť návrh na změnu zákona/vyhlášky podá ministerstvu osoba, která má na změně legislativy právní zájem.
Roman_j, M_k a Martin_j to nebudou.

(Příspěvek byl editován uživatelem roman_j.)
www.revisor.cz - odznaky, předpisy, a jiné

Přepravní řád zakazuje kouření na všech zastávkách (s výjimkou prostor vyhrazených pro kouření). To pod sankcí až 1500 Kč od dopravce. Přepravní řád je přísnější než protikuřácký zákon.
Pátek, 17. února 2017 - 22:10:25  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3888
Registrován: 4-2003
Roman_j:
"Doktore, zodpověděl jsem Váš dotaz, nebo jste jej myslel ještě jinak?"
Což o to, zodpověděl jste. Ale jen jste v podstatě zopakoval to, co jsem psal už dříve (příspěvek 3883) a čím jsem vysvětloval, že Martinova konstrukce o pokutě za přivolání policie je nesmyslná.
Roman_j:
"Roman_j, M_k a Martin_j to nebudou. "
Jestli jste revizory, pak proč mají revizoři zájem, aby jejich identifikátory nebyly veřejně přístupné?

A ještě se zeptám - vy se nějak podílíte na legislativním procesu týkajícího se této problematiky, ať už připomínkováním, konzultacemi, výklady apod., nebo je to jen zájmová činnost? Já jen, že jsem narazil na další spornou věc.
železnice » lokomotivy.euweb.cz | MHD Brno & Olomouc » tramvaj.wz.cz | vojenská jeskyně Výpustek a jiné podzemí » vypustek.czweb.org
Pátek, 17. února 2017 - 23:55:50  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 17993
Registrován: 5-2002
Uložit zaplacení další přirážky, krom té za neprokázání se platným jízdním dokladem, je samozřejmě možné. V případě přivolání policistů či strážníků po marné výzvě revizora k prokázání totožnosti osoby bez platného jízdního dokladu tato osoba obdrží přirážku za neprokázání se platným jízdním dokladem a další přirážku za neprokázání se osobním dokladem - neuposlechnutí pokynu/příkazu pověřené osoby. Vztahovat uložení přirážky na přivolání hlídky je skutečně nesmysl. Jen je otázkou, zda to tak prezentuješ, protože se nedokážeš srozumitelně vyjádřit nebo v tom plaveš.

No a konečně jsi na to konečně přišel sám! [ok]
A hlídka je tam jaksi nutná z jednoho prostého důvodu. Pokud se cestující odmítne revizorovi legitimovat a odmítne mu cokoliv zaplatit, je přivolání hlídky pravděpodobně jedinou šancí, jak toho cestujícího ztotožnit, aby mu bylo možné vypsat patřičné papíry k udělené přirážce. To tě třeba nenapadne? Proto mluvím o přivolání policejní hlídky, myslím zkrátka ještě o nějaký ten krok dál, než ty. Protože pokud cestující, byť po zbytečných průtazích, nakonec občanku předložil, svojí povinnost splnil a, jak už jsme si řekli, nikde není psáno, do kdy to má udělat, takže přivolání hlídky může být právě tím mezníkem, do kdy mu to projde bez dalšího peněžitého trestu a od kdy mu to už neprojde.

A proč by se měly měnit SPP v celém kraji? Vyobrazení odznaků a průkazů může být přílohou SPP, kdy se při změně revizorské firmy či podoby identifikátorů do vlastních SPP nemusí nikterak zasahovat, jen se obmění příslušná příloha.

Fajn, tím se ovšem opět dostáváme do situace, že když je to někde schované na internetu nebo v deskách s dokumenty u řidiče, cestující to už tuplem nebudou číst a nebudou znát a nebudou tedy vědět, jak má odznak a průkaz vypadat. A celé SPP i s přílohami se v autobuse sotva budou vylepovat, na to tam prostě není místo, pokud jsou SPP rozsáhlejší.

SPP IDS JMK čítají 26 stránek, dvoustránková příloha, kam se odznaky a průkazy pěti kontrolních subjektů pohodlně vměstnají, by nepředstavovala žádný horentní nárůst objemu, natož zhoršení čitelnosti či přehlednosti.

Jeď se podívat na jižní Moravu a zjistíš, že ve vozidlech opravdu není vylepen 26-stránkový dokument, ale jen jeden list s výtahem toho nejdůležitějšího. Co tam patří nebo nepatří, je plně na posouzení autora toho listu.


Už jsem přeci jasně psal, že policista může spočítávat, jak chce, ale člověk nemá povinnost jeho počty akceptovat. Rozuměj, pokud nechceš, policistovi nic neplatíš, takže policista může házet jakékoliv částky, ale nedostane nic. Efekt "někomu to spočítat" se tak nekoná.

No a tak to policista dá do správního řízení a ty nakonec nejspíš zaplatíš ještě víc, než kdybys to byl býval vyřešil na místě. Pokud je mi známo, bývají pokuty ve správních řízeních vyšší, aby to lidi motivovalo odvolávat se jen v případech, kdy to má nějaký smysl.

pak proč mají revizoři zájem, aby jejich identifikátory nebyly veřejně přístupné?

Řeknu ti jeden neuvěřitelný příběh.
Mám doma revizorský odznak dopravního podniku České Budějovice. Je pravý. Je současný. Někde jsem ho zakoupil a pořizovací hodnota byla vyšší, než moje denní mzda. Vypadá přesně takhle, jen má jiné číslo. Přesto budějovickému dopravnímu podniku žádný takový odznak nechybí. Kontaktoval jsem je, řešil jsem to s nimi, takže oni vědí o tom, že ten odznak existuje, že ho mám já a že jsem důvěryhodná osoba, která ho nikdy nezneužije k tomu, aby jela do Budějovic kontrolovat. Ale kdybych chtěl, není nic snazšího, než si podle toho vzoru na internetu udělat doma na počítači ještě průkaz s mojí fotkou, s příslušným číslem odznaku, obstarat si někde skutečné pokutové bloky, podle nich si na počítači vyrobit jejich kopie - a pak můžu vesele vyrazit do Budějovic jako falešný revizor rozdávat pokuty a inkasovat do kapsy.

A odpověď na tvoji otázku zní: Pokud bych nevěděl, jak vypadá budějovický revizorský průkaz, těžko bych si ho mohl sám vyrobit, musel bych si nějaký průkaz vymyslet sám. Pokud bych coby falešný revizor narazil na někoho, kdo podobu průkazu zná a já bych mu byl nějakým způsobem podezřelý, může na základě falešného průkazu snadno poznat, že jsem podvodník. A revizor nikdy nemůže vědět, kdo jsou ti cestující, které právě teď kontroluje v autobuse a jestli třeba někdo z nich v tu chvíli nekontroluje jeho. Stačí, aby tam byla třeba kamarádka manželky jeho vedoucího, která se nezapomene druhý den u kafíčka zmínit, že ten revizor se choval ne zrovna vhodně - a další den to už má na stole vedoucí, který bude své manželce věřit víc, než nějakému stěžovateli.
Být zaměstnaný je dobrá věc, ale nesmí se to zvrhnout v práci!
Breník J.
Sobota, 18. února 2017 - 01:08:28  
Neregistrovaný host
89.103.252.174
ad Prvek a Vektra: Těch pět pořadí, na kterých jezdí do Letkova parciální trolejbusy, jsem uváděl ve čtvrtek. Trolejbus č. 568, který jezdil v sobotu pouze do 13 hodin na lince 13 (zatahoval jako vadný vůz), teď v pátek konečně vyjel na pořadí 12/17 a z Letkova odjížděl do CÍNOVÉ jako prvý už v 15.30 hodin. Předpokládám, že by se všech sedm mohlo zase objevit o víkendu na lince č. 13. Jako nejspolehlivější se jeví vozy č. 565, 569, 570 a 571, které mají zatím ujeto nejvíce.
Sobota, 18. února 2017 - 02:34:39  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3890
Registrován: 4-2003
Martin_j:
"No a konečně jsi na to konečně přišel sám!"
Jak konečně? Vždyť tu o tom mluvím celou dobu, za co lze ze zákona uložit přirážku. Jen ty dál jedeš tu svoji o pokutě za přivolání policejní hlídky, což je neskutečný nonsens. A zdůvodnění mezníkem, do kdy mu to projde bez dalšího peněžitého trestu, to je naprosto absurdní konstrukce. Že je při nemožnosti prokázat totožnost přivolání policistů nebo strážníků, případně předvedení osoby na služebnu, nezbytností, si samozřejmě uvědomuji, opravdu nejsi o nějaký ten krok dál.

Mimochodem, co situace, když osoba žádný osobní doklad u sebe zkrátka nemá?
Martin_j:
"Fajn, tím se ovšem opět dostáváme do situace, že když je to někde schované na internetu nebo v deskách s dokumenty u řidiče, cestující to už tuplem nebudou číst a nebudou znát a nebudou tedy vědět, jak má odznak a průkaz vypadat."
A teď si vezmi, že zákony jsou někde schované na internetu nebo v deskách na úřadech a lidé je nečtou a neznají. A? Pořád si neuvědomuješ nesmyslnost tohoto svého argumentu? Budou-li zveřejněny, kdo se s nimi bude chtít seznámit, ten se seznámí a ostatní - však sám píšeš, že neznalost neomlouvá.
Martin_j:
"A celé SPP i s přílohami se v autobuse sotva budou vylepovat, na to tam prostě není místo, pokud jsou SPP rozsáhlejší.
Jeď se podívat na jižní Moravu a zjistíš, že ve vozidlech opravdu není vylepen 26-stránkový dokument, ale jen jeden list s výtahem toho nejdůležitějšího."
Na mé větě A nezapomínej, že ve vozidle nemusí být vylepeny SPP v plném znění nechápeš co, žes napsal, cos napsal?
Martin_j:
"Řeknu ti jeden neuvěřitelný příběh..."
A já ti zas řeknu, že se dá někde zakoupit policejní odznak. Současný a pravý. A co z toho plyne? Nezveřejňovat podobu policejních odznaků a průkazů?
Martin_j:
"Pokud bych nevěděl, jak vypadá budějovický revizorský průkaz, těžko bych si ho mohl sám vyrobit, musel bych si nějaký průkaz vymyslet sám."
Což by ničemu nevadilo, protože podobu pravého průkazu by neznali ani cestující a nepoznali by tak, že je průkaz falešný. A smyšlený. Pokulhávající logika. Ta hrstka zasvěcených by poznala jak falešný smyšlený průkaz, tak falešný kopírovaný.
Martin_j:
"No a tak to policista dá do správního řízení a ty nakonec nejspíš zaplatíš ještě víc, než kdybys to byl býval vyřešil na místě."
Anebo taky nezaplatím nic. A hlavně při odeslání do správního řízení absentuje okamžitý účinek, který je pro naplnění efektu "někomu to spočítat" nezbytný.
Martin_j:
"Pokud je mi známo, bývají pokuty ve správních řízeních vyšší, aby to lidi motivovalo odvolávat se jen v případech, kdy to má nějaký smysl."
Odvolávat se do správního řízení? Jak, kdy, odkud? Jinak je to jak poučka z učiliště pro měšťáky. Účelem správního řízení opravdu není motivovat k akceptaci blokového řízení.
železnice » lokomotivy.euweb.cz | MHD Brno & Olomouc » tramvaj.wz.cz | vojenská jeskyně Výpustek a jiné podzemí » vypustek.czweb.org
Sobota, 18. února 2017 - 06:03:06  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5303
Registrován: 6-2005
Doktor: je rozdíl, když cestující řekne že doklady nedá a nemá. Když je nemá, není to z jeho strany úmysl neuposlechnout pověřenou osobu a musí se vyčkat příjezdu hlídky. Mimochodem, není opomenutí osobních dokladů též finančně ohodnoceno zákonem?

A proč se musí "spočítat" na místě. Pokud je někdo mrzkého myšlení a využívá své pozice k moci úmyslně, tak mu k ukojení postačí i dodatečné "spočítání". Tak jako tak se na člověku ukojil.

Troufám si ale tvrdit, že většina, zde diskutujících, revizorů využívá své možnosti uváženě a ne k ukájení i svého ega.
Makrelu neumeješ.
Sobota, 18. února 2017 - 06:22:05  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 17994
Registrován: 5-2002
Na 27 dneska elektrický jezevčík!
Být zaměstnaný je dobrá věc, ale nesmí se to zvrhnout v práci!
Sobota, 18. února 2017 - 09:26:00  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5252
Registrován: 9-2005
Mimochodem, není opomenutí osobních dokladů též finančně ohodnoceno zákonem?

Patrně není. Občanský průkaz jsi povinen vlastnit, ale nikde není napsáno, že ho musíš mimo domov s sebou nosit. Obecně je to bohužel věc, která revizorům přidělává hromady práce (stejně jako puberťáci s poloviční jízdenkou, ale bez dokladu o věku...). Jaký je problém na venkově sehnat policajta k ověření totožnosti sám dobře víš...

(Příspěvek byl editován uživatelem M_k.)
Sobota, 18. února 2017 - 10:09:55  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5254
Registrován: 9-2005
I když jak o tom přemýšlím, v zákoně o silniční dopravě je toto:

Cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování12),

Dala by se s z toho dovodit povinnost cestujícího nelézt do vozu veřejné dopravy bez osobního dokladu (občanka, cestovní pas,...), páč co kdyby přišel revizor...Tj. pak by cestujícího opět pokutoval revizor na základě skutečnosti, že porušil svoji zákonnou povinnost takový doklad předložit.

Faktem je, že jsem o použití tohoto výkladu v praxi ještě neslyšel.
Pajzák
Sobota, 18. února 2017 - 10:12:41  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 587
Registrován: 6-2015
Což by ničemu nevadilo, protože podobu pravého průkazu by neznali ani cestující a nepoznali by tak, že je průkaz falešný. A smyšlený.
Rekl bych, ze kdo byl nekdy kontrolovan, alespon pribliznou podobu odznaku ci prukazu zna. Mozna by nebyla od veci ona na prvni pohled silena konstrukce, ze by vzor u sebe mel ridic vozidla, a na pozadani cestujiciho jej predlozil ke srovnani s vybavou revizora.
Sobota, 18. února 2017 - 10:20:31  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5255
Registrován: 9-2005
ze by vzor u sebe mel ridic vozidla, a na pozadani cestujiciho jej predlozil ke srovnani s vybavou revizora

Musím říci, že mě se ještě nestalo, aby cestující zpochybnil moji totožnost revizora a logicky pak začal pátrat v SPP či se ptát řidiče na moji oprávněnost. Vždycky tomu cestujícímu šlo o to vyvolat konflikt, pobavit se apod...

P.S: Martin_J. by ti zase mohl vyprávět svoji oblíbenou historku s jistou externí redaktorkou TV NOVA, která mimořádně nejela do práce [auto], ale linkovým autobusem a v přepravní kontrole spatřila spiknutí revizora a řidiče ji obrat o peníze...(páč jaksi ke studentskému jízdnému nebyla schopna předložit průkaz, myslela si údajně, že to stačí říci...).

(Příspěvek byl editován uživatelem M_k.)
Pavel2
Sobota, 18. února 2017 - 21:09:10  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 14843
Registrován: 8-2002
externí redaktorkou TV NOVA
to je ta co měla za 3 měsíce "praxi" u 4 zaměstnavatelů? [biggrin]
Neděle, 19. února 2017 - 00:51:23  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 17995
Registrován: 5-2002
Mimochodem, co situace, když osoba žádný osobní doklad u sebe zkrátka nemá?

Tam pak není co řešit, to se prostě může stát každému. Sám jsem zažil, že mě v půl druhé v noci v autě kontrolovala policie a moje doklady ležely doma na stole. A pokud se osoba chová slušně, proč osobě dělat nějaké problémy navíc?

Budou-li zveřejněny, kdo se s nimi bude chtít seznámit, ten se seznámí a ostatní - však sám píšeš, že neznalost neomlouvá.

Zkus napsat nějakému dopravci, že by tě zajímalo, podle čeho poznáš pravého revizora a že by ses rád seznámil s vzhledem odznaku a průkazu - a pak nám napiš, jak jsi uspěl. Jsem zvědavý, jak to dopadne [happy]

A já ti zas řeknu, že se dá někde zakoupit policejní odznak. Současný a pravý. A co z toho plyne? Nezveřejňovat podobu policejních odznaků a průkazů?

Můžeš mi tery poradit, jak od sebe rozeznat pravého a falešného policistu, když ne podle odznaku?

Mozna by nebyla od veci ona na prvni pohled silena konstrukce, ze by vzor u sebe mel ridic vozidla, a na pozadani cestujiciho jej predlozil ke srovnani s vybavou revizora.

Ono stačí už jen ta skutečnost, že řidič má stokrát lepší předpoklady pro rozeznání falešného revizora od pravého, než cestující. Přesto někteří cestující trpějí utkvělou představou, že řidič autobusu ČSAD díky své neschopnosti pustil do vozidla falešného revizora a oni jej odhalí díky své genialitě na základě toho, že si nechají ukázat průkaz, který nikdy v životě předtím neviděli, a zjistí, že revizor žádný nemá a nebo že se číslo na průkazu neshoduje s číslem odznaku.

to je ta co měla za 3 měsíce "praxi" u 4 zaměstnavatelů? [biggrin]

Teď nevím, jak jsi na tohle přišel, pokud vím, teď dělá teprve pro druhou televizi. Ale představ si blonďatou slepičku s blonďatým mozečkem, absolventku "sociální a mediální komunikace" na "Univerzita Jana Amose Komenského Praha" [happy]
Být zaměstnaný je dobrá věc, ale nesmí se to zvrhnout v práci!
Breník J.
Neděle, 19. února 2017 - 04:01:16  
Neregistrovaný host
89.103.252.174
Modrý bateriový elektrobus č. 596 jezdí v pracovních dnech na šejdru 27/2 a o sobotách na celodenním 27/1 - byl tam už i minule. Naopak ten zelený teď nejezdí a je v pd nahrazován na 27/1 vozy SOR NB 12.
Roman_j
Neděle, 19. února 2017 - 07:23:23  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 58
Registrován: 3-2009
ad M_k: Dala by se s z toho dovodit povinnost cestujícího nelézt do vozu veřejné dopravy [pozn. RJ: bez platného jízdního dokladu a] bez osobního dokladu (občanka, cestovní pas,...), páč co kdyby přišel revizor...Tj. pak by cestujícího opět pokutoval revizor na základě skutečnosti, že porušil svoji zákonnou povinnost takový doklad předložit.

Být rychlejší, přesně toto bych napsal.
Ono ani v trestním zíkoníku jsem nenašel, že se nesmí krást, padělat, vraždit, ...
Ovšem když ... - pak ...

Tématem se zabývá a proti bojuje http://www.dvojpokuty.cz/
www.revisor.cz - odznaky, předpisy, a jiné

Přepravní řád zakazuje kouření na všech zastávkách (s výjimkou prostor vyhrazených pro kouření). To pod sankcí až 1500 Kč od dopravce. Přepravní řád je přísnější než protikuřácký zákon.
Seznam vozidel
Neděle, 19. února 2017 - 13:36:15  
Neregistrovaný host
77.48.97.76
Na seznamu vozidel Pmdp by bylo dobré, aby si správce ověřil, jaké vozy jsou nebo byly odstaveny a jaké jsou provozní. Vypadá to, jako by si tyto informace jen domýšlel. Citybusy čísel 461 - 464 jsou normálně provozní a na seznamu jsou v odstavených vyjma 462. To samé u SU 15 482 - 485. Oficiálně je nikdo neodstavil či nevyřadil z provozu. To že nejezdí neznamená, že v případě potřeby ho někdo ven nepošle. Opět jsou v šedých.

http://seznam-autobusu.cz/dopravce/pmdp
Roman_j
Neděle, 19. února 2017 - 19:58:14  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 59
Registrován: 3-2009
ad Doktor: "Jestli jste revizory, pak proč mají revizoři zájem, aby jejich identifikátory nebyly veřejně přístupné?"

Možná se to tak jeví, ale netvrdil bych "nemají zájem".
Situaci vidím jako postačující, necítím důvod pro změnu. Na druhé straně mi nebude vadit, pokud budou vzory odznaků či průkazů zveřejněny. Nakonec je i na svých stránkách revisor.cz zveřejňuji. Včetně našeho.

Myslím, že běžného cestujícího to nezajímá, a pokud to někoho zajímá, údaje si snadno (na webu) nebo obtížněji (dotazem u dopravce) zjistí.
Já jsem si před lety zjistil detaily, a falešného revizora jsem chytil. Tedy chytil - utekl mi, ale odznak mám dodneška ve své sbírce (Plzeň č. 96)
Fakt je, že někteří dopravci odznaky zveřejňují (výčet není úplný, nemusí byt aktuální) - Praha a PID, DP Karlovy Vary, IDS JmK, dříve Autobusy Karlovy Vary, někteří jej popisují - Autobusy Karlovy Vary dnes, ČSAD autobusy Plzeň, někteří jej nezveřejňují - Plzeňské městské dopravné podniky.
Ale je to věc názoru: Mně je to jedno, Vy byste to chtěl prosadit, někdo jiný může být vysloveně proti..

Dříve jsem se na odznak kontrolujících revizorů pozorně díval a sepisoval si jejich čísla.
Dnes čipovou kartu předložím, aniž bych odznak viděl. Ono také dnes v řadě případů revizora dělá čtečka karet (Praha-PID, Plzeň-IDP, DP Karlovy Vary a co nevidět i Mariánské Lázně ...), protože bez čtečky se nedá zkontrolovat skoro nic. Tím neříkám, že by odznak/průkaz neměl mít.

ad Doktor: "vy se nějak podílíte na legislativním procesu týkajícího se této problematiky, ať už připomínkováním, konzultacemi, výklady apod., nebo je to jen zájmová činnost?"

Podílím se na tvorbě legislativního procesu jednak minimálně, jednak s nízkou účinností, a to řekněme formou občanských námětů zaslaných jménem svým nebo jménem (dříve) občanského sdružení; zde působím v oboru občanského práva a dopravy. Nejvíce námětů jsem během několika let postupně zaslal na téma zákazu kouření na všech zastávkách. Zanedlouho to bude platit, ale nejsem takový ješita, abych tvrdil, že jen a jen kvůli mně.
Výklady přepravní legislativy se zabývám na svých stránkách revisor.cz. Výklady občanského práva jsem se zabýval se svými kolegy ve Sdružení, ty jsme pak prezentovali v televizích i celostátním tisku.
www.revisor.cz - odznaky, předpisy, a jiné

Přepravní řád zakazuje kouření na všech zastávkách (s výjimkou prostor vyhrazených pro kouření). To pod sankcí až 1500 Kč od dopravce. Přepravní řád je přísnější než protikuřácký zákon.
Pondělí, 20. února 2017 - 10:14:25  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 17996
Registrován: 5-2002
To samé u SU 15 482 - 485. Oficiálně je nikdo neodstavil či nevyřadil z provozu. To že nejezdí neznamená, že v případě potřeby ho někdo ven nepošle. Opět jsou v šedých.

Ač s tím nemám nic společného, vyjádřím se k tomu. Seznam v administraci umožňuje volit různé stavy vozidla: Ještě nezařazen do provozu, provozní, dočasně odstaven, definitivně odstaven. Občas je obtížné určit, co a jak. Vzpomeňme Citelis po nehodě v Zábělé. Kdo věděl, zda se vrátí do provozu a nebo už dojezdil? Totéž 497. V září ho zbořili, v lednu ho DP nabídl k odprodeji. V Sokolově jsem vracel mezi provozní Den Oudsten, o kterém mi místní svatosvatě přísahali, že už nevyjede, u jiných Oudstenů jsem z dočasného odstavení dělal definitivní.
482-485 stojí bez hnutí už co napadl sníh, takže co si o tom myslet?
Být zaměstnaný je dobrá věc, ale nesmí se to zvrhnout v práci!
Pavel2
Pondělí, 20. února 2017 - 11:17:58  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 14850
Registrován: 8-2002
to je vždycky nejlepší, když ten kdo má info přímo od zdroje nám nikomu nic nepošle ale akorát má čas od času rejpavý kecy... nadto i informace od zdroje občas procházejí změnou - viz MJ.
kv
Pondělí, 20. února 2017 - 15:29:10  
Neregistrovaný host
88.102.253.91
Už jsem to sem jednou v psal v lednu, tak znova:

J. Breník, Seznam vozidel:

Citybusy 461, 463, 464 nejsou provozní.
Ze série Citybusů čísel 449 až 464 je provozní už pouze autobus 462.

Autobusy 461, 463, 464 jsou v současné době oficiálně vedeny jako odstavené.
Jsou z nich vymontovány cardmeny a znehodnocovače.

Něco jiného jsou první 15M prkna Solarisy 482 - 485.
Nejezdí sice celou zimu, ale s první tramvajovou výlukou v březnu, kdy bude třeba plus 9 velkokapacitních autobusů,
nejspíš budou muset ven.
Oficiálně jsou vedeny jako disponibilní.

O Citelisu 497 bylo rozhodnuto hned po nehodě, dával jsem to sem.
Pavel2
Středa, 22. února 2017 - 01:47:01  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 14853
Registrován: 8-2002
u vědomí toho, že místní fórum čte hromada lidí si dovolím malé off-topic osvětově-řidičské okénko. předem žádám všechny T_m a podobný chytrolíny, aby si případný komentáře že to sem nepatří nechali od cesty...

hlavní proud chodců se nám před časem přesunul od Tesca pod Hamburk. teď v souvislosti s uzavřením podjezdů u nádraží zesílil provoz i v Šumavský, hlavně v odpoledních hodinách. nevím kolik % řidičů je schopno si uvědomit rozdíl mezi PŘECHODEM PRO CHODCE a místem pro přecházení. nerad poskakuju v kolonách a ještě s o stupeň menším nadšením, když mám nějakou práci a v místě B potřebuju být v čase t, nikoli t+10.

takže žádám všechny, kdo občas sedíte za volantem a projíždíte Plzní: sledujte provoz i za sebou v zrcátkách[pozor]
a když za sebou pod Hamburkem uvidíte kolonu, která zasahuje až do křižovatky, kašlete na neustále lezoucí chodce A JEĎTE! (samozřejmě s prvořadým ohledem na jejich bezpečnost).

děkuji za pozornost, konec OT.
Středa, 22. února 2017 - 10:33:46  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 413
Registrován: 11-2004
Obecně pojem "Místo pro přecházení" je poměrně zákeřný. Přitom v posledních letech se takových míst v Plzni vyrojilo docela dost. Zřejmě to vychází z pravidla, že přechod pro chodce nesmí být (od nějaké doby) delší než 6 m. Proto také - někde nenápadně - a někde třebas po rekonstrukci, vymizely klasické, dříve vždy používané, zebry a nahradily je jakési - dřívější přechod ohraničující - silné přerušované čáry. Někde přechody zůstaly, ale za cenu, že přibyl dělící ostrůvek. Rozdíl v těchto značkách ale (většinou) znají snad řidiči, dost sotva ale většina chodců, zejména starších generací. Snadno tak mohou vzniknout nebezpečné situace. Chodec si myslí, že má přednost a ono tomu tak není. Typickým nebezpečným místem jsou třebas přechody na Palackého Náměstí, tedy u Plazy. Večer, kdy nefungují semafory, většina chodců, kteří se vracejí třebas z nového divadla, přecházejí, jako by se jednalo o přechody.
Středa, 22. února 2017 - 11:22:11  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1129
Registrován: 1-2009
V tom případě se zase holt musí udělat nějaký osvětový pořad v hlavním vysílacím čase před televizními novinami. Něco od Besipu, jak to glosoval herec Pavel Soukup. A vůbec netuším co se o tom dneska učí děcka na základní škole.
Středa, 22. února 2017 - 11:50:39  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5126
Registrován: 2-2005
To se nejdříve zavedly přechody, aby byli chodci v bezpečí. Když bylo mnoho chodců přejeto, zavedla se jejich přednost, čili jejich případné přejetí už není jejich vina. Přejetých chodců neubývalo, ani když přejetí nebyla jejich vina, a vymyslely se ostrůvky. Spíše než o ochranu chodců jde o to dát řidičům více šancí chodce přejet, neboť tento není za značkou "přikázaný směr objíždění" na ostrůvku umístěnou, téměř vůbec vidět. No a protože to nestačí a ostrůvky nelze nainstalovat všude, byly zavedeny místa pro přecházení, což způsobilo v hlavách chodícího stáda ještě větší zmatek a lidstvo se dostalo oklikou zase zpátky do výchozího stavu, kdy chodec může přejít, ale nemá přednost. Zábavnější je to o to, že si dnes chodec myslí, že přejet nebude vlastní vinou a chová se podle toho.
Že je to pro chodce i řidiče řešení to nejméně vhodné, je evidentní. Nicméně to nebrání snaze nejrůznějších regulátorů, pachatelů dobra a jiných individuí terorizujících obyčejné obyvatele neustálým bombardováním zdravého selského rozumu (rozjeté auto nemusí zastavit / rozejitý chodec nemusí zastavit - záleží na úhlu pohledu => dávám pozor za jízdy i za chůze) pokračovat v tomto svém konání ať se Vám to líbí nebo ne.
MHD je pro lidi ! ! !
Středa, 22. února 2017 - 12:07:33  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5305
Registrován: 6-2005
No, on je problém,když se chodec nerozhlédne a nejlépe udělá v xxx bok a stále jde. Nebo maminy napřed strčící kočárek do silnice....

Ideální by bylo, že chodec se musí zastavit a vyčkat zastavení vozidla, které mu musí umožnit...Ale jak kdysi vzpomínal kolega 5735, čím pomaleji jede tramvaj v pěší zóně, tím více si lidé nedávají pozor a je více nehod... Něco na tom je...
Makrelu neumeješ.
Středa, 22. února 2017 - 12:39:10  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1784
Registrován: 5-2006
V daném případě by pomohla jediná poměrně jednoduchá věc. Kdyby policie třeba měsíc natvrdo pokutovala ty řidiče, kteří neumožní chodcům přejít. Včetně přidělování trestných bodů. Nemyslím hraniční případy à la vlevo v bok, ale jasné situace, kdy chodec stojí u přechodu, řidič ho vidí zdálky a nezastaví.
A zároveň na horní hranici sazby pokutovat chodce, kteří stojí u přechodu a nechtějí přejít. Troufám si tvrdit, země do měsíce by se a) vybodovali první řidiči, b) byl by kolem toho šílenej humbuk v médiích včetně návodů, jak se správně chovat c) 95% populaceby to umělo.
Možná mě někteří za tohle budou kamenovat, ale vzhledem k tomu, čím se živím, troufám si tvrdit, že na takový pohled mám plné právo...
Středa, 22. února 2017 - 12:59:50  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 414
Registrován: 11-2004
Wlasta
A zároveň na horní hranici sazby pokutovat chodce, kteří stojí u přechodu a nechtějí přejít.

Je fakt, že chodci se chovají někdy velmi nevyzpytatelně. Jeden příklad za všechny: Nedávno jsem projížděl křižovatku - sjezd z mostu přes nádraží Jižní Předměstí, směrem vpravo do Borské ulice. Na semaforu skočí zelená pro směr přímo a vpravo, doplněná oranžovým symbolem chodce. Těsně u přechodu v Borské ulici stály dvě -náctileté slečny, bavící se intenzivně mobilem. Jedu krokem s očekáváním, že chodcům skočí zelená a holky mi spadnou přímo pod kola a problém budu mít já. Ale ono nic... zelená pro chodce nikde. Tak nevím, buď je semafor špatně seřízen, nebo je tam tlačítko pro chodce (nevšiml jsem si) a to ony nezmačkly, protože měly těsně před přechodem zcela jinou zábavu...
Středa, 22. února 2017 - 13:16:42  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6755
Registrován: 12-2005
Nejvíc mě dokážou ale nasrat buď již zmiňovaní chodci co stojí u přechodu ale nepřechází ... povětšinou geronti co si vykládají kde je zase dloube a čim si to mažou a vůbec jim nevadí že stojí na hraně vozovky se zebrou. Ale co mě taky dokáže pěkně nadzvednout je když některý tupci čekají dokud opravdu nezastavim. Modelovej příklad: Jedu obcí dlouhá rovina třeba kilometr v půlce zebra u ní lidi. Jedu s naloženym náklaďákem tak začnu zpomalovat, podřazovat, přibržďovat motorovkou.... nejdou ... stále zpomaluju furt sem megadaleko od přechodu tak i bliknu dákovýma... nejdou.... stále zpomaluju ale furt jsem sakra daleko už jedu skoro krokem ukazju ať jdou ... nejdou.... zastavim chvíli čumí a pak milostivě langsam tempem přejdou. Já se zase rozjíždim, skáču po spojce a plynu jak šílenej klavírista, kvrdlam fofrklackem jak mišelinskej kuchař a kleju ... temně nenávistně a hlasitě kleju na adresu těch demetů co by stihli přejít nejméně 3x tam a zpátky aniž bych musel byť jen zpomalit natož zastavit ale ne voni prostě musí počkat až těch 19 tun zastaví. [angry]
Pošťák se má za známky neplatí, hlavně když se s pytlem prachů někam neztratí.
Pošťák se má a když se neztratí, utopený sáně za pět roků zaplatí. (Hoptrop)
Středa, 22. února 2017 - 13:28:11  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 415
Registrován: 11-2004
A "dobré" je také, když někdo z chodců na zcela prázdné ulici stiskne tlačítko pro chodce, a krátce nato na nic nečeká, přejde na červenou a semafor pak po krátké době zastaví auta zcela zbytečně...
Středa, 22. února 2017 - 14:10:29  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 7157
Registrován: 5-2004
9__tr: Ideální by bylo, že chodec se musí zastavit a vyčkat zastavení vozidla, které mu musí umožnit...

No to by tedy ideální nebylo. Jen by to všechny zdržovalo, k tomu zbytečné rozjezdy a brzdění a z toho vyplývajícím opotřebení aut a vyšší emise... Je to stejný nesmysl jako zavést stopku na každou křižovatku.

Trollino_15: To se nejdříve zavedly přechody, aby byli chodci v bezpečí. Když bylo mnoho chodců přejeto, zavedla se jejich přednost, čili jejich případné přejetí už není jejich vina...

Ten příběh přechodů a míst pro přecházení je trochu jiný. Nebo možná trochu více jiný[happy]. Kdysi dávno (v 50. letech) se v souvislosti s rostoucí intenzitou silničního provozu a jeho čím dál silnější potřebě jej regulovat začala vyznačovat místa na vozovce, která byla určená chodcům k překonávání vozovky. Chodci na těchto místech neměli žádná zvláštní práva, platila stejná obecná ustanovení jako kdekoliv jinde, ale bylo dáno, že chodec je povinen takto vyznačené místo použít. Pro vyznačení se používal jednak symbol zebry, jednak symbol blízký dnešním přejezdům pro cyklisty a oba pod stejným názvem "přechod pro chodce". V obcích se na dlažbě místo barvy někdy užívaly i kovové hřeby, které se tu a tam dají někde nalézt doposud. Vyhláška 100/1975 Sb. zavedla rozdělení na přechody pro chodce a přejezdy pro cyklisty a určila pro ně dodnes známé symboly (které jsou skrze mezinárodní úmluvy harmonizovány napříč Evropou). Během dlouhých let se na silniční síti postupně vyznačilo mnoho přechodů pro chodce různého provedení a kvality, což celkem ničemu nevadilo, protože z této dopravní značky neplynulo nic zvlášť důležitého. A takhle to bylo až do konce roku 2000. Od 1. ledna 2001 vstoupil v platnost zákon o provozu na pozemních komunikacích, který kromě jiných změn přinesl i zavedení částečné přednosti chodců na přechodech a to v podobě, jaká už mnoho let předtím fungovala v mnoha západoevropských zemích. To, že jsme legislativně dohnali civilizovaný svět mělo jednu zásadní chybu a sice, že značná část existujících přechodů na tuto změnu nebyla připravena a vykazovala značné stavebně technické nedostatky, které do té doby nevadily, ale nyní začaly dělat problémy. Špatně osvětlené dlouhé nepřehledné zebry tak zejména v kombinaci s podivuhodně populárním a rozšířeným mýtem o "absolutní přednosti chodců na přechodech", který stát zprvu nedokázal účinně rozptýlit, vedly ke skokovému nárůstu nehod s chodci na zebrách a z nich plynoucích zranění a usmrcení. Nutno podotknout, že zavinění těchto nehod se dlouhodobě pohybuje zhruba půl na půl, takže jak tvrzení o sebevražedných chodcích vrhajících se pod kola bezmocným motoristům, tak opačný názor o bezohledných řidičích kosících nevinné pěší jsou nesmyslná a pravda je někde uprostřed. Každopádně všem, kteří jsou nějak zodpovědní za podobu pozemních komunikacích bylo jasné, že je třeba situaci určitým způsobem řešit. Norma pro komunikace ve městech z roku 2006 tak stanovila, jaké parametry musí přechod pro chodce splňovat a pokud je nesplňuje, tak přechodem být nemůže. Na základě toho se v minulých letech mnoho přechodů přebudovalo a mnoho dalších zrušilo. V místech, kde nelze vybudovat bezpečný přechod (nebo to není účelné, viz dále), ale přesto je vhodné chodcům stavebním uspořádáním umožnit překonávání vozovky, se zřizují místa pro přecházení. Ta až do počátku minulého roku silniční zákon neznal, šlo čistě o stavebně-technický pojem, nicméně dnes už v legislativě regulující provoz existuje a je pro ně určena i dopravní značka. Tou se místo pro přecházení vyznačit může, ale nemusí a její podoba (která ještě není definitivně upřesněna) bude vycházet z podoby, která se v Plzni již mnoho let používá (např. na Slovanské nebo Karlovarské ul.).
Dále jsou místa, kde by přechod pro chodce splňoval stavebně-technické parametry, ale nebylo by účelné jej vyznačit. Chodci by díky němu byli v daném místě daleko silnějším účastníkem dopravy než silniční vozidla, což by mohlo vést ke snížení plynulosti provozu. Proto není zebra v Šumavské nebo na třech větvích křižovatky u Mrakodrapu. Existence ostrůvků s tímto příběhem až tolik nesouvisí, ty slouží k rozdělení přecházení na více částí, které jsou pro chodce snadněji uskutečnitelné. Dá se říct, že ostrůvek je důležitější u míst pro přecházení, než u přechodů. Pokud někdo vnímá ostrůvek jako atribut přechodu a podle toho jezdí (a pouští chodce i tam, kde pro to z provozního hlediska není důvod či je to dokonce kontraproduktivní), tak by si měl dostudovat, jaká platí pravidla.
Středa, 22. února 2017 - 15:11:00  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 417
Registrován: 11-2004
Vyčerpávající vysvětlení. Díky.
Pokud někdo vnímá ostrůvek jako atribut přechodu a podle toho jezdí (a pouští chodce i tam, kde pro to z provozního hlediska není důvod či je to dokonce kontraproduktivní), tak by si měl dostudovat, jaká platí pravidla.
Právo vzdát se přednosti není, pokud vím, porušení pravidel silničního provozu. Ať už se jedná o dání přednosti chodci - třebas - na místě pro přecházení, či kdekoliv jinde. Samozřejmě asi to není na místě v případě světelně řízené křižovatky. Stejně tak může z hlediska ohleduplnosti řidič pustit jiného, který jede po vedlejší silnici, či vyjíždí z místa mimo komunikaci.
A co se týká ostrůvků a dělení přechodů, tak zrovna třebas na Slovanské bylo dost přechodů změněno na místa k přecházení právě kvůli délce přechodů a nemožnosti vytvořit ostrůvky, tedy dělené přechody. Co se té délky týká, zřejmě platí max. délka 6,5 m, s výjimkou 7 m (+ ještě nějaká další výjimka na rohu křižovatky) - viz
Středa, 22. února 2017 - 15:24:35  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 7158
Registrován: 5-2004
Jrjk: Právo vzdát se přednosti není, pokud vím, porušení pravidel silničního provozu. (...) Stejně tak může z hlediska ohleduplnosti řidič pustit jiného, který jede po vedlejší silnici, či vyjíždí z místa mimo komunikaci.

Samozřejmě, to je naprostá pravda. Ale já mluvím o něčem trochu jiném: Je rozdíl mezi vzdáním se přednosti, abych vyšel vstříc jinému účastníkovi provozu (dobrovolně se vzdávám něčeho, o čem vím, že mi náleží), což je zcela legitimní situace a dáváním přednosti z důvodu neznalosti situace (tvářím se, že přednost nemám, ačkoliv ji mám), což je jev, který by pokud možno nastávat neměl.
Pavel2
Středa, 22. února 2017 - 15:41:17  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 14854
Registrován: 8-2002
debata se vyvinula trochu jiným směrem než jsem měl v plánu. chtěl jsem hlavně ukázat na to, že pod Hamburkem je místo pro přecházení, chodci tam nemají přednost, ale řidiči tam často ochotně zastavujou, což sice umožní přecházení chodců, ale zase naopak bezdůvodně zdržuje auta i MHD.

když už jsem tam včera 2x popojel a stále další a další řidiči pouštěli lážo plážo se pohybující chodce, troufnul jsem si tu neskutečnou prasárnu, že asi ze čtvrtýho nebo pátýho auta za místem pro přecházení jsem zatroubil.

dočkal jsem se akorát fakováka od řidiče auta co pouštělo stále další a další chodce.

byl bych rád, kdyby si všichni na ulici uvědomili, že tam nejsou sami a každej máme nějakej cíl a omezenej čas k jeho splnění. takže nenechávejte přecházet chodce, když nemají v místě přechod a za vámi je fronta stojících aut.
Středa, 22. února 2017 - 16:01:12  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 418
Registrován: 11-2004
S oběma příspěvky nelze než souhlasit. A co se týká Šumavské, myslím, že by si ten přechod zasloužil semafory. Přece jen otevřením nádražního podchodu se intenzita chodců zvýšila, a nyní, po uzavření podjezdů, ještě více. A pravda je, že jsou časová období (studenti do škol nebo naopak ze škol), kdy proud chodců je téměř souvislý. Kdyby nebyly semafory od tramvajové zastávky směrem k nádraží, byl by tam tentýž problém.
A pro odlehčení diskuse: Asi před rokem na tom přechodu byly nastříkány bílé zebry (ve tvaru opravdových zvířat)...[happy] Už se ale smazaly... :-(
Středa, 22. února 2017 - 16:01:24  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5256
Registrován: 9-2005
byl bych rád, kdyby si všichni na ulici uvědomili, že tam nejsou sami a každej máme nějakej cíl a omezenej čas k jeho splnění. takže nenechávejte přecházet chodce, když nemají v místě přechod a za vámi je fronta stojících aut.

Chodci taky pospíchaj...[happy] A na tom místě pro přecházení je jich několikanásobně více než těch motoristů ve frontě....
Středa, 22. února 2017 - 16:04:41  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5257
Registrován: 9-2005
S oběma příspěvky nelze než souhlasit. A co se týká Šumavské, myslím, že by si ten přechod zasloužil semafory.

Po sté...Přechod tam není.

Semafor je neprůchodný,stejně jako jako přechod pro chodce. Podle dopravní policie by docházelo k nežádoucímu vzdouvání provozu směrem ke křižovatce. Že se to tak děje stejně (i když možná v menším měřítku), je druhá věc.
Středa, 22. února 2017 - 16:21:02  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 5127
Registrován: 2-2005
Martin_l: Můj ironický komentář (jehož ironii jsi asi neodhalil) neměl jiný účel, než glosovat ten bordel, jenž kolem přechodů vzniknul. Nic víc.
MHD je pro lidi ! ! !
Středa, 22. února 2017 - 16:37:51  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 419
Registrován: 11-2004
M_k
Po sté...Přechod tam není.
Pravda, napsal jsem to blbě. Mělo to být: A co se týká Šumavské, myslím, že by si to místo pro přecházení zasloužilo semafory...[happy]

Semafor je neprůchodný,stejně jako jako přechod pro chodce.
Samozřejmě by musel být synchronizován se semafory na křižovatce Americká x Sirkova
T_m
Středa, 22. února 2017 - 17:16:12  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3236
Registrován: 5-2002
Já bych všechny ty přechody a lidi zrušila. Všem to jen otravuje život a není žádné pořádné poježdění ve městě.
Vaše Věra Pohlová
Dopravní web ® informace a publicistika z oboru dopravy, se zvláštním zřetelem na dopravu veřejnou
To se pak sevře v krku, když ukáže třeba na Tebe... A pak "Chraňte naše duše!", často zaznívá do nebe... - Daniel Landa
Nejdřív přicházejí úsměvy, potom lži. Poslední je střelba. – Roland Deschain z Gileadu
Středa, 22. února 2017 - 18:30:29  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 6032
Registrován: 5-2002
Samozřejmě by musel být synchronizován se semafory na křižovatce Americká x Sirkova

Spíš by měl být dynamičtější, pro chodce na vyžádání, jenom nejkratší volno, ale padající častěji po sobě pokud bude požadavek. S číselným odpočítáváním, tak jak se to v rozvojových zemích už dávno umí....
Středa, 22. února 2017 - 18:32:38  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 7159
Registrován: 5-2004
Trollino_15: Můj ironický komentář (jehož ironii jsi asi neodhalil) neměl jiný účel, než glosovat ten bordel, jenž kolem přechodů vzniknul. Nic víc.

O mě ani tak nejde, já tě znám, ale mnoho čtenářů by si toho tónu nemuselo všimnout a brát některé tvé myšlenky neironicky jako fakta[wink]. Takže můj komentář neměl jiný účel, než popsat, jak se věci mají doopravdy[happy].

Jrjk: myslím, že by si ten přechod zasloužil semafory

Signalizované přechody mimo křižovatku jsou do značné míry dědictví minulosti, tedy dob, kdy samotný přechod neposkytoval žádnou možnost chodcům překonat komunikaci se silným provozem. Dnes už jsou na mnoha místech zbytečné a postačoval by obyčejný přechod s předností řízenou obecnou úpravou. Vezměme si pro srovnání třeba signalizovaný přechod ve Zborovské ulici a ty obyčejné v Částkově. V obou místech jsou podobné a poměrně vysoké intenzity provozu, přesto se mi v Částkově přechází mnohem lépe bez semaforů. Stačí jako chodec dát v předstihu najevo, že chci přecházet a zpravidla nemusím před vstupem do vozovky ani zastavit. Ve Zborovské to znamená zmáčknout tlačítko a čekat, dokud semafor neuzná, že aut už projelo dost a nechá mě přejít. Když to nestihnu, počkám si další cyklus a mezitím ti třeba ujede trolejbus. Anebo můžu riskovat přebíháním na červenou, takže výsledek je pro mě jako pro chodce mnohem méně komfortní. Co si spíše dovedu představit je přechod či místo pro přecházení vybavené standardně vypnutým semaforem, který si na výzvu aktivuje chodec, který se z nějakého důvodu necítí na to přejít jen tak (např. senior či hendikepovaný). Po skončení chodeckého volna se opět vypne a my, mladí a zdraví lidé přecházíme kdykoliv podle obecných pravidel.
Středa, 22. února 2017 - 18:44:19  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 420
Registrován: 11-2004
V té Zborovské bych řekl, že je hlavně z doby, kdy v závodě ETD pracovalo mnohem více zaměstnanců a hlavně pracovní doba byla většinou stejná, takže v jistém časovém období téměř souvislý proud lidí.
Ale srovnatelná situace se Šumavskou, myslím, že je u CAN Skvrňanská.
Středa, 22. února 2017 - 19:24:45  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 883
Registrován: 8-2007
Pavel2: v Železniční nad nádražím by se vyplatilo přemalovat na rok a půl jízdní pruhy, jelikož levý odbočení ze Železniční do Koterovský zdržuje přímej směr na most Milénia a dál k Belánce, pruh pro sjezd k nádraží zůstává nevyužitej.
Tvé přání se ti vyplní. Sice zatím jen dle rozhodnutí na období od 1.3.2017 do 11.3.2017, ale dá se předpokládat, že to zůstane nastálo .
Pavel2
Středa, 22. února 2017 - 20:17:23  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 14855
Registrován: 8-2002
bkv:
díky za info, už cca před 14 dny mi zdroj z magistrátu sdělil, že připomínku v podobným duchu obdržel též od pmdp záhy po otevření objízdný trasy trolejbusový 12ky přes Železniční a Koterovskou a že se tam s nějakou úpravou počítá.

je jen dobře, že se úřední místa snaží s nově vzniklou situací pracovat a reagovat na vznesený podněty.

co mě trochu mrzí je kvalita těch plánů v pdf, jelikož je to naskenovaný a publikovaný na hranici čitelnosti, nebo i spíš pod ní (textový popisky absolutně nečitelný). myslel jsem, že tohle už se dneska v ruce nekreslí, ale dodává v digitální podobě. v našem případě je pak obtížnější se v tom výkresu zorientovat.

vidím, že zase budu muset nahlížet i do železniční diskuze, díky [wink]
Pavel2
Středa, 22. února 2017 - 20:42:20  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 14856
Registrován: 8-2002
Já bych všechny ty přechody a lidi zrušila. Všem to jen otravuje život a není žádné pořádné poježdění ve městě.
Vaše Věra Pohlová


možná se to naplno ukáže až časem, ale pomalu začíná být zřetelný, že to "plzeňský metro", tedy podchody Americká x Sirková x Šumavská měly díky frekvenci aut, ale hlavně díky množství chodců, svoje opodstatnění. zkrátka v místě je pěších tolik, že jsou schopni efektivně zablokovat silnici, což pro silniční dopravu občas vyvolává lavinovej efekt na ulicích v širším okolí.

podobně to fungovalo za totáče, když se před šestou ranní co dvě minuty u sedmý brány vyvalil obsah 3 trolejbusů ven a směřoval přes ulici na šichtu do škodovky, vyznačenej přechod žádnej, auta-neauta prostě jdem, je nás víc.

současnej stav nemůže těšit ani chodce ani MHD (řidiče i cestující) ani řidiče zbylých povozů. takže bych doporučoval začít uvažovat o prodloužení podchodů směrem od tramzastávek v Sirkovce k nádraží. bude tam i autobusový nádraží.

anebo se na to vykašleme, udělejme ze Šumavský mezi Vocelovou a Sirkovou pěší zónu s úplným vyloučením IAD a všichni přece musí začít hýkat blahem.
Středa, 22. února 2017 - 21:33:06  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 421
Registrován: 11-2004
Pavel2
že to "plzeňský metro", tedy podchody Americká x Sirková x Šumavská měly díky frekvenci aut, ale hlavně díky množství chodců, svoje opodstatnění

Podchod sám o sobě byl hodně využíván (snad s výjimkou té části, kde byly v nedávné době eskalátory zrušeny), bohužel údržba zaostávala a tím klesala i atraktivita, klesala i úroveň obchodů. Větší odliv nastal po vytvoření povrchového přechodu k Tescu, totální odliv pak po otevření nového nádražního vstupu v Šumavské. V současné době už projít podchodem - zejména ve večerních hodinách - může být i nebezpečné. Dostal se tak do kategorie naprosto nevyužívaných podchodů např. na Karlovarské, či u III. brány Škoda.
Možná kdyby se zvážila kompletní rekonstrukce, zatraktivnění prodejních míst a průchod s návazností na železniční vstup v Šumavské, či přímo do Tesca, nemusela by to být úplně špatná myšlenka...
Středa, 22. února 2017 - 23:27:31  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 17998
Registrován: 5-2002
Ale co mě taky dokáže pěkně nadzvednout je když některý tupci čekají dokud opravdu nezastavim.

Třeba si nejsou jistí, jestli opravdu chceš zastavit. A třeba by pomohlo, kdybys na ně mávnul nebo bliknul nebo tak něco. Ovšem pokud to děláš, tak jak popisuješ, tak u tebe chyba rozhodně není.
Sám taky občas nevím, komu se vrhnout pod kola a koho radši pustit. V krematoriu už mi bude tak nějak jedno, že přednost jsem měl já.

Jinak, k přechodům pro chodce pár perliček:

EPEBAH



Simferopol



Varšava



Irkutsk


Být zaměstnaný je dobrá věc, ale nesmí se to zvrhnout v práci!
Pavel2
Čtvrtek, 23. února 2017 - 05:19:58  
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 14857
Registrován: 8-2002
někde proběhlo tiskem, že magistrát s celým podchodem zvažuje 2 varianty:
1. zavřít a zakonzervovat
2. úplně zasypat

podchod by se musel zásadně zrekonstruovat, rozšířit žádaným směrem kudy proudí mraky chodců a ty nevyužívaný vlezy/výlezy směrem k podjezdům u nádraží a směrem k Americký/Pařížský přinejmenším zakonzervovat když už ne rovnou zasypat.

stálo by to asi ranec a nebylo by to příští rok, takže by asi bylo vhodný s řešením vyčkat až se usadí nová situace vzniklá díky prodloužení podchodu z nádraží do Šumavský. plus v místě bude malý autobusový nádraží, kam ti chodci taky nebudou lítat z nebe, ale přijdou od vlaku, tramvaje, trolejbusu.