| Diskuse » Archiv 2018 » Autobusy a trolejbusy » Volná dopravní diskuse » Archiv diskuse Volná dopravní diskuse do 02. 03. 2018 | předcházející | další |
Archiv diskuse Volná dopravní diskuse do 02. 03. 2018dolů |
| autor | příspěvek |
|---|---|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11031 Registrován: 4-2006 
|
Daně jsou krádež. Byl jsi někdy nemocen? Z čeho myslíš že se financuje zdravotnictví? Z daní. Když nebudou daně nebude z čeho to zdravotnictví zaplatit. Pokud budeš jej platit chcípneš. rovnice základní školy.
pyrotechnik:uvidíte-li m? utíkat,snažte se m? p?edb?hnout....
www.mhdvmb.wz.cz doprava v severovýchodních ?echách a nejen tam |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2915 Registrován: 6-2011 
|
Současný daňový zatížení je velký, navíc se přemýšlí jak vybrat co nejvíc místo aby se nejdřív řeklo kolik je potřeba a to se vybralo - tj. vybralo se potřebné množství a ani o korunu víc. Druhou otázkou je zda nezrušit dotace a nesnížit daně. Nějaké (byť nízké) daně jsou ale pro fungování státu potřeba |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11622 Registrován: 5-2004 |
Ono u těchhle malejch ale i středních "MHD" v podání "pár spojů, tu a tam i nepravidelná hodina ve špičce" je otázka o kolik víc se zaplatí z daní když to bude grátis a pojede 10 lidí nebo to bude "za pětku a víc" a pojedou platící lidi tři. Něco jinýho jsou skutečný MHD kde je interval aspoň někde 20/30 v kladiva a 30/60 o víkendu - tedy se to dá použít i pro jiný segmenty cestujících než jsou školní děti a důchodci co nemaj odvoz a něco jinýho je "nepoužitelný a ještě za to platit". Já jednou použil hořovickou MHD. Od nádraží na druhej konec města "za oudolem". Tam jsem jel busem neb kupodivu vázal na vlak. Po zjištění jak se to dlouho a kudy motá skrz město aby to obsouložilo vše potřebné a vzhledem k tomu že zpátky to nějak echt k potřebnému vlaku nejelo jsem šel "rovně přes oudol" pěšky a aniž bych se hnal to vyšlo asi o 5 minut delší než JÍZDA tím busem. Když připočtu docházku od busu ke dveřím tak to bylo časově stejný. Neboli - "zadarmo" se s tím ještě dá svézt, leč platit za tu klikatici městem jedině asi se zlomenou nohou nebo při průtrži mračen... (Příspěvek byl editován uživatelem petr vlček.) |
|
Kotas
|
|
|
Neregistrovaný host 185.46.212.111 |
 Petr_vlček:"Ono u těchhle malejch ale i středních "MHD" v podání "pár spojů, tu a tam i nepravidelná hodina ve špičce" je otázka o kolik víc se zaplatí z daní když to bude grátis a pojede 10 lidí nebo to bude "za pětku a víc" a pojedou platící lidi tři. Něco jinýho jsou skutečný MHD kde je interval aspoň někde 20/30 v kladiva a 30/60 o víkendu - tedy se to dá použít i pro jiný segmenty cestujících než jsou školní děti a důchodci co nemaj odvoz a něco jinýho je "nepoužitelný a ještě za to platit". Já jednou použil hořovickou MHD. Od nádraží na druhej konec města "za oudolem". Tam jsem jel busem neb kupodivu vázal na vlak. Po zjištění jak se to dlouho a kudy motá skrz město aby to obsouložilo vše potřebné a vzhledem k tomu že zpátky to nějak echt k potřebnému vlaku nejelo jsem šel "rovně přes oudol" pěšky a aniž bych se hnal to vyšlo asi o 5 minut delší než JÍZDA tím busem. Když připočtu docházku od busu ke dveřím tak to bylo časově stejný. Neboli - "zadarmo" se s tím ještě dá svézt, leč platit za tu klikatici městem jedině asi se zlomenou nohou nebo při průtrži mračen... (Příspěvek byl editován uživatelem petr vlček.)" Příjde mi ta poptávka po MHD poměrně strnulá. Čili to, že ušetří člověk pár stokorun či nějaký ten tisíc za rok nestačí k tomu, aby přesedl z pohodlí auta do MHD. Spíš nastoupí ten chodec, kterej dosud aspoň něco dělal pro své zdraví. O kolik se vlastně zvýšila přeprava třeba v tom Valmezu? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1566 Registrován: 6-2010 
|
Ares1: Ale daně JSOU krádež. Já se bavím o způsobu získání peněz, ty se bavíš o způsobu jejich využití. Bavíme se o dvou různých věcech. Když někoho okradu o peníze, jsem zloděj, souhlas? Když ukradené peníze použiju pro svoji potřebu, propiju je, koupím si za ně třeba auto, jsem stále zloděj, souhlas? Když ukradené peníze vezmu a dám je dětskému oddělení písecké nemocnice, jsem stále zloděj? Podle Tebe ne, podle mě ano. A zapomněl jsi na naprostý evrgrýn všech etaistů "kdo by stavěl silnice". Jinak anarchokapitalismus je podrobně vysvětlen zde, je potřeba si to důkladně přečíst, abychom se vyhnuli větám jako "To by nefungovalo", "někdo to přece musí řídit", "Kdo by stavěl silnice" apod. Já sám jsem nad tím strávil několik dlouhých večerů a nelituji toho. Nehci zde plevelit a řešit otázky 1000krát zodpovězené, vše se dá najít ve zmíněném odkaze. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11033 Registrován: 4-2006
|
Jak tedy ty peníze získáš na ty silnice,zdravotnictví? Prosím o odpověď a ne vykrucování. A pak příklad kde to funguje. Zatím jsem nikdy neslyšel od tebe vysvětlení. Odkaz je hezký ale totální slátanina,.
pyrotechnik:uvidíte-li m? utíkat,snažte se m? p?edb?hnout....
www.mhdvmb.wz.cz doprava v severovýchodních ?echách a nejen tam |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1567 Registrován: 6-2010
|
Jak tedy ty peníze získáš na ty silnice,zdravotnictví? Dobrovolně? Jak pekař získává peníze za své pečivo? Násilím? A pak příklad kde to funguje. Nikde. Ve středověku něco takového fungovalo na Islandu a v Irsku. Mimochodem - argument, že to nemůže fungovat, protože to (zatím) nikde nefunguje je taky super. Kdybys třeba za Karla IV. někoho přesvědčoval, že může existovat stroj, který je mnohonásobně těžší, než vzduch, je velký jako půl Karlštejna a přesto může létat s 200 lidmi na palubě... co by Ti na to asi tehdejší lid řekl? Pravděpodobně něco v tom smyslu, že je to naprostý nesmysl, že to nemůže fungovat a proč to tedy nikde není. A možná Tě překvapím, ale není to nesmysl, ty stroje opravdu existujou a nazývají se "velké dopravní letadlo". Holt utopie... Zatím jsem nikdy neslyšel od tebe vysvětlení. Odkaz je hezký ale totální slátanina,. Jsi borec! Fakt! Já to četl několik večerů a Tys to dal za 90 minut. Jak to děláš, taky bych chtěl umět tak rychle číst. Nebo jsi to nečetl (případně jen velmi malou část), ale víš bezpečně, že je to slátanina. O.K. Chceš ode mě vysvětlení, máš ho v tom odkazu. Nemám čas, ani náladu to sem celé přepisovat. (ani moderátoři by nebyli nadšeni takovým mnohostránkovým rozborem). Nelíbí se Ti vysvětlení? Tvůj problém. Co konkrétně ode mne chceš slyšet? Že to nemůže fungovat? Dobře, nemůže. Spokojen? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11625 Registrován: 5-2004 |
"A pak příklad kde to funguje. Nikde. Ve středověku něco takového fungovalo na Islandu a v Irsku" Tak to na tom byl socík o hodně líp a blíž k fungování měl asi i komunismus ![[biggrin]](https://www.k-report.net/discus/clipart/biggrin.gif "[biggrin]") No tom Islandu a v Irsku měli ve středověku profesionální hasiče "napříč celou zemí"? A záchranku 24 hodin denně? Asi ne, že... Mimochodem nevím jak v jakým období v jmenovaných zemích ale jinde ty daně byly prakticky odjakživa. Od legendárního pohádkového "pláteníku zaplať grešli" až po robotu což v podstatě byla taky forma daně. Ono těch různejch utopických -izmů bylo vůbec docela hodně. Mnohdy i s docela líbivou teoretickou základnou která by asi i teoreticky fungovala - kdyby to ovšem nerealizovali lidi, že. Stejně je úžasný jak se někdo vždy snaží najít důvod ke zrušení prakticky veškeré veřejné dopravy. Dnes se jakžtakž uživí pár linek mezi krajskejma městama. Pokud ovšem v těch městech zanikne MHD (dotovaná a už dnes ne levná, pokud zruším dotace tak drahá k nepoužitelnosti někde na úrovni tága) tak budou mít i ty dnes samouživitelný linky problém kde brát cestující. Už proto že nebudou mít kudy projet skrz auta. |
|
Kotas
|
|
|
Neregistrovaný host 165.225.72.121 |
Existují sice nějaké teorie v ekonomii o veřejných statcích (nejznámější jsou: černý pasažér anebo nevyloučitelnost ze spotřeby), ale tyto nejsou bezrozporné a obecně přijímané. Dnes se spíše lze u ekonomů setkat s tvrzením, že veřejným statkem může být cokoliv. A pak i s názorem, který je daný novějšími výzkumy historie, že prakticky neexistuje veřejný statek, který by nebyl někdy v minulosti anebo není v současnoti poskytován na dobrovolné, základě soukromníky. - http://www.bawerk.eu/clanky/ekonomie/soukroma-mhd-v-minulosti-a-s oucasnosti.html - http://www.bawerk.eu/clanky/ekonomie/soukroma-mhd-v-tadzikistanu. html - https://www.mises.cz/clanky/soukroma-mhd-v-moskve-639.aspx - http://www.bawerk.eu/clanky/19.-stoleti--divoky-kapitalismus-/dob rovolne-nemocnice--lekarska-pece-a-stat-ve-viktorianske-velke-bri tanii--1-6-.html - retailové kliniky v USA: http://www.bawerk.eu/clanky/texty-jinych-autoru/jak-vlada-pomaha- vytvaret-nastavajici-nedostatek-lekaru-od-logana-albrighta.html Ale lze najít třeba i toto: http://www.bawerk.eu/clanky/19.-stoleti--divoky-kapitalismus-/sou kroma-voda-v-londyne-19.-veku.html Šlo by toho najít více. |
|
Kotas
|
|
|
Neregistrovaný host 165.225.72.121 |
Ještě vlastně ti hasiči: http://www.bawerk.eu/clanky/19.-stoleti--divoky-kapitalismus-/mus i-byt-hasici-verejne-placeni-.html. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2179 Registrován: 9-2008 |
Venca21: Daně jsou krádež (přesněji loupež). No páni. Zatím jste se tu jen sem tam přihlásil ke Svobodným, takže jsme Vás měli za libertariána, maximálně minarchistu Nozickovského ražení. Ale anarchokapitalismus, to už je fakt jiné kafe. řešit otázky 1000krát zodpovězené ...a přesto ani jednou tak, aby se s tou odpovědí dalo souhlasit (resp. aby to alespoň malá část odborné veřejnosti mohla akceptovat jako udržitelnou a bezrozpornou argumentaci). Ona ta věta "to by nemohlo fungovat" je totiž pořád nevyvrácená (a tudíž ji můžeme považovat za platnou). Mimochodem, jen třeba v pasáži o přirozeném právu se dopouští autor takové argumentační ekvilibristiky, že jen zásadní námitky vůči nepřijatelným argumentačním postupům v tom textu by byly delší než text samý. Kladu si otázku, v čem se vlastně takový anarchokapitalista liší od zastánců konspiračních teorií. Prostě si vytyčí něco, čemu věří, a veškerá fakta pak interpretuje jen a pouze tak, aby to odpovídalo té předem vytvořené víře (přesně tohle třeba dělá autor s tím výkladem o přirozeném právu; nebo ta interpretace středověkých reálií aby to vyhovovalo pohledu anarchisty 21. století, to je lahůdka, ale na druhou stranu to pro nás medievisty není nic moc nového). Jinak soudím, že za službu je normální platit, takže MHD by zdarma být neměla. Je pravda, že jsou města, kde má MHD naprosto mizivé využití a slouží jen jako sociální služba pro seniory. Příjmy z jízdného jsou tedy tak minimální, že je z pohledu města téměř jedno, jestli se vůbec jízdné vybírá - a pak toleruju, že třeba alespoň vyzkoušejí, jestli úplným zrušením jízdného někoho nenalákají. Daleko spíš by ale měli lidi lákat tím, že se nebudou jen replikovat desítky let staré jízdní řády a že se zavedou polohy spojů, které vyhovují současným potřebám lidí, a že se nebudou ignorovat přepravní proudy, které vznikly během posledních let (nová výstavba a nová obchodní centra), což se v maloměstských MHD velmi často děje. 
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1904 Registrován: 1-2009 
|
"... lákat tím, že se nebudou jen replikovat desítky let staré jízdní řády a že se zavedou polohy spojů..." No a teď si vem,že jsou i kraje,kde takto systemu "KOPIRUJEME ZKOPIROVANE A NEZMENIME - VZDYT TO TAK JEZDI 30LET" - funguje cela doprava v kraji... |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1568 Registrován: 6-2010
|
Mašotouš: Já to upřesním. Já se nepovažuji za anarchokapitalistu. Dál jsem libertarián, dá se říct minarchista a Svobodní jsou mi stále nejbližší politickou silou. Jediné, co jsem chtěl vyjádřit bylo, že nepovažuji anarchokapitalismus za utopii, ale věřím, že jednou může dobře fungovat. To však neznamená, že to bude ze dne na den, pokud k tomu někdy dojde, pak to bude dlouhodobý proces a já a pravděpodobně ani naši potomci se toho nedožijou. On toiž ankap nelze nastolit silou, revolucí a vlastně ani klasickou demokratickou volbou. Protože ankap je společnost bez státu, bez vlády, musí vzniknout přirozeně, odspoda a zároveň odshora. Pokud by někdo násilně převzal moc a poté by se ji vzdal, aby docílil ankapu, jistě by se našlo dostatek mocichtivých, kteří by tu moc rádi uchopili do svých rukou. Totéž by pravděpodobně nastalo i v případě, že by zastánci ankapu vyhráli demokratické volby. Takže pokud někdy bude ankap realizován, musí k tomu nutně dojít cestou postupné minimalizace státu až do okamžiku, kdy občané zjistí, že stát vlastně nepotřebují a tento zanikne přirozenou cestou. A samozřejmě to musí nastat za určitých podmínek, které nemohu popsat, neboť je ani já sám neznám. Stejně jako v tom mém příkladě s letadlem, kdy sice i ve středověku bylo možné takový stroj teoreticky sestavit, ale prakticky k tomu mohlo dojít až o několik století později, když technický pokrok byl na takové úrovni, která to umožňovala. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2180 Registrován: 9-2008 |
Venca21: A přesně proto vždycky říkám, že anarchismus je možná nejzvrácenější ze všech utopických -ismů, ale taky nejmíň nebezpečný. Protože utopie je možno prosazovat pouze silou, ovládnete-li stát - jenže jak může stát silově prosazovat bezstátní společnost? A proto jsem úplně v klidu, od anarchismu žádné nebezpečí nehrozí... Na vysvětlenou: proč je možné utopie prosazovat pouze silou? Elementárním prvkem utopie - od Platónovy Ústavy přes Morův ostrov Utopia až po moderní komunismus či anarchismus - je absolutní monismus, tedy to, že všichni myslí stejně. I Vy přece požadujete úplně totéž: "občané zjistí, že stát vlastně nepotřebují...". Chcete tedy zánik samostatného myšlení, neboť všichni podle Vás musí dospět ke stejnému názoru, aby mohl Váš vysněný systém vzniknout. V tomhle se anarchismus nijak neliší od totalitních režimů, předpokládá prostě ideovou jednotu všech. Je to zvrácené, likviduje to pluralismus lidí a názorů, který je přitom kořenem fungování naší společnosti. Je to úplná dehumanizace člověka, který se stává jen statistickou jednotkou a nesmí být nadále samostatnou myslící bytostí. Nu a monismus byl vždy prosazován jen a pouze násilnou cestou, jinak totiž fakt, že lidé mají různé názory, obejít nejde. Takže jedinou cestou anarchisty, jak prosadit absolutní svobodu, je absolutní vláda (když tak nad tím přemýšlím, jde vlastně o absolutizovanou aplikaci klasické kantovské antinomie svobody) - stejně jako byla absolutní vláda jedinou cestou komunisty, jak prosadit absolutní rovnost. Bez absolutní vlády totiž nic nejde prosadit absolutně.
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1569 Registrován: 6-2010
|
Mašotouš: No... Za prvé nechápu, co by mělo být potencionálně nebezpečné na systému, který je založen pouze na dobrovolnosti. Ankap je totiž kouzelný v tom, že nikomu nic nenařizuje, ani nezakazuje, s jedinou výjmkou a tou je respekt k vlastnictví. Vlastnické právo je absolutní, rozumí se tím i právo na život a zdraví, protože zabití, nebo zranění člověka je chápáno jako porušení vlastnických práv. Člověk je vlastníkem svého těla a útočník porušuje jeho vlastnické právo. A jelikož ankap nikomu nic nenařizuje, ani nezakazuje, není důvod, aby v něm všichni museli mít stejné myšlení. Když někdo bude v ankapu toužit po tom, aby platil daně, nikdo mu v tom pochopitelně nemůže bránit. Jen k tomu nesmí nutit ostatní. Když někdo v ankapu zatouží po nějaké formě státu, opět má možnost - může si sám, nebo se stejně naladěnými lidmi založit svůj stát, ale na svém území a za své. Opět nemůže nutit ostatní, aby se stali součástí jeho státu. A tak je to se vším. Chápeme? A s tím jednotným myšlením je to asi tak... třeba za Hitlera byli lidé nuceni myslet v podstatě stejně. V souladu s říší, s vůdcem. Stejně tak za bolševika. Kdo myslel jinak, nebo se nedejbože choval jinak, míval dost často problémy a někdy to ani nepřežil. Jak je na tom dnes Severní Korea, částečně Čína, Kuba a jiné autoritativní režimy asi víme. A dokonce i slavná "svobodná a demokratická" EU zrovna moc nemiluje, když někdo uvažuje jinak, než v souladu s "evropskou myšlenkou". A všechno tomá jeden společný jmenovatel - stát. Než namítneš, že jsem použil extrémní příklady totalitních států, pak věř, že i v našem (a nejen v našem) "svobodném a demokratickém" ráji jsme už od útlého dětství nuceni myslet všichni stejně. Říká se tomu školní výuka, která nám od mala vštěpuje do hlaviček nezbytnost státu, všechny jeho symboly (hymna, vlajka, státní znak,...) jako naprostou samozřejmost. V žádných školních osnovách není ani ten nejmenší náznak, možnost, že by to mohlo být jinak. Odborně se tomu říká "vymývání mozků" a čím dříve se s tím začne, tím větší úspěch je zajištěn. Souhlas? Edit: Nějak jsem si v zápalu myšlenek neuvědomil, že toto už nemá moc společného s MHD, proto je na zvážení moderátorů, zda to tady nepřesunout do volné diskuze. Děkuji. (Příspěvek byl editován uživatelem Venca21.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 2181 Registrován: 9-2008 |
Venca21: Za prvé nechápu, co by mělo být potencionálně nebezpečné na systému, který je založen pouze na dobrovolnosti. Ankap je totiž kouzelný v tom, že nikomu nic nenařizuje, ani nezakazuje, s jedinou výjmkou a tou je respekt k vlastnictví. Vlastnické právo je absolutní, rozumí se tím i právo na život a zdraví, protože zabití, nebo zranění člověka je chápáno jako porušení vlastnických práv. Člověk je vlastníkem svého těla a útočník porušuje jeho vlastnické právo. A jelikož ankap nikomu nic nenařizuje, ani nezakazuje, není důvod, aby v něm všichni museli mít stejné myšlení. Když někdo bude v ankapu toužit po tom, aby platil daně, nikdo mu v tom pochopitelně nemůže bránit. Jen k tomu nesmí nutit ostatní. Když někdo v ankapu zatouží po nějaké formě státu, opět má možnost - může si sám, nebo se stejně naladěnými lidmi založit svůj stát, ale na svém území a za své. Opět nemůže nutit ostatní, aby se stali součástí jeho státu. A tak je to se vším. Chápeme? Za prvé nechápu, co by mělo být potencionálně nebezpečné na systému, který je založen pouze na dobrovolnosti. Komunismus je totiž kouzelný v tom, že nikomu nic nenařizuje, ani nezakazuje, s jedinou výjmkou a tou je respekt k rovnosti. Rovnost je absolutní, rozumí se tím i právo na rovnost majetku, protože má-li někdo víc než jiný, je to chápáno jako porušení rovnosti. Člověk je roven druhému člověku a je-li ten druhý bohatší, porušuje to jeho právo na rovnost. A jelikož plně realizovaný komunismus jinak nikomu nic nenařizuje, ani nezakazuje, není důvod, aby v něm všichni museli mít stejné myšlení. Když někdo bude v komunismu toužit po tom, aby směl mít soukromé vlastnictví, nikdo mu v tom pochopitelně nemůže bránit. Jen k tomu nesmí nutit ostatní. Když někdo v komunismu zatouží po nějaké formě soukromého vlastnictví, opět má možnost - může si sám, nebo se stejně naladěnými lidmi založit nekomunistický stát, ale na svém území a za své (nesmí přitom vzít ani Ň ze společného komunistického majetku všech)... Chápeme? Podstata je zcela totožná. Zejména podrtžená věta, kterou jste vy sám použil, je typická obrana všech utopických systémů - vyžadují absolutní názorovou jednotu, a pokud se namítne, že ta není možná, brání se tím, že kdo nesouhlasí, může kamsi odejít... Čili Vaše odpověď potvrdila přesně to, co jsem říkal - anarchismus je ve své podstatě stejně totalitní a utopický jako komunismus či nacismus, akorát je natolik vnitřně rozporný, že ani nehrozí to, že by se o něj někdo mohl v praxi pokoušet, protože by tím popřel sám sebe. S druhým odstavcem samozřejmě nesouhlas. Opět naprosto typický příklad konspiračního uvažování - ve škole nás biflují Darwinovu teorii/přistání na Měsíci/kulatost Země/holocaust a nepřipouštějí, že život přinesli mimozemšťané/Apollo je podfuk/Země je placatá/holocaust vůbec nebyl. A stejně všechno řídí židozednáři (ostatně, EU je přece jejich vrcholný projekt, že jo). Zase se potvrzuje, co jsem psal - že zastánci utopií se naprosto nijak neliší od zastánců pošahaných konspiračních teorií. V obou případech hlásají něco, co je v rozporu s fakty nebo logickým myšlením, a podřizují tomu všechno. A křičí, že někdo nepřipouští alternativní myšlení! Jenže hranice alternativ jsou fakta a vědecké poznání (jak se nyní říká o fake news - každý má právo na svůj vlastní názor, ale nikdo nemá právo na svá vlastní fakta) - a co je v rozporu s nimi, nemůže být přece podporováno nebo nedejbože zařazeno do školní výuky. A souhlasím, že nemá smysl pokračovat. Je to zaprvé OT, zadruhé elementární pravidlo internetu - nepokoušej se diskutovat s konspiračním teoretikem. Jeho vírou žádný argument neotřese, jen ho utvrdí, že spiknutí je všude kolem. A víte co, já se k tomu spiknutí dobrovolně hlásím. Vykládat dětem ve škole něco o tom, že může existovat společnost bez státu, považuju prostě za úplně stejnou úroveň jako vykládat jim o tom, že mayskou civilizaci založili tvorové z předaleké galaxie. Tudíž kdyby se o to někdo pokoušel, byť jen kdyby jim to předkládal jako reálnou alternativu vůči konvenčnímu myšlení, byl bych pro, aby mu bylo aktiovně bráněno.
|
|
Kotas
|
|
|
Neregistrovaný host 165.225.72.200 |
Poznámka na okraj: Znám anarchokapitalismus z dějin ekonomických teorií, tedy vím zhruba o co jde. Nikde jsem v té Mašotoušem podtržené větě nenašel žádné slovo o odchodu. Ono je to totiž myšleno tak, že Komunismus si může člověk založit v rámci anarchokapitalismu třeba klidně na své stávající zahradě anebo ve svém domě či komunitě anebo mezi svými přáteli anebo podobně založenými jedinci. Stejně tak může třeba o svém majetku nechat hlasovat demokraticky mezi svými přáteli anebo soukmenovci. To není s anarchokapitalismem nijak v rozporu. V rozporu by to bylo tehdy, pokud by to člověk chtěl vnutit někomu jinému, kdo nemá zájem. Ostatně anarchokapitalismus je polycentrický a decentralistický. Ale to je zde celkem putna. Venco nemyslím si, že se nás něco z toho netýká. Jistý posun k decentralizaci je patrný už dneska. Internet, mobilní aplikace a sdílená eknomika znamenají krok k decentralizaci společnosti. MHD se to může dotknout hned ve třech rovinách: A) Sdílením automobilů. Aplikace umožňující sdílet automobily povede zřejmě nejen k poklesu jejich výroby (nižší poptávka), ale i k poklesu zájmu o MHD. B) Dojde zřejmě k nárustu práce, kterou bude možné dělat z domu, což opět bude mít vliv na využití MHD. C) Sdílená ekonomika se obtížně zdaňuje, místy je to až nemožné. Navíc do toho přichází i kryptoměny. Státy, kraje, obce prostě budou mít časem na utrácení méně a může se to dotknout i MHD. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11036 Registrován: 4-2006
|
Venca trvám že odkaz je slátanina. Tyhle nesmysly o tom že se daně nemusí platit jsou nápady zcestné. Někdo psal že dotace zrušit. Jo klidně proč ne ale všem. Pokud je všichni nezruší tak se to zhroutí. A pokud budou zemědělci bez dotací bude stát máslo 150,- chleba 300,- rohlík 20,- takže pochcípeme hlady. Nebudou li se vybírat daně chcípneme při první nemoci. Dokonce i za školu bez daní můžeme zapomenout.. Jistě jsou zbytné dotace např golfové hřiště. Praktiky svobodných jsou nebezpečné. Naštěstí lidi snad nejsou tak blbí aby na to někdy skočili. I když kdo ví..... Venco proč si nezaložíte stát kde si to zavedete? Až budeš chtít do našeho světa a já budu dveřník neotevřu ti nechám tě ať poznáš jakou blbinu hlásáš. Ježíš já letos s chutí budu platit daně.
pyrotechnik:uvidíte-li m? utíkat,snažte se m? p?edb?hnout....
www.mhdvmb.wz.cz doprava v severovýchodních ?echách a nejen tam |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1570 Registrován: 6-2010
|
Kotas: Venco nemyslím si, že se nás něco z toho netýká. Jistý posun k decentralizaci je patrný už dneska. Internet, mobilní aplikace a sdílená eknomika znamenají krok k decentralizaci společnosti. S tímhle souhlas, s jedním podstatným "ale". Bohužel právě u těchto nových, rozvíjejících se a velmi svobodných aktivit jsme svědky tvrdých zásahů ze strany státu, snahu za každou cenu regulovat cokoli, co ještě regulováno není. Smutný příklad za všechny - taxikáři versus Uber. Naprosto chápu taxikáře, že se jim nelíbí jejich nevýhodná pozice oproti modernímu Uberu, ale ti kluci (a holky) taxikářský na to jdou úplně špatně. Místo aby požadovali ZRUŠENÍ, nebo alespoň výrazné omezení všech těch dnes už nepotřebných a přiblblých licencí, zkoušek z místopisu (v době navigací a nejrůznějších aplikací fakt síla) a jiných buzerací, tak požadují ZPŘÍSNĚNÍ podmínek pro Uber. Přitom zákazníci jsou evidentně s Uber spokojeni, ale to nikoho nezajímá, zregulovat se to prostě musí, co by to bylo za pořádek, aby si dva svobodné subjekty něco dobrovolně poskytovaly bez pomoci státu. Ne, ne, vy to neumíte, jen stát ví nejlépe, jak na to. A bohužel v jiných, podobných oblastech je to stejné. I ten internet již brzy nebude tak svobodný, jako byl dosud. Ares1: Doufám, že se teď neurazíš, ale napadá mě název jednoho filmu z roku 1994 s Luďkem Sobotou v hlavní roli, který dědil hotel po dědečkovi. Jestli jsi poslední příspěvek myslel opravdu vážně, tak je to opravdu vážné. Jak nemůže něco fungovat třeba za 100 let, to víš přesně. A taky víš přesně, že bez dotací by chleba stál 300,-. Pochopitelně na to máš nějakou studii, nebo dokonce důkaz. Bez daní chcípneme při první nemoci. Fajn, za těch 15 000,- co budu mít navíc, když nebudou daně, si zřejmě nekoupím ani paralen. Nezaplatím si z toho třeba 3000,- pojistku, ne. A já už vím, jak to utratím. Propiju to! Nahážu to do automatů. Začnu fetovat! Přece nebudu utrácet za svoje zdraví, ne? To přece není důležité. Ty vole... Jeden takovej příklad - znáš fotbalovej klub Bohemians 1905? Pamatuješ, jak před lety Bohemka zkrachovala a zmizela z fotbalové mapy? A kdo ji dokázal zpátky oživit? Stát? Daně? Ne, že by to stát nedokázal, ten už dokázal nalít mraky peněz do ztracených existencí, ale v tomto případě se na klub složili fanoušci. Ano, fanoušci - ze svého. Představ si, že to šlo bez dotace. Fanoušci prostě ten klub CHTĚLI, tak ho MAJÍ. A myslíš si, že nějakej fotbalovej klub je důležitější, než třeba operace, která mi zachrání život? Samozřejmě - jak pro koho. Abych zas nebyl osočen, že všichni lidi musí uvažovat stejně. Ale když je někdo ochotnej dát svoje peníze za fotbal, nebo za jiný "blbosti", myslíš, že by je nedal za svoje zdraví? Že by radši chcípnul, jak píšeš? Třeba jo, možná má pro někoho větší užitek vlastní smrt, než prachy za léčbu. Tak proč takovému člověkovi bránit dobrovolně zemřít? Podle sebe soudíš jiné? Tak to je mi Tě fakt líto. A naprosto s Tebou souhlasím s těma dotacema, že když zrušit, tak všem. Já jsem snad někdy tvrdil něco jiného? |
|
Pajzák
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1513 Registrován: 6-2015 
|
A z těch 15000, co budeš mít navíc, zaplatíš pojistku, nedotovanou dopravu, nedotovane potraviny a ještě si ušetříš na silnici k baráku, aby ses měl jak dostat domů? A odkud ji povedes? Odevšad, co potřebuješ, nebo jen vyuzijes toho, co za tebe zaplatili sousedé před tebou a necháš si postavit jen ten kousek od nich k tobě? A není to vlastně krádež, když ti silnici z vedlejší ulice až do města zaplatí nekdo jiny? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1571 Registrován: 6-2010
|
Pajzák: Těch modelů financování toho či onoho je celá řada a nikdo nemůže vědět, s čím by přišli svobodní lidé na volném trhu. Jisté je to, že řešení, která by byla pro lidi užitečná a lidé by byli ochotni je zaplatit, by fungovala a špatná řešení, která by lidé nebyli ochotni platit by zanikla. A co myslíš, že se financuje z těch mých 15 000,- ukradených státem? To jsem nevěděl, že stát umí nějak zázračně ty vybrané peníze zhodnotit, myslel jsem, že má k dispozici právě jen ty daně. A ještě dluhy, no... skvělý. Pokud má stát roční rozpočet kolem 1000 miliard, pak právě 1000 miliard vybral na daních a 1000 miliard dá do těch silnic, nemocnic, dávek, důchodů, škol, úřadů, zbytečných úřadů, do dotací, do spolufinancování dotací, do různých genderových studií, na chod státu, do korupce, do boje proti korupci, do dalších tisíců věcí a ještě naseká dluh 80 miliard a chlubí se, jak snižuje dluh. Žádné jiné peníze tam nejsou, tak proč by stejný objem peněz, co se vybere na daních nemohl pokrýt stejné potřeby, kdyby zůstaly v kapsách produktivních (= užitečných) lidí? Opravdu nechápu, když teď odvedu třeba těch 15 000,- a stačí to, proč by to beze všech těch zbytečbých výdajů státu (a že jich je) nestačilo? |
|
Pajzák
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1516 Registrován: 6-2015
|
Protože třeba to zdravotní pojištění odvedeš ty, já, Ares1, Pepa Vomacka i Dezo Hegedüs. V případě, co se ti tak líbí, by to odvedli jen finančně gramotni, a z toho by asi doktor zemřel hlady a stejně by tě neměl kdo ošetřit. Ty na to holt nahlížíš ze svého pohledu, kde všichni rozumějí financím natolik, že jsou o svých příjmech rozhodovat ve prospěch nejen svůj, ale i společnosti. Ale takových je minimum. A stále nevím, kdo by ti postavil tu silnici, školu, vyčistil zaneseny rybnik atd. (Příspěvek byl editován uživatelem Pajzák.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11040 Registrován: 4-2006
|
jak vím kolik by to stálo? Pocházím z farmy, mám na starosti její účetnictví, zpracovávám dotace. dovolím si říci že o tom mám znalosti. Znám výkupní ceny komodit. Bohužel sám z pojištění čerpám takže vím jak je důležité. Proto ti říkám že daně se platit musí a já je platím a nijak mi to nevadí. Ty daně mi totiž dovolují žít a o doslova. Vysvětlovat ti to nebudu nepochopil bys to.
pyrotechnik:uvidíte-li m? utíkat,snažte se m? p?edb?hnout....
www.mhdvmb.wz.cz doprava v severovýchodních ?echách a nejen tam |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11041 Registrován: 4-2006
|
ještě dodatek když sem mluvil o zrušení dotací tak pod pojmem všem jsem mluvil o celém světě. Pokud bys dotace zrušil v čechách tak tě tady zavalí ty dotované potraviny z Francie. A jejich dotace jsou o desítky procent vyšší. P Dám ty příklad na komoditě prasat v těch už dávno nejsme soběstační. dokonce je spočítáno že na jednom kusu je prodělek 1100,- Naštěstí sny svobodných zůstanou jen sny.
pyrotechnik:uvidíte-li m? utíkat,snažte se m? p?edb?hnout....
www.mhdvmb.wz.cz doprava v severovýchodních ?echách a nejen tam |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1572 Registrován: 6-2010
|
Pajzák: Ty na to holt nahlížíš ze svého pohledu, kde všichni rozumějí financím natolik, že jsou o svých příjmech rozhodovat ve prospěch nejen svůj, ale i společnosti. Nemyslím si. Na to není potřeba být finančně gramotný. Jídlo si ZA SVÉ kupuje každý, od dětí po důchodce. I ty děti ví, že když chtějí žvýkačku, tak si ji musí koupit, nebo jim jí musí koupit někdo jiný (rodiče, kamarádi). Není to tak, že když se za jídlo musí platit, že ti méně finančně gramotní umírají hlady, protože čekají, až jim ho dá někdo "zdarma". S lékařskou péčí by to bylo naprosto stejné - poptávka - nabídka. Pořád asi nechápete, že by si veškerou lékařskou péči nemuseli lidi platit přímo, ale formou pojištění. Stejně jako si dnes spousta lidí pojistí barák proti požáru (a nikdo je nenutí), auto proti nehodě (a nikdo je nenutí - pozor, mylím havarijní pojištění, nikoli poviné ručení), pojisky "na blbost (a nikdo je nenutí),... je toho hodně a lidé to dělají, protože je to pro ně výhodné. Když to někdo neudělá a shoří mu dům a všechny věci, pak se diví s hubou dokořán a víš co? Dobře mu tak! (ale on nakonec většinou stejně škemrá o pomoc stát) Nevidím důvod, proč by se lidé dobrovolně nepojišťovali své zdraví. Vždyť to spousta z nich dělá už dneska a nemusí. To státní zdravotní "pojištění" je jen fraška, to není žádné pojištění, ale jen další daň. Vůbec nezohledňuje rizika, ale jen příjem pojištěnce. Blbost. A nevím, co přesně myslíš tím "nejen ve prospěch svůj, ale i společnosti" Žádný člověk nejedná ve prospěch společnosti, ani v kapitalismu, ani v socialismu, ani v komunismu, ani ve feudalismu, ani v anarchokapitalismu, nikde. Každý sleduje jen své vlastní cíle. Tím, že pekař peče rohlíky a chléb sleduje svůj prospěch z prodeje pečiva. A zároveň tím uspokojuje potřeby ostatních lidí jíst chléb a rohlíky, kteří jsou ochotni mu za pečivo zaplatit. I oni sledují vlastní cíl - najíst se a nemít hlad a pekařovo blaho mají u prdele. A kupodivu to funguje. Jenže socialisti, komunisti a etaisti vůbec si myslí, že líp to bude fungovat, když mezi pekaře a zákazníky naserou stát. Nebo že změní myšlení lidí, aby nemysleli jen na sebe, ale i na ostatní. Dobře, tak to zkusíme. Nebudu teď chvíli myslet jen na sebe, ale na "veřejnost" a jdu se nechat zabít a daruji orgány - ledviny, játra, srdce, ... Zachránním tím třeba 10 životů, tomu už se dá říkat veřejnost a to je víc, než jeden můj život. Jdeš do toho taky? Ares 1: Pocházím z farmy, mám na starosti její účetnictví, zpracovávám dotace. To mi úplně stačí, dál už s Tebou nepovedu žádnou diskuzi na téma stát. To fakt nemá cenu bavit se s člověkem přisátým na státní cecek o smyslu státu. To se rovnou můžu začít bavit s islámským teroristou na téma právo na život. To není nic osobního proti Tobě, v jiných oblastech můžeš být fajn člověk, o dopravě toho víš také dost a občas se i na něčem shodneme. Ale v tomto případě jsme opravdu každý na úplně jiné lodi. Lc937gt11: Souhlasím, sám jsem navrhoval moderátorům, aby tuhle diskuzi přesunuli do obecné. |
|
Pajzák
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1521 Registrován: 6-2015
|
Venco, tohle nemá smysl, míjíme se natolik, že další debata je zbytečná. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11042 Registrován: 4-2006
|
Podle tvé logiky je přisátý každý člověk. Ano pobíráme dotace a já se za to nestydím. Kdyby jsme ty dotace nepobírali tak za ten chleba budeme chtít ty 300 stovky. Pokud je pobírají ostatní vezmu si je taky. Jen tě upozorňuji že krom toho pracuji a platím daně. Učetnictví a dotace zpracovávám bez nároku na odměnu. ale pokud se vrátím k MHD zdarma. Mám dojem že u nás máme jaksi zastupitele. Pokud si je lidi zvolí a oni mají v programu že bude MHD zdarma co je na tom špatně? Lidi jim dali hlas aby o jejich daních tak rozhodli. "To se rovnou můžu začít bavit s islámským teroristou na téma právo na život." tímto si to přehnal. Ale pokud budu Islámský terorista no proč ne.
pyrotechnik:uvidíte-li m? utíkat,snažte se m? p?edb?hnout....
www.mhdvmb.wz.cz doprava v severovýchodních ?echách a nejen tam |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1573 Registrován: 6-2010
|
Kdyby jsme ty dotace nepobírali tak za ten chleba budeme chtít ty 300 stovky. Bububu! Bojim bojim. Po "revoluci" 89 nás taky někteří strašili, že když nebude trh s potravinami centrálně plánovaný, že tu pochcípeme hlady. Kupodivu jsem to přežil. A já tvrdím, že by chleba nestál 300,- ale 180,-. A dokaž mi, že ne. A až zase začneš strašit se zdravotnictvím, že bez státu bysme tu pochcípali na ulicích, tak si vzpomeň na příklady (nejen) malých dětí, na které se pořádají různé sbírky a sbírají víčka, protože jsou vážně nemocné, léčba je velmi drahá a pojišťovna ruku v ruce se státem nehradí léčbu, protože... doplň si důvody sám. Znám případ, kdy se díky výzvě maminky na internetu vybralo na její nemocná dvojčata za 4(!) dny asi 470 000. Dovolím si tedy tvrdit, že bez solidarity (DOBROVOLNÉ) spoluobčanů, kdyby se maminka spoléhala na ten skvělý stát, by děti chcíply. Ale víme, bez státu to přece nejde, že? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1574 Registrován: 6-2010
|
Krásný příklad toho, jak by to mohlo vypadat třeba v roce cca 2060, pokud vývoj půjde dnešním směrem - tedy posilování role státu, důsledné regulace všeho možného i nemožného, plíživé osekávání svobody salámovou metodou a hlavně důkladné dodržování principu "bez státu to přece nejde". Vysvětlení na příkladu internetu: Kdyby byl dnes internet v rukou státu, platil by se z daní a stát by rozhodoval co, kdy, kde, jak, komu, proč, uživatelé by museli být registrováni v nějakém úžasném státním registru, každý by měl pravděpodobně přiděleno nějaké IIČ (identifikační internetové číslo), určitě by se se mnou lidé jako Ares 1, nebo Pajzák a další do krve hádali, že bez státu by žádný internet nebyl, nebo kdyby náhodou ano, pak by byl šíleně drahý a skoro nikdo, kromě těch nejbohatších by si ho nemohl dovolit a další špeky. No možná vás překvapím, ale představte si, že internet dnes (zatím) NENÍ řízen státem, poskytují ho soukromé společnosti za peníze, dovolit si ho může prakticky každý, je anonymní, nepotřebuje žádný registr uživatelů, žádné centrální řízení, žádné ministerstvo internetu, žádné dotace,... Já vlastně vůbec nechápu, jak může bez toho všeho existovat. Vždyť bez státu to přece nemůže fungovat ! |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1575 Registrován: 6-2010
|
Abych tedy dodržel téma MHD - malé provozy, přináším ještě jedno zamyšlení nad "MHD zdarma" Představte si MHD, která je plně v rukou soukromých provozovatelů a bez jakýchkoli dotací. Já si to představit dovedu, většina zde diskutujících asi ne, tak tedy slevím. MHD je v rukou soukromníků, nebo ve vlastnictví města a je částečně dotována z veřejných financí. To znamená že cestující si kupují buď jednotlivé jízdenky, nebo mají časové předplatné, ceny takového jízdného jsou pod tržní cenou a ztráta je financována z veřejných rozpočtů. To je případ drtivé většiny velkých i malých provozů v ČR, takhle to dnes funguje. Ale... Zastupitelům některých měst se pořád zdá, že lidé moc jezdí auty, na kole, nebo chodí pěšky a jsou přesvědčeni, že nejlepším způsobem dopravy je pro ně MHD. Zavedou proto MHD zdarma, přičemž veškeré náklady hradí město a jako bonus ke všem výhodám tohoto způsobu financování ještě získají politickou popularitu a nějaké ty hlasy ve volbách navíc (ale pro to to určitě nedělají). Takhle to dnes funguje v několika městech ČR. Zkusme se vžít do role prognostika a odhadněme, jak by to mohlo vypadat za x let: MHD zdarma se "osvědčilo" i ve velkých městech, všude včetně Prahy se jezdí veřejnou dopravou zdarma, ale přesto se najde ještě dost nepřizpůsobivých spoluobčanů, kteří se dál neštítí využívat svá soukromá vozidla za své vydělané peníze a za své zakoupené pohoné hmoty zdaněné vysokou spotřební daní. Jak s nimi zatočit, když ani na MHD zdarma tito ignoranti neslyší? Jedinou cestou je nabízet ve vozidlech MHD zdarma nějakou přidanou hodnotu. V podstatě platit cestujícím za to, že využívají městskou dopravu a šetří tak životní prostředí. Tady záleží na tom, jaká koalice zrovna vládne v tom či onom městě. Takže někde se rozdávají oblíbené koblížky, jinde se nalévá polévka, onde zase guláš. Druhé dvě jmenované komodity jsou samozřejmě z hlediska konzumace v pohybujícím se dopravním prostředku značně nepraktické, ale nevadí. Cestující tedy obdrží hezky graficky ztvárněnou poukázku na polévku, či guláš do předem vybrané, městem dotované, nekuřácké restaurace. Teď už přece musí cestovat každý, teď už to přece musí vyjít. Systém vesele funguje 30 let, zatím doroste nová generace, která nezná nic jiného, než MHD zdarma s poukázkou na oběd zdarma a najednou se objeví podivín jménem Venca 21 a začne tvrdit nesmysly typu "Já bych ty poukázky na oběd zdarma zrušil a ponechal jen MHD zdarma". Lidé si ťukají na čelo a křičí jeden přes druhého: "Ale to by nefungovalo, to by tou MHD nikdo nejezdil, to si jako myslíte,že někdo bude jezdit tramvají aniž by za to něco dostal? Utopie!" Venca 21 si ani netroufá navrhovat, že by se mohly zrušit nejen poukázky na oběd zdarma, ale celá MHD zdarma a zavést dotovanou MHD v podobě jak ji známe dnes. To už by totiž riskoval psychickou újmu svých oponentů, protože platit za MHD? Co to ten blázen říká? TO PŘECE NEMŮŽE FUNGOVAT! |
|
Kotas
|
|
|
Neregistrovaný host 165.225.72.124 |
Venco zase tak pesimisticky bych to neviděl. Ta sdílená ekonomika, krypotměny, internet lze sice nějak regulovat, ale poměrně špatně. Je to navíc drahé a ne zrovna moc účinné. Částečně se to prosadí tak jako tak. Hodně mladých lidí už dnes pracuje v šedé ekonomice přes počítač a vplatí jen nepřímé daně. Stát tak prostě zeslábne a ani Svobodné na to potřeba nakonec nebude. Veřejně placená MHD teď zažívá vrchol, ale za 5-10 let se to začne lámat. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11045 Registrován: 4-2006
|
Mhd bez dotací je utopie. Nikde to nefunguje. Nebo snad jo? I velká města i když vybírají jízdné to musí dotovat. Zkus počítat náklady a jízdné a vyjde ti kolik to stojí. Na příkladu chleba je zjevné že nevíš kolik to stojí. Na přkladu zdravotnictví máš pravdu že občas ty problémy jsou ale jen proto že je systém nepružný. Pořád zjevně nevíš kolik stojí třeba operace kolene,očí apod Kdybys to věděl tak nemůžeš hlásat takový kokotiny. Naštěstí to co hlásáš nikdy nebude fungovat. Příklad internetu je blbost. Internet je zbytný ovšem bez chleba a lékaře nepřežiješ nebo ano?
pyrotechnik:uvidíte-li m? utíkat,snažte se m? p?edb?hnout....
www.mhdvmb.wz.cz doprava v severovýchodních ?echách a nejen tam |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 480 Registrován: 1-2016 |
Sorry jako, chleba bez dotací za 300? Sice asi děláš na farmě, ale nějaké pochybné. Chleba bez dotací by byl cca do 80 max 100 Kč, tak jako ho dnes mnozí menší výrobci dělají. Za 300 je to kokotina, prostě jsi to střelil a nevyšlo to. Dražší by byly produkty z živočišné výroby, ale taky, jak u čeho. Proč nestál chleba násobně víc, když tu dotace ani nebyly? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11046 Registrován: 4-2006
|
Až budeš mít konkretní znalosti pak mi vykládej. Oni ti menší výrobci ty dotace berou také. Zejména ekologičtí zemědělci mají dotace značné. Jediné co mě těší že přiznáš nízké znalosti.
pyrotechnik:uvidíte-li m? utíkat,snažte se m? p?edb?hnout....
www.mhdvmb.wz.cz doprava v severovýchodních ?echách a nejen tam |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1576 Registrován: 6-2010
|
Kotas: Ano, nedavno jsem četl na jedné anarchokapitalistické diskuzi, že pro ancapy je paradoxně nejlepší volit komouše, socany a jiné Babiše, čili co největší daně a státní buzeraci. Čím vyšší daně a státní buzerace, tím více produktivních (užitečných) lidí se přesune do šedé a černé ekonomiky a to zas oslabí ten sviňskej stát. To je prča bojovat proti socialistům jejich vlastními zbraněmi. A víte co, Já strašně moc fandím každému, kdo nějakým způsobem ojebe daně a se státem si vytře ![[zadnice]](https://www.k-report.net/discus/clipart/zadnice.gif "[zadnice]") . Nic jiného si stát toiž nezaslouží. Ares 1: Mhd bez dotací je utopie. Nikde to nefunguje. Nebo snad jo? Zajisté, já netvrdím, že by to šlo v této zkurvené době, ale až tu bude fungovat normální společnost s volným trhem. Jenže to ty svině u koryt nikdy nedovolí. |
|
Kotas
|
|
|
Neregistrovaný host 165.225.72.95 |
Ano, nedavno jsem četl na jedné anarchokapitalistické diskuzi, že pro ancapy je paradoxně nejlepší volit komouše, socany a jiné Babiše, čili co největší daně a státní buzeraci. Čím vyšší daně a státní buzerace, tím více produktivních (užitečných) lidí se přesune do šedé a černé ekonomiky a to zas oslabí ten sviňskej stát. To je prča bojovat proti socialistům jejich vlastními zbraněmi. Taky je to určité řešení. Ale je takové negativní, lepší je spíše nějaká tvůrčí práce. Jinak Mhd bez dotací není utopie: - http://www.bawerk.eu/clanky/ekonomie/soukroma-mhd-v-minulosti-a-s oucasnosti.html - http://www.bawerk.eu/clanky/ekonomie/soukroma-mhd-v-tadzikistanu. html - https://www.mises.cz/clanky/soukroma-mhd-v-moskve-639.aspx |
|
Kotas
|
|
|
Neregistrovaný host 165.225.72.95 |
Zemědělci v EU i s dotacemi produkují tak draho, že je potřeba jejich produkci ještě navíc chránit clem před levnějšími dovozy zemědělských produktů ze zahraničí mimo EU. Ba je nutné jim poskytovat i další dotace na vývoz, aby vůbec mohli svoje zboží udat na zahraničních trzích, kde je jinak kvůli své ceně neprodejné. Část dotací je používána právě na vývoz či neobhospodařování polí právě proto, aby se snížila nabídka daného zemědělského produktu na trhu a jeho cena tak neklesla anebo rovnou vzrostla. Část dotací jde do neproduktivních oblastí (viz jeden z článků níže). Cena chleba za 300 Kč??? https://www.denik.cz/ekonomika/jsem-pro-zemedelstvi-bez-dotaci-al e-nejde-to-rika-zemedelec-josef-blazek-20170415.html "Podle některé studie bylo spočítáno, že by chleba stál třeba i téměř sto korun." https://ostrava.idnes.cz/bez-dotaci-by-chleba-stal-sto-korun-rika -soukromy-zemedelec-p4c-/ostrava-zpravy.aspx?c=A160822_2268033_os trava-zpravy_jog "Hodně. Bez dotací by hodně zemědělců padlo a ten zbytek by prodával tak draze, že by chleba stál přes sto korun." A to je pořád za existence cla na dovoz obilí. Mám pocit, že jsme tu narazili na pořádného kujóna, mělo by se to snad i prověřit. Jde to i bez dotací: http://blansko.asz.cz/redakce/tisk.php?clanek=23080& |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11047 Registrován: 4-2006
|
ad Kotas víš chleba se dá vyrobit za 30 korun ale dobrý a kvalitní chleba stojí i 80 korun i teď. To co běžně kupujeme z Babišových pekáren je sračka. Proč ne dotace klidně zrušme ale šmahem po celém světě. Jinak to nebude mít efekt. Ale to nikdy nebude to mi věř. Ä můžeš tady dávat odkazy na podobné teorie. Jen to má jednu vadu nejde to otevřít. Clo na dovoz obilí? To je další kokotina. To nás EU pěkně krouhne, cla jsou ve volném obchodu nesmysl. Pak budem daně vybírat pouze na pokuty do EU. A to se vyplatí. Ta cena není nadnesená. Je to realita kterou vám ty politici neřeknou. Skoro by mě zajímalo jestli bez gůglu dáte dohromady které dotace berou zemědělci. Zkušenost zemědělce z Nového Zélandu je jiná ale to je značný rozdíl už jen v podnebí. Bez dotací to jde ale odbyt za skutečné ceny. A Ať si Venca myslí co chce já o ty dotace požádám. I letos. Narozdíl od něho my prodáváme produkty které lidi kupují a mají kvalitu. Nesmysly o světu bez daní mě netrápí. A MHD bez dotací pánové to už ani nemůžete myslet vážně. Já vím že je náledí ale nepadejte na hlavu. Zatím jste dali odkazy buď nefungují a nebo jsou to utopie. Zkuste to někde zavést a pak mi ukažte jak to funguje. Tím myslím je dobré to ukončit, nechci se dostat k osobním urážkám jako předvedl Venca
pyrotechnik:uvidíte-li m? utíkat,snažte se m? p?edb?hnout....
www.mhdvmb.wz.cz doprava v severovýchodních ?echách a nejen tam |
|
Pro Kotas
|
|
|
Neregistrovaný host 89.24.32.101 |
Pane Kotas mnohem lepší článek o Novém Zélandu: http://dailysignal.com/2016/09/22/what-happened-when-new-zealand- got-rid-of-government-subsidies-for-farmers/ Dokonce vyvážejí i tisíce kilometrů daleko! Zapomněl jste na to, že potraviny jsou zatíženy 15 % HDP! Že v Břeclavi postavili vertikální farmu bez dotací, a že ne každá plodina je dotovaná. Že mezi náklady dotací je i to, že vývozní dotace ničí zemědělství v rozvojových státech, a že cla a dotace zemmědělcům v bohatých zemích, brání chudým zemím využívat mnohdy tu jedinou výhodu, kterou mají - dodávat potraviny na trhy bohatých zemích. To je jeden z důvodů proč nám černoušci a musulmani tlučou na dveře!! Ale mám pane Kotas i jeden dotaz? Jak se bude situace v MHD u nás vyvíjet v době sdílené ekonomiky, bitcoinů, mobilních aplikací atd.? Díky |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1577 Registrován: 6-2010
|
A MHD bez dotací pánové to už ani nemůžete myslet vážně. Ale můžu. Pokud si na sebe MHD nevydělá bez dotací, pak prostě není prospěšná. Ani kdyby sis třeba myslel, že je. Není. Důkaz |
|
Pajzák
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1528 Registrován: 6-2015
|
A on nějaký nezávislý soud rozhodl, že to, co se píše v tom článku, je pravda? |
|
Trupman
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1489 Registrován: 12-2005 
|
Jistě, všechna světová města, kde je provozována MHD, to dělají jenom z pocitu dobře rozházených peněz občanů. ![[lol]](https://www.k-report.net/discus/clipart/lol.gif "[lol]") Chudáci, neuvědomují si, jak lépe by se jim žilo bez MHD. (To protože na světě snad neexistuje žádné město, kde je MHD bez městského financování. Nejblíže tomu mají snad nějaké maršrutky v zemích třetího světa.) Co je neprospěšného na tom, že si města provozováním systémů MHD chtějí zaplatit za: - snížení dopravní zátěže - snížení emisí - dostupnost všech cílů pro všechny obyvatele (chudé-bohaté, pracující-studenty, místní-návštěvníky, zdravotně postižené,...) Ad "důkaz" (který samozřejmě není žádný důkaz = objektivní článek, ale autorský komentář vyjadřující názor): Autor tvrdí, že cokoliv, co si na sebe nevydělá z přímých poplatků, "není prospěšné". Podivné je, jaký význam přisuzuje slovu prospěšnost, který by měl znát zde spíše "výdělečnost". Knihovna placená ze státních zdrojů (daní) je prospěšná, stejně jako mnoho dalších služeb. Daně jsou tu právě od toho, protože společnost se kdysi rozhodla (a dále takovou myšlenku svými volebními rozhodnutími podporuje), že na světě existují služby, které je výhodnější financovat hromadně a ne jednotlivě. Právě kvůli celospolečenské prospěšnosti takových služeb. Jejich vliv, ač z nich možná nečerpá užitek úplně každý jednotlivec, který na ně daněmi přispěl, je v konečném důsledku pozitivní pro celou společnost. Např., knihovna financovaná městem umožní chudším studentům přístup k dílům, ke kterým by se jinak nemohli dostat, tím si zvýší vzdělání a později budou odvádět lepší a kvalifikovanější práci. Mimochodem, jedněmi z největších investic ze státní kasy bývají investice do infrastruktury, a to jsou investice, které se přímo z poplatků NIKDY nevrátí. Vemte si své anarchokapitalistické přesvědčení ad absurdum - stát a samospráva by přestaly investovat do silnic, ty existující by prodaly soukromým subjektům. Každý člověk vlastnící a využívající auto (bez existence MHD by to musel být opravdu každý) by na každém kousku silnice musel platit mýto vlastníkům. Nikdo by nereguloval mýtné - vzhledem k tomu, že výstavba infrastruktury by byla nákladným počinem jen pro pár vyvolených, tak by tu zákonitě vznikalo i monopolní postavení. Představte si jízdu z domu do práce v takovém prostředí, kolik by vás to stálo a jak by to prakticky fungovalo. Jestli vás taková představa nevyléčí z přesvědčení, že stát nemá za nic rozhazovat peníze, tak asi nic. (Příspěvek byl editován uživatelem trupman.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11659 Registrován: 5-2004 |
"Každý člověk vlastnící a využívající auto (bez existence MHD by to musel být opravdu každý) by na každém kousku silnice musel platit mýto vlastníkům" A ta pravá by nastala až by se někdo z vlastníků pod existující silnicí rozhod že ji tam mít nebude, na což má podle anarchokapitalistoliberálů právo libovolně nakládat se svým majetkem/pozemkem. V nejednom městě nebo vsi by se pak půlka vsi nedostala přes cizí pozemky ani na nákup natož někam do města do práce... No a pokud by snad měla býti infrastruktura na"obecním/státním", tak zač by to asi ten erár pořídil nemaf příjmy protože nedaně |
|
Martinmarilynmanson
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 10553 Registrován: 12-2007 
|
Já bych tu diskuzi uzavřel, protože Venca21 názor jiných nepřijme a může si dál snít. Libertariánství není v současném světě možné a nevěřím, že se někdy tak stane.
Be clever - use public transport!
|
|
Kotas
|
|
|
Neregistrovaný host 165.225.72.95 |
Aha, máte pravdu, že ty odkazy nejdou: - http://www.bawerk.eu/clanky/ekonomie/soukroma-mhd-v-minulosti-a-s oucasnosti.html - http://www.bawerk.eu/clanky/ekonomie/soukroma-mhd-v-tadzikistanu. html - https://www.mises.cz/clanky/soukroma-mhd-v-moskve-639.aspx Jinak k dotacím jsem tu nikde nepsal, že by měly anebo neměly být. Já jen tvrdil, že na ně bude stát mít v budoucnosti méně peněz kvůli sdílené ekonomice, kryptoměnám, mobilním aplikacím atd. Toto vše se mnohem hůře zdaňuje a kontroluje a není důvod se nedomnívat, že část ekonomické aktivity se přesune tímto směrem, dost lidí není s výšší daní spokojených. Jestli je to dobře nebo špatně to je jiná otázka. To si už odpovězte sami, ale asi to nic na tom nezmění. |
|
Kotas
|
|
|
Neregistrovaný host 165.225.72.95 |
Pro kotas: typicky je stát založen na zdanění prostředníků, a to zejména velkých a středních podnikatelů. Sdílená ekonomika znamená, že podnikatelem je skoro každý, a že jich je velmi mnoho. Sdílená ekonomika je decentralizovaná a spočívá de facto ve vyřazení prostředníků. Vybírání daní v této ekonomice je nákladné a nepříliš účinné. Ostatně podívejme se na to jak stát dokáže nedokonale vybrat peníze už jen od živnostníků. Sdílená ekonomika znamená i sdílení aut, které může být centralizováno jako Uber, což je více postižitelné, ale pokud bude takových firem mnoho desítek, tak to bude horší. Ale může být i zcela decentralizované, kdy si lidi budou sdílet auta mezi sebou. Například třeba lidé z jednoho města si stáhnou apku a utvoří síť vlastníků aut v daném městě a těchto sítí bude třeba i několik. Tím poklesne potřeba MHD a i výroby nových aut. Dejme tomu, že jsem mladý člověk a v normální práci prostě dostanu něco přes půlku toho, co zaměstnavatel určí jako náklady na mou práci. Vím, že na důchod nic nespořím, protože peníze odvedené do důchodového pilíře se okamžitě vyplácí dnešním důchodcům a demografie je neúprosná. Vidím velké dluhy státu a obrovské nasmlouvané zakázky (třeba budoucí důchody). Zatímco práce přes internet pro někoho v zahraničí mi umožňuje se daním vyhnout (vyjma části nepřímých daní). Je nasnadě, že zejména mladí lidé dnes volí i tuto druhou variantu a nemusí jít jen o práci na internetu. Další část takovýchto lidí odchází do perspektivnějších zemích, jejichž počet dále narůstá, ostatně dnes půlka mladých šprechtí anglicky. Není to jen USA, Kanada, Austrálie, je to i Koreja, Hondkong, Singapur, ale i Chile, Vietnam, Čína atd. Dochází tak k negativnímu výběru - zůstávají staří a méně schopní a odvážní. To je navíc podporováno imigrací nekvalifikovaných muslimů aj. Podnikatelé mohou svůj kapitál také velmi snadno přenést jinam anebo aspoň nový kapitál investují jinde. Trochu znalý člověk si vypočte, že to k něčemu povede. Stát se bude snažit získat prašule u těch ekonomicky aktivních, co zůstanou a čím jich bude méně tím je bude více dřít z kůže, a tím jich bude více hlasovat nohama do emigrace a do šedé ekonomiky. Neříkám, že stát padne, ale bude mít méně peněž. Svobodní nejsou skutečně třeba. I města to pocítí. Holt někde nebude třeba ani ta MHD (v menších městech). Jinde bude, ale nebude místo ní něco jiného (školky, chodníky, parky). Někde MHD jen prořídne (typicky v již dnes upadajících městech: Karviná, Havířov, Ostrava, Sokolov). Jinde příjdou třeba jen o trolejbusy (Teplice, Chomutov, Jihlava-závislá na automobilovém průmyslu jedné firmy) a zůstanou autobusy. Někde zanikne i tramvaj (Most, Liberec). Možná je to špatně, nikoho nesoudím a ani nikoho nepřesvědčuji, ale co s tím, že. Ha pořád to nejede: https://www.mises.cz/?action=clanky&ID=soukroma-mhd-v-minulosti-a -soucasnosti-389.aspx http://www.bawerk.eu/clanky/ekonomie/soukroma-mhd-v-tadzikistanu. html (anebo zkuste dát prostě do Googlu: Soukromá MHD v Tadžikistánu) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11663 Registrován: 5-2004 |
No tak se zvedne dph. Tam je sumak kdo to jak ojebe v sedy ekonomice. Nejvic to samosebou odserou konecny spotrebitele a nejvic ty chudsi. A az struna rupne tak to v nejakym vyssim levelu vrsr nebo francouzsky levoruce odserou vsichni. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11050 Registrován: 4-2006
|
Venco je vidět že jsi nikdy nebyl pořádně nemocen. Jinak bys ty hlouposti s pekařem a zdravotnictvím nemohl ani vyslovit. Kdo chtěl chápal kdo ne nechápal. Jednou to pochopíš až budeš potřebovat tu pomoc a budeš bojovat třeba s rakovinou. Teď mi došlo my vlastně vlastníme pod silnicí pozemek cca 214 m. Zitra asi dám vypověď a budu vybírat mýto. Kurňa Venco nechceš tudy jezdit do práce? Já tě každý den pumpnu a oni ti ty kokotiny z hlavy vykouří... (Příspěvek byl editován uživatelem ares1.)
pyrotechnik:uvidíte-li m? utíkat,snažte se m? p?edb?hnout....
www.mhdvmb.wz.cz doprava v severovýchodních ?echách a nejen tam |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1578 Registrován: 6-2010
|
A ta pravá [zadnice] by nastala až by se někdo z vlastníků pod existující silnicí rozhod že ji tam mít nebude, na což má podle anarchokapitalistoliberálů právo libovolně nakládat se svým majetkem/pozemkem. Jasně, stejně jako dnes je naprosto běžné, že třeba hypermarket se rozhodne, že zazdí vchodové dveře, aby lidé nemohli nakupovat. Jako majitel na to má samozřejmě právo. Problém vás, eteistů je ten, že přesně víte, jak by všechno (ne)fungovalo. Stejně jako socialisté ve svém bláznivém plánování naprosto přesně věděli, že např. ve městě velikosti Písku je potřeba X prodejen potravin, Y prodejen obuvi a Z dámských kadeřnictví. Já to nevím kolik je čeho třeba. Já to ani nemůžu vědět, nejsem Bůh ani Děd vševěd. Já to ani nepotřebuju vědět, protože ve městě bude nakonec přesně tolik prodejen čehokoli, kolik se jich uživí - to znamená kolik jich bude schopno fungovat bez dotací - to znamená kolik jich bude prospěšných. Po boomu megahypersupermarketů koncem 90-tých let se značná část prodeje potravin přesunula právě tam. Bývalé "sámošky" Jednota apod. často zanikaly, drobné obchůdky měly problémy a nadávaly na řetězce. No a co se nestalo? Postupně opět začaly vznikat malé obchůdky v centrech měst a bylo oživeno mnoho bývalých sámošek, většinou díky asijským obchodníkům. Protože po nich byla opět poptávka, lidi je chtěli a rozhodli ne směrnicí, ani dotací, ale svýma peněženkama. Ono když člověk jde ráno pro 5 rohlíků a 20 deka salámu ke snídani, je trochu nepraktické jet autem na druhý konec města. A Vietnamský obchůdek toto splní dokonale. Pro velký týdení nákup zas málokdo jde do původní sámošky, ale právě do těch řetězců. Vyřešeno - trh to vyřešil. Ne moudří politici. MHD bez dotací může fungovat. V rukou měst a politiků je to zkostnatělý systém, nikdo nezná ekonomickou kalkulaci, nikdo neví, zda by to nešlo provozovat levněji, prostě se vezmou peníze ukradené na daních, jízdné se stanoví tak, aby lidi moc nebrblali a jede se. Někde zavedou MHD zdarma, kecy že je to pro lidi a eko a odlehčení dopravy si mohou nechat od cesty, všichni přece víme, že to nedělají kvůli svému znovuzvolení. Kdyby byla MHD v rukou volného trhu, pak by to mohlo fungovat i na jiných principech, které teď nedokážu specifikovat, stejně jako neumím stanovit, jestli má být v Písku 327, nebo 512, nebo 46, nebo 10 prodejen potravin. Protože co podnikatel, to nápad. Možná bysme se divili, s jakým řešením by někteří přišli, kdyby jim v tom nebylo bráněno jako dnes. Samozřejmě, že dnes se téměř nikdo do provozování MHD pouštět nebude, stačí si připomenout situaci v Kroměříži. Co třeba zavés dotované kadeřnictví - vždyť leckterá žena dnes utratí u kadeřnice i 500 - 1000,- Kč (fakt nevím odhad, možná je to i víc). Není to moc? Kdyby kadeřnictví dotovalo město, mohly by ceny klesnout třeba o polovinu a kadeřnici by si mohlo dovolit více žen, třeba i některé sociálně slabší lidé, co se nyní pižlají doma sami. A po ulicích by chodilo více odborně upravených žen (případně mužů, abych to tady neslíznul od nějakého genderového inženýra), město by bylo hnedle krásnější a reprezentativnější, přilákalo by to turisty, ti by zde utráceli svoje penízky, takže by se ta dotace bohatě vyplatila. A co bychom ještě mohli dotovat? Ano - obchody s oblečením - když budou lidé chodit hezky oblečení, platí argumenty z předchozího odstavce. A stavební firmy? Zadotujeme stavební firmy! Lidé si zaslouží lepší domy, novou střechu, opravenou fasádu. A město na tom opět vydělá, vždyť kdo z turistů by nechtěl navštívit vzorně upravené město s příkladně udržovanými domy? Ještě nějaké nápady? Peněz z dotací je dost, stačí je čerpat, čerpat,... čerpat. ![[wink]](https://www.k-report.net/discus/clipart/wink.gif "[wink]") |
|
Kuba_j
|
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 4300 Registrován: 8-2005 
|
Venco je vidět že jsi nikdy nebyl pořádně nemocen. Jinak bys ty hlouposti s pekařem a zdravotnictvím nemohl ani vyslovit. Kdo chtěl chápal kdo ne nechápal. Jednou to pochopíš až budeš potřebovat tu pomoc a budeš bojovat třeba s rakovinou. Nerad se do toho pletu, ale ne se všemi nemocemi a zdravotními problémy si dokáže naše "bezvadné" dotované zdravotnictví poradit, někdo tak musí jezdit k soukromému doktorovi, kterého si musí sám zaplatit a ze zdravotního pojištění mu na to nejde ani koruna ![[ko]](https://www.k-report.net/discus/clipart/ko.gif "[ko]") . |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11051 Registrován: 4-2006
|
Venco promiň ale ty jsi snílek. Vůbec nechápeš oco jde. Ad Kuba j ano máš pravdu s některými nemocemi ne. Ale soukromý doktor ti nepomůže s vážnými nemocemi. Pokud myslíš těmi doktory všelijaké léčitele kteří jen tahají peníze tak o těch nemluv. Jak se řeší třeba lidé se selhaním ledvin? Léčba stoji milion ročně. Pokud nebudeme vybírat daně ty lidé chcípnou. Opravdu to tak bude? Venco až to poznáš na vlastní kůži tyhle nesmysly neřekneš . to jsi opravdu taková hyena?
pyrotechnik:uvidíte-li m? utíkat,snažte se m? p?edb?hnout....
www.mhdvmb.wz.cz doprava v severovýchodních ?echách a nejen tam |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1579 Registrován: 6-2010
|
Ares1: Se divím, jakou mám s Tebou trpělivost. A Ty zas vytáhneš zdravotnictví a dokonce rakovinu. Tak ještě jednou, pomalu a dvakrát: Zdravotnictví by fungovalo podobně jako dnes, s tím rozdílem, že by nebylo státní, ale soukromé. Některé prkotiny typu nachlazení, chřipka (my dnes vlastně ani nevíme, kolik stojí léčba chřipky, dá se to vůbec zjistit?) bych si mohl hradit hotově, nakonec dnes to stejně dělám, právě v těchto dnech na mě něco leze a ten Coldrex a kapky do nosu jsem si koupil v lékárně za svý, s tím nebudu otravovat doktora a pojišťovnu. Vyšší level, jako úrazy, vážnější nemoci, rakovina by byly předmětem dobrovolného zdravotního pojištění. Ne daně, jako dnes, ale opravdového pojištění. Kdo by se nepojistil, ten by měl smůlu a byl by odkázán na pomoc charity a mecenášů. Ostatně ti fungují i dnes. Námitka, že by se nemusel pojistit každý je správná, ale týká se Tebe? Pojistil by ses, nebo ne? Byl bys zodpovědný, nebo ne? A cizí lidi Tě nemusí zajímat, na rozdíl od dnešního systému bys jejich nezodpovědnost neplatil Ty. A v souvislosti s tím si neodpustím jeden krásný a pravdivý bonmot: "Kdyby se každý staral sám o sebe, bylo by o každého postaráno". A k tomu pojištění: Víš co to je pojištění? To je něco podobného, jako když sázíš v sázkové kanceláři na nějakou událost. Čím je pravděpodobnější, že událost nastane, tím nižší je kurz. A naopak. U pojištění je to podobné - zvažují se rizika a z toho vyplývající pravděpodobnost, že se zraním (u horolezce je to asi pravděpodobnější, než u uklízečky), že onemocním nějako vážnou chorobou (rakovina bude pravděpodobnější u kuřáka, než u nekuřáka) apod. Prostě platím pravidelnou menší částku a v případě plnění dostanu určitou částku, nebo uhrazenou operaci, léčbu, zdravotní pomůcky - je to jen o tom, jak bude uzavřena smlouva. DOBROVOLNÁ smlouva! A kupodivu to funguje i dnes - opravdu neznáž ze svého okolí nikoho, kdo byl pojištěn na úraz a dostal peníze když si zlomil ruku? Jde to v tomto případě bez státu, nebo ne? Pojištění domu proti požáru, povodním, vloupání... funguje to dnes na dobrovolné bázi a bez státu? Fakt pořád nevím, co vlastně řešíš. Teď mi došlo my vlastně vlastníme pod silnicí pozemek cca 214 m. Zitra asi dám vypověď a budu vybírat mýto. Kurňa Venco nechceš tudy jezdit do práce? Já tě každý den pumpnu a oni ti ty kokotiny z hlavy vykouří.. Dnes neplatíš na dálnicích mýto (kamiony), nebo dálniční známku? Kdybych nebyl nucen platit daně, je naprosto logické, že bych vlastníkovi komunikace nějakým způsobem platil. Zda by šlo o formu mýta (nepraktické), nebo obdobu dálničních známek, předplacených kuponů, nebo jinak... Nemůžeme vědět, s čím by podnikatelé přišli. Ale ze zkušeností z reálného života odhaduji, že by vymysleli spoustu řešení a ty nejlepší pro obě strany by se prosadily a ty špatné by zanikly. Určitě by byl přirozený zájem na tom, aby to bylo pro uživatele co nejjednodušší a různí majitelé pozemků by se zřejmě snažili o nějaký jednotný systém. Nemusíme chodit daleko, funguje to např. u kreditních karet, které mají všechny stejné rozměry, ač je vydávají různé banky a ač na to neexistuje žádný státní předpis, nebo směrnice EU. A proč tomu asi tak je? Kdybys byl bankéřem, vydával bys svým zákazníkům karty, které by jim byly v každém obchodě k ničemu, protože by nebyly kompatibilní se čtecím zařízením? Aha! P.S. Do práce chodím pěšky, mám to cca 7 minut a během příštích týdnů se budeme stěhovat o ulici za rohem a pak to budu mít cca 4 minuty. ![[happy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/happy.gif "[happy]") Edit: Hyena je stát, protože okrádá své občany formou daní. A ještě jeden edit: Ale soukromý doktor ti nepomůže s vážnými nemocemi. Protože evidentně ztrácíš paměť, připomenu Ti, co jsem tu psal v sobotu 10.2.: "A až zase začneš strašit se zdravotnictvím, že bez státu bysme tu pochcípali na ulicích, tak si vzpomeň na příklady (nejen) malých dětí, na které se pořádají různé sbírky a sbírají víčka, protože jsou vážně nemocné, léčba je velmi drahá a pojišťovna ruku v ruce se státem nehradí léčbu, protože... doplň si důvody sám. Znám případ, kdy se díky výzvě maminky na internetu vybralo na její nemocná dvojčata za 4(!) dny asi 470 000. Dovolím si tedy tvrdit, že bez solidarity (DOBROVOLNÉ) spoluobčanů, kdyby se maminka spoléhala na ten skvělý stát, by děti chcíply. Ale víme, bez státu to přece nejde, že?" A teď se zeptám - opravdu si myslíš, že v tomto případě té mamince nepomohl soukromý sektor? Nebo ti lidé, co jí posílali ty peníze byli co? Stát? (Příspěvek byl editován uživatelem Venca21.) |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11664 Registrován: 5-2004 |
By me zajimalo kdo by komercne zdravotne pojistil po druhym infarktu nebo treba kolapsu ledvin s dialyzou. A co by soukromymu subjektu branilo po zjisteni rakoviny obratem smlouvu vypovedet. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1580 Registrován: 6-2010
|
Petr vlček: Typické hledání důvodu proč něco nejde za každou cenu. Tak hledej dál. Ale přesto se pokusím odpovědět - Třeba by šlo přímo do té smlouvy dát, že ji nelze vypovědět na zálkladě zjištění rakoviny apod. Nevím, nejsem právník, ale podobně můžu argumentovat i dnes - může mi pojišťovna vypovědět pojistku na požár domu v momentě, kdy zjistí, že můj dům shořel? A tohle už opravdu není o MHD, panebože... Moderátoří přesuňte to, prosím do volné diskuze. Děkuji. |
|
Kotas
|
|
|
Neregistrovaný host |
Ono je to hodně navázáno i na důchodový systém. Ty peníze prostě v budoucnosti nebudou a lidé budou tlačeni do sdílené a šedé ekonomiky více a více, do kryptoměn, zlata a část jich prostě emigruje do zemí, které jsou perspektivnější, a kterých je rok od roku více. Ono LZE mít průběžný systém, i když ubývá těch, co vydělávají. Můžete třeba říct, že odvody ze mzdy budou 85% a penze 4000Kč. Pak systém vyrovnáte. Nebo si na penze můžete natisknout. Ale zamozřejmě to bude mít další konsekvence: - Při tak vysokém zdanění vám část lidí uteče do zahraničí (ti nejlepší), část odejde do šedé ekonomiky a část to prostě vzdá a půjde na pracák - Mít na to pořídit si bydlení a uživit rodinu (ženu a děti) bude ještě hůře dostupné, než dnes (a pokud si stát na penze bude tisknout, ceny nemovitostí vyletí do nebes a stanou se předmětem bublinózních spekulací, formou obrany před státem generovanou inflací) - Kdo není slepý, tak si při pohledu na vyhlídku čtyřtisícové penze uvědomí, že o takovouto "službu" státu opravdu nemá zájem. A bude se snažit z průběžné pyramidy za každou cenu vystoupit - Penzisti, dávkaři, neziskovkáři, věční studenti a státní zaměstnanci však budou mít (možná již mají?) demokratickou většinu a té menšině se budou v úniku snažit zabránit stále drakoničtějšími opatřeními - Produktivní menšina pochopí, že je to zvěrstvo. Systém, kde si jedni osobují právo rozhodovat/hlasovat o životě a majetku druhých, budou považovat za zločinný, protože je bude chtít vyždímat, co nejvíce. - Vznikne konflikt, který sice produktivní mohou po nějaký čas prohrávat, ale nakonec nutně musí vyhrát, protože to bez nich (a ne bez těch druhých) systém/ekonomika/společnost nefunguje Každý, kdo počítá se snaží spočítat si udržitelnost penzijního systému by měl do rovnic ještě doplnit další faktory, bez kterých se ke správným číslům nedopracuje: - Nejde jen o náklady na penze, ale i o náklady na další služby seniorům. Zejména zdravotní péči (sociální služby, asistenci, příspěvky na bydlení, ...), kterou konzumují nejvíce a kterou opět musí platit ztenčující se vrstva produktivních rostoucí vrstvě důchodců. Tzn. i zdravotní systém se zhroutí, když JIŽ DNES tvoří státní pojištěnci polovinu pojištěných (tedy nepřispívají, jen konzumují). A to mám obavy, že statistici cudně opomíjí státní zaměstnance, o kterých si myslí, že do zdravotního i penzijního systému něco platí. - O tisíce ročně rostou i počty státních zaměstnanců, kteří nic neodvádějí, jen dále čerpají z peněz sebraných produktivním. - Rostou i počty lidí závislých na dotacích, grantech, atd... A až rostoucí regulace a manipulace přivodí další krizi, skokově vzrostou i počty nezaměstnaných. To vše k přiblížení kolapsu přispívá také. "Snad každý dnes tuší, že důchodový systém jednou všechny důchodce neuživí. Důchodový účet je v deficitu už dnes. Mladý člověk se tedy musí nad tím, z čeho bude žít ve stáří, zamyslet sám Kolik peněz dávat stranou? Co nejvíc. Kdy začít? Co nejdřív. A kam peníze ukládat?" To ano. Ale pokud ten mladý člověk není jen tupě poslušnou ovcí, musí se zamýšlet i nad dalšími otázkami. Třeba: Proč se tak nevýhodného a neperspektivního systému účastnit, proč do něj platit, když z něj (skoro) nic mít nebudu? Nebudou mi ty peníze pak chybět a sám třít nouzi? Nebylo by lepší je uspořit, investovat individuálně? Co se týče investování prostřednictvím fondů: mám obavy, že jakákoli forma členství v nějakém stádu je nebezpečná a v budoucnosti bude ještě nebezpečnější. Protože jednou státu peníze dojdou a na penze nebude. A stát začne šátrat tam, kde nějaké tuší. První na ráně budou vlastníci nemovitostí, druzí na ráně bude 3.pilíř a třetí na ráně budou finanční instituce (resp. vklady lidí) a investiční fondy. A až někde dál vzadu bude ten, kdo investoval individuálně, přes amerického brokera a peníze mu převáděl přes PayPal, přes Bitcoin. A úplně vzadu samozřejmě bude staromilec s hrncem zlaťáků zakopaným pod jabloní :-) V takové situaci rozhodně nepůjde udržet tramvaje v městech jako je Most anebo Liberec, ve městech, kde s tím mají potíže už teď. Nebo MHD v Havlbrodě. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 11052 Registrován: 4-2006
|
Nezlob se Venco ale plácáš nesmysly. Z čeho bys zaplatil to selhání ledvin. Milion ročně na dobrovolném zdravotním pojištění? Nespadl jsi z višně? Nezlob se ale jdi se s tím léčit. Mýto a myslíš že mýto zaplatí dálnice? Tak možná čáry na nich. Ještě ti chci říci jak píše Vlček tak pokud budeš se léčit jednou s rakovinou už tě nikdo nepojistí!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Začni myslet.
pyrotechnik:uvidíte-li m? utíkat,snažte se m? p?edb?hnout....
www.mhdvmb.wz.cz doprava v severovýchodních ?echách a nejen tam |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1581 Registrován: 6-2010
|
Kotas: Podepisuji vše, co jsi napsal. Rád bych, kdyby se k tomu vyjádřil také Ares 1. A ty Bicoiny jsou dobrá cesta, ale bohužel slepá ulička. Až státům dojde, že by mohly přijít o monopol na peníze, tak to prostě zakážou. Ne jen tak, to by si naštvaly veřejnost, ale klasicky - jako vše, co se dnes reguluje a zakazuje. Nejprve je třeba vyvolat strach - v tomto přípdě budou strašit, že Bitcoiny využívají pedofilové, drogová mafie apod. a pak už je to jednoduché, protože "spořádaní občané" budou sami volat po zákazu těchto "škodlivých" fenoménů. Ares 1: No jo, rakovina. Proč by mě někdo měl / neměl pojišťovat až mi zjistí rakovinu, když už budu pojištěn dávno před tím? Ty si taky jdeš pojistit auto až po nehodě, nebo dům až po požáru? Začínáš mi připomínat známou jednoho známého - živnostníka, která celý život pracuje jako úřednice ve státní správě. Ta ho jednou odrovnala konstatováním, že "my úředníci přece také platíme daně, nebýt nás, kdo by vás živnostníky živil?" Tohle opravdu prohlásila a nebyla to legrace. Dokonce si myslím, že tomu vážně věří, protože ta etaistická masáž je drtivá. Živnostníci jsou přece paraziti (Mládek), zloději (Babiš), okrádají stát, když platí na daních méně, než by měli (analogie - když mě v parku někdo okrade o peněženku a mě se podaří před ním schovat mobil, zloděj jsem samozřejmě já, neboť jsem ho okradl o mobil). Já si dokonce myslím, že Ares 1 si to myslí také, tato diskuze tomu nasvědčuje. |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1582 Registrován: 6-2010
|
Mýto a myslíš že mýto zaplatí dálnice? Tak možná čáry na nich. No hurá! Aspoň něco jsi pochopil. Takže stát vybírá daně, ale nestačí to. tak vybírá ještě mýto, ale nestačí to. Pořád slyšíme, že tahle dálnice je prioritní, na ní se peníze "najdou" ![[crazy]](https://www.k-report.net/discus/clipart/crazy.gif "[crazy]") a tahle dálnice se zatím stavět nebude, protože na ní nejsou peníze. A ve zdravotnictví pořád chybí peníze. A v penzijním systému kupodivu také chybí peníze. A ve školství je peněz dost, pardon... není. Nejsou peníze na platy učitelů. Politici by chtěli výrazně přidat policistům, hasičům, záchranářům, ale copak? Nejsou peníze. Tak jim přidají 5%. Heuréka! A každý rozpočet rok co rok je schodkový, každý rok se zadlužujeme, ale Babiš tomu říká snižování dluhu. David Copperfield hadr. A když se náhodou zadaří a jeden rok je údajně přebytkový (a tomu stejně moc nevěřím, pochybuji, že do toho byl započítán úrok z předchozích schodků) tak se tu plácáme po ramenou, jaký jsme borci. Tak kde je chyba? Nízké daně? Asi jo, když ty prachy všude chybí a ještě jedeme na dluh. Nemělo by tedy DPH být aspoň 40%? A daně z příjmu 80%? A piš si, že by to stejně nestačilo. Vysvětlení je jednoduché - nenažranost státu. Matematicky vyjádřeno: Nenažranost státu se rovná druhé mocnině celkové míry zdanění krát celkové míry regulace. Nedělají někde soudruzi z ČNDR chybu? |
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 5325 Registrován: 2-2005 
|
Na proběhlé diskuzi mě nejvíc fascinuje ta urputnost, s jakou se někteří diskutující snaží vyvracet Vencovi jeho fantasmagorie a to i po tom, co několikrát prohlásil, že vlastně nemá představu jak by to či ono fungovalo, ale určitě by to fungovalo lépe ![[proud]](https://www.k-report.net/discus/clipart/proud.gif "[proud]") Venca21 už dávno napsal No... Za prvé nechápu, co by mělo být potencionálně nebezpečné na systému, který je založen pouze na dobrovolnosti. Ankap je totiž kouzelný v tom, že nikomu nic nenařizuje, ani nezakazuje, s jedinou výjmkou a tou je respekt k vlastnictví. a někdo mu na to odpověděl, že tato verze anarchie je zvrácená a zároveň nereálná a tudíž neškodná. Je to přesně tak. Lidí je v česku deset milionů a stačí jeden, který se nesmíří s myšlenkou dobrovolnosti a celé to nebude fungovat. Právo každého je přece myslet si, co uzná za vhodné a chovat se s ohledem na své vlastní zájmy. A pokud se kdokoli rozhodne, že je jeho zájem vlastnit Českou republiku a začne pro to něco dělat, pak je celá ta myšlenka v háji. Vím, že píšu s křížkem po funuse a po třinácti dnech, ale stejně mi to nedalo
MHD je pro lidi ! ! !
|
|
Registrovaný uživatel Číslo příspěvku: 1591 Registrován: 6-2010
|
Proboha to snad není pravda. Já opravdu nemohu vědět, jak přesně to či ono bude fungovat. Kdo to ví? Možná Bůh (já v Boha nevěřím). Nikdo to neví! Příklad: Pamatujete scénu v závěru filmu Slunce seno erotika, jak tam Škopková - Růžičková plánuje budoucnost, mj. "...a telefon si necháme zavést až do maštale" Psal se rok 1991 a vize budoucnosti byla mít telefon zavedený až v maštali. No a skutečnost? Za pár let přece vůbec nebylo třeba zavádět nějaký telefon až do maštale, protože prostě a jednoduše MOBIL. Kdybych třeba v roce 1990 prohlásil, že telefonní budky na ulicích jsou zbytečné a měly by se zrušit, byl bych za blázna. Kdybych to prohlásil dnes, většina lidí by s tím asi neměla problém. A tak se ptám: Vy víte, co bude za pár let za techniku? Vy víte, jak budou vypadat auta třeba za třicet let? A jestli vůbec budou nějaká auta? Já to fakt nevím, nevím nic a nestydím se za to, protože to prostě nemohu vědět. Nebo - napadlo vás před deseti lety, že jednou budou fungovat služby typu UBER? A víte, co přijde za dalších 10 let? Tak PROTO nemohu přesně do detailu popsat, jak bude fungovat společnost za desítky let. Ankap je založen na VOLNÉM TRHU a ten, jak známo NELZE naplánovat. Ano, komunisti a socialisti plánovali na 5 let dopředu kolik se čeho vyrobí, kolik se čeho vypěstuje... Oni vážně věděli, jaké budou mít lidé potřeby? Vy víte, kolik aut bude potřeba vyrobit ve Škodě Auto během příštích pěti let? Nebo to nevíte a vyrobí se přesně tolik aut, o kolik jich bude zájem? Co je na tom nepochopitelného? Anarchokapitalismus odmítá jakékoli státní plánování (soukromník ať si plánuje co chce, to je jeho věc) a vy po mě chcete, abych vám tu naplánoval jak má vypadat budoucnost? Jste normální? Ano, nevím přesně jak by to či ono fungovalo, ale co vím jistě, že by to bez státu fungovalo lépe. Stejně jako už dnes soukromá sféra funguje podstatně lépe, než stát. Tak to prostě je. A nevkládejte mi do úst, že v ankapu by nebyly žádné problémy a že by všechno fungovalo skvěle. Ne, to jsem nikdy netvrdil. Ankap není lék na všechny problémy lidstva, je to jen lepší uspořádání, nežli demokracie. Podobně demokracie je lepší uspořádání, než totalita. Ale ani demokracie přece není dokonalá, i v demokracii se krade, vraždí, podvádí, korumpuje... I v ankapu by se kradlo, vraždilo, podvádělo, možá i korumpovalo, ale ne ve státní sféře, protože by žádná státní sféra nebyla. A pokud se kdokoli rozhodne, že je jeho zájem vlastnit Českou republiku a začne pro to něco dělat, pak je celá ta myšlenka v háji. Tohle jsem moc nepochopil, co tím chtěl autor říct. Jako že v ankapu by to byl problém, ale v dnešní demokracii to problém není? Já třeba vím o jednom pánovi s monogramem AB, který pro to, aby vlastnil celou ČR dělá poměrně hodně. A spousta jeho voličů mu v tom zdatně pomáhá. K čemu vlastně potřebujeme stát? K ničemu. Všechno lze dělat bez státu. Když se vrátím k zmiňovaným službám typu UBER - to je dokonalý příklad, kdy subjekt A nabízí nějakou službu a subjekt B ji využívá k oboustranné spokojenosti. A nepotřebují k tomu žádný stát. Jenže státu se to samozřejmě nelíbí. Proto ten hon na UBER - musí se svázat, zregulovat, my vám ukážeme, kdo je tady pánem! Podobné je to i u internetu, zatím ještě nejsvobodnějšímu médiu. Snahy o jeho regulaci postupně sílí. Vše ve jménu páchání dobra. Je to logické - stát musí dělat všechno proto, abychom na něm byli závislí. Abychom ho potřebovali. Politici a úředníci potřebují, abychom je potřebovali. Dokážete si představit toho chudáka politika, nebo úředníka, který jednoho dne zjistí, že ho vlastně nikdo nepotřebuje? Co by dělal? Proto musí vyvíjet jakoukoli činnost, aby obhájili svoji existenci. Proto to všechno páchání dobra, zákony, vyhlášky, směrnice a regulace. To není proto, že to potřebujeme, ale proto, že politici a úředníci to potřebují, oni musí vykázat nějakou činnost. A to se nikdy nezastaví, protože kdyby se to zastavilo, politici a úředníci by byli zbyteční. A to samozřejmě nikdy nedopustí. Veškeré problémy, který stát řeší nejprve sám způsobil. Je to dokonale zamotaný kruh. Stát se musí nacpat do každičké lidské činnosti, jinak by totiž hrozilo, že by lidé zjistili, že ten stát vlastně nepotřebují a to stát samozřejmě nemůže připustit. Bez státu si zanedlouho ani neutřeme zadek. Vždyť já ani netuším, jestli během vykonávání velké potřeby neporušuju nějakou evropskou směrnici. Minimálně při splachování. Tohle by v ankapu nebylo - nebyli by ani politici, ani úředníci. Tedy možná by nebyli. Je možné, že by o ně někdo měl zájem, že by někdo měl pocit, že potřebuje svého politika a úředníka. Tak by ho prostě měl. Za své. Normálně by si ho najal, jako třeba instalatéra, nebo malíře pokojů. Docela by mě zajímalo, jak lukrativní by bylo dělat politika, nebo úředníka, kdyby si je lidé platili ze svého. Zřejmě by to bylo velice výdělečné povolání, když je tedy podle většiny zde diskutujících tolik potřebujeme a bez nich to prostě nejde. |