Dobře, když už tedy Martin Šubrt navrhuje diskusi, tak mám "kacířskou" myšlenku - zapomeňme na cokoli a vraťme se na začátek všeho, před velký třesk. Tedy k původnímu linkovému vedení před všelijakými změnami. A mám na mysli i to s linkou 23, 19 na Kubáň, 24 na Radošovickou a 16 do Bráníka. Tedy k tomu, co tu léta bylo bez nějakých větších změn. A pojďme se od toho odrazit. Co kde změnit, proč to změnit, jak to změnit a zdali vůbec to měnit.
A proč zrovna "až tam", když nám tady dva roky funguje už něco jiného a lidi si na to mnohde už i zvykli? Z jednoduchého důvodu - LV po velkém třesku považuji za špatné, generující spoustu chyb, nesmyslů a nedomyšleností a z toho důvodu mi přijde jakákoli snaha o jeho předělání téměř nemožná, neboť se domnívám, že pokusem o nápravu "někde", prostě vygeneruju nesmysl "jinde". Takže budu-li chtít udělat něco funkčního, beztak nezbyde, než to celé totálně překopat a navíc tak jako tak mi to potom stejně bude připomínat stav před 9/2012.

Bobik: Před velký třesk bych se nevracel a asi bych z něho ani nevycházel, spíš bych se zeptal, co významného vzal, a to se pokusil vrátit.

Orky - no, já se právě obávám, že když přesně tohle uděláš - spíš bych se zeptal, co významného vzal, a to se pokusil vrátit - tak se před něj vpodstatě zase dostaneš.

Bobik: Dej mi plánek, ať si ten stav připomenu.

Jéžiš, nemám v elektronickejch análech. Musim vyhrabat z těch papírovejch. Možná mě někdo předběhne (tím líp).

Bobik:
Já bych šel ještě dál než před velký třesk, a to rovnou do roku 2008, kdy se podle mě udělala první nelogická věc v tramvajové dopravě - 7 začala jezdit do Radlic a 6 na Kotlářku. Dodnes jsem přesvědčený, že by to mělo být naopak a CD/CT.
Pak už to je to stále ta samá písnička o lince 23 atp. Jestli před rokem 2008 něco u tramvají nefungovalo, byl to předimenzovaný Libeňský most a ta šaškárna s linkami 15 a 25.

Možná od té doby ještě vzrostla poptávka Karlínem a po spojení Žižkov - Náměstí Republiky.

Martin: Jo, s tim by se dalo víceméně souhlasit :-)

Já bych přidal šestku na Spořilov a posílení Vinohradský, to samy o sobě nápady dobrý jsou

Našel jsem základní stav k roku 2007:
http://prazsketramvaje.cz/trasylinek/2007-00-00-den.gif
Na první pohled mi vadí toto:
=> předimenzovaná Zenklova, Trojská, Libeňský Most, Ďáblice.
=> nedostatečný Spořilov, Albertov.
=> 8 v souběhu Náměstí republiky - Vysočanská (už tehdy si pamatuji, že se to hodně omílalo na fórech a jako vhodné se navrhovalo prohození 3 a 8).

Já zase přemýšlím, kde je to poslední rozumné a použitelné období před "velkým třeskem" u autobusů. Odhaduji to někdy do období 2008-2009.

Antar: U tramvají si umím představit, že vemu stav z roku 2007 a upravím ho dle současných potřeb. U autobusů opravdu ne. Tady jsem přesvědčen, že se ROPID původně až tak špatným směrem nevydal, třeba při otevření metra do Letňan považuji změny, až na výjimky, za dobré. Horší to začlo být až později, ale opět určitě ne všechny změny, které byly provedeny.

Právě. Ony ty změny u autobusů byly takové postupné a po oblastech. Letňany se, pokud vím, taky dělaly nadvakrát, asi po půl roce tam byla korekce - trochu si vybavuji např. ty peripetie kolem linky 158, která se napřed chtěla zrušit, aby se pak po nějaké době vrátila v metrobusí podobě přes Staré Letňany, pamatuju si na krátkou epizodu linky 233 Letňany - Sídliště Čakovice, než tam definitivně dorazila 195 (mimochodem povedená změna) atd.
Pamatuju si taky na rošády na Chodově ve stylu 118-136-135 a stejně tak dění na Jižním Městě kolem doplňků nebo souputníků 213 jako 260-135-136, které také dospělo do celkem uspokojivého stavu. A taky třeba slavný zánik linky 207 a její ještě slavnější návrat po roce a půl, když se konečně správně usoudilo, že ta vysněná kloubová "metrolinka" 133 v sedle po 10 min je přes Třebešín opravdu, ale opravdu zbytečná.
Nejspíš je pravdou, že ty nejkontroverznější změny přišly až v září 2012.

Jeden z prvních momentů, kdy mě trklo, že není něco v pořádku, byla v roce 2004 prodloužená 187 do Bohnic v prokladu s linkou 200. Taky se brzy velmi rychle vrátila 187 na Ládví. Po otevření do Letňan si pamatuji během 2 let na kompletní změnu provedenou 4x v téže oblasti.

Jinak souhlasím s Orkym, že Vinohradská, Albertov a Spořilov si dnes oproti roku 2008 posilu zasluhují.

Ale zase třeba v roce 1979 byla 18 a 24 v souběhu z Nuslí až na Stross

K těm odůvodněným změnám patří i posílení 17, min. po Staroměstskou. I ta druhá linka přes Harfu by se dříve či později musela zavést.

byla v roce 2004 prodloužená 187 do Bohnic v prokladu s linkou 200
aby se v roce 2014 tama vedla 136 a proložila se s 152

Proč proboha musí všechny 3 plánované linky ze Střešovic (1, 2 a 25) jet na Palmovku (a pak někam dál)?! To nemůže aspoň jedna jet směrem do centra?

Obecně by se ale veškeré požadavky v tom stavu z roku 2007 plnily lépe. Mně přijde, že každou změnou od té doby jsme se dostali dál od možnosti síť rozvíjet logicky a každá ta změna za dané období je jakoby klacek hozenej pod nohy snaze řešit skutečný problémy, posily, či oslabení.

Máme brutálně tramvajemi přecpanej Václavák a vůbec je tam nepotřebujeme. Zbytečně nám dojíždí o linku víc na Výstaviště, strašlivě plýtváme v Podolí a ani nevíme, jak pořádně obsloužit Modřany. Nevíme si rady s Barrandovem, ještě více jsem zapletli Holešovice, zvorali Maniny, poslali tam všechno na Letnou, zhoršili Bílou Horu, přidali různých linek jezdících v různých obdobích, spoustu spojení zrušili, původní často zbytečně posílili a zvýšili na nich nepravidelnost. Jen sem tam se tam zableskne nějaká skutečná potřeba, ale často už je pak nalepená jako nadstavba nad ty hlouposti a dohromady to neklape. Fakt bych začal u toho roku 2007 a opravdu zapracoval jen reálné potřeby města. Nemělo by to být tak těžké.

Walbrzych:
těm odůvodněným změnám patří i posílení 17, min. po Staroměstskou
Já Vám nevím, když jedu 17 kolem divadla a není žádná anomálie v podobě zpoždění, skoro vždy si sednu. Naopak si myslím, že by Braník a Podolí mnohem více uvítaly zpátky linku 16.

S Harfou souhlas, ale ta šla vždy řešit linkou 12 nebo 8.

mnohem více uvítaly zpátky linku 16.
To ano. Ale jak jsem zde již mnohokrát psal, mají-li jet z Palackého náměstí na Pavlák 3 linky, pak je asi nezbytné, any od Kotlářky jely 2, protože 1 by to nepobrala a jako další významnější cíl vidím Barrandov. Braník a Podolí mají alespoň alternativy k céčku autobusy. Asi by šlo vymslet řešení, aby jela na pavlík i linka z Podolí, ale jednak by směrem na Lazarskou odbočovala jen 22 a je taky otázka, co na to policajti k dalšímu navýšení průjezdu křižovatky od Moráně.

Proč tady všichni považují Libeňský most za nedůležitý a dříve předimenzovaný? Stav před rokem 2012 byl naprosto vyhovující. Chápu zrušení patnáctky (až na spojení okolo lékárny na Štrossu - teď dvojka), ale ta trojka byla opravdu potřebná. Ať jako posila k metru, tak i jako spoj do centra. Proč musí jet od Palmovky až na Karlák téměř po celém béčku? Proč by v Karlíné nestačila 24ka (na Výstaviště po staru pětku nebo čtrnáctku)?

Martin_Šubrt:
Fakt bych začal u toho roku 2007
Vy se chcete vrátit o 8 let zpět? Od té doby se určitě změnil přepravní proud. Měl jsem vždycky za to, že vycházíte ze současného stavu a současných průzkumů dopravy. Co vyhovovalo před 8 lety, nemusí, ale samozřejmě může, vyhovovat i dnes, ale proč se tím zabývat?

Protože to bylo poslední linkové vedení naplánované logicky. A řekl bych, že MŠ se k němu nechce vracet proto, aby se podle něj jezdilo, ale proto, aby se bylo od čeho odpíchnout pro další plánování.

Petr_k:
Vycházel jsem z toho, co p. Šubrt napsal 23.1. v 19:24: Vymazat síť a začít znovu nemůžeme. To mi přišlo logické. Smazat i to dobré (např. 6 na Spořilov, 118, 125), co ROPID za 8 let vytvořil, mi přijde zbytečné, když už jsme současně museli strpět to negativní.

Každopádně vymazat síť a začít od nuly možná nemůžeme, ale bylo by to lepší, než se vracet před rok 2008. To bychom se mohli vrátit tak před rok 1998 (taky v podstatě zbytečné změny v celé síti kvůli kousku metra) nebo rovnou před rok 1985 (konfigurace metra a sítě v centru byla dokončená, tak to stačí jen trochu poupravit, ne?)

Teoretické navázání na tyhle dva stavy si dám asi jako šotoúkol, když už se tu řeší takový voloviny...

Bez komentáře:

Nesni: Leží mi doma návrh MŠ z roku 2007, kde navrhoval na Spořilov 11 a 24, již ve směru do Vršovic nahradil 13 v sóle vedenou přes Albertov. Vážně bych to nebral jako geniální nápad Ropidu.

Nesni: Přepravní proudy, ted směry přeprav lidí v širším centru jsou dnes prakticky stejne, jako v r. 2007. Nebo máte pocit, že se město podel tramvajových tratí obrátilo naruby? Postavila se tu nová sídliště v dosahu tram? Mě se naopak zdá, že až na pár nových staveb je vnitřní kompaktní město a vztahy v něm dost neměnne - skoro je to až škoda, protože se mohly už dávno zastavovat Bubny, Rohanský ostrov... Což neznamená, že žádne změny nepodporuji, ale nikdy jich nebylo třeba tolik.

Ad linka 16 - poptávka z Podolí nahoru byla dlouhodobě tak na sólo a to by nebylo marný, ale přiznám se, že ta zdvojená 17 je docela zajímavý spojení a podle mě i po Staromákskou využívaný . A hodně z ní těží Právnická fakulta, kde lidi díky časte 17 přestali chodit pěsky na metro. Skoro bych tu 20 z Podbaby do Modřan vedl z Klárova přes Právnickou fakultu. Ale musel by se Čechův most zbavit aut.

218: Hustý. :D

(Příspěvek byl editován uživatelem Rzeczpospolita.)

Já bych tu 16 dal zpět do Hlubočep nebo i až nahoru. Do Řep se mi to zdá zbytečný, tam bych nechal dál jezdit 10.

Nesni - Vycházel jsem z toho, co p. Šubrt napsal 23.1. v 19:24: Vymazat síť a začít znovu nemůžeme.
Pardon, nic ve zlém, ale asi ti uniká smysl a základ téhle debaty. Nikdo nic mazat nechce, jen hledáme "místo a čas" od kterého se v téhle akademické diskusi odrazit. Prvopočátek, základ. A shodnem-li se na něm (jakože to vypadá že ano, většina s r 2007 alespoň u tramvají problém nemá), pak můžem diskusi dále rozvíjet, neboť se máme od čeho odrazit. A samozřejmě do toho "teoretického plánu" i zapracovat ty dobré věci, které se "pravděpodobně jaxi mimoděk" (pardon za rýpnutí, to bych nebyl já ) Ropidu povedly (ano, klidně přiznám, že ne všechno co udělal je blbý). Stejně jako bychom měli i zohlednit změněné přepravní proudy.
Nikdo nechce nic vracet o 8 let zpět. Rozumíme si?

Orky - bezva, našels to, díky, já musel do práce a neměl kdy to večer hledat.
Jinak tomuhle nerozumím co tím myslíš - 8 v souběhu Náměstí republiky - Vysočanská (už tehdy si pamatuji, že se to hodně omílalo na fórech a jako vhodné se navrhovalo prohození 3 a 8). O jakém sou s běhu mluvíš? O souběhu 8 s metrem? A prohození 8 s 3 předpokládám od Balabenky? Chápu správně? Tak na druhou stranu proč ne, 8 v Karlíně beztak dělá "místní dopravu" takže tam se stejně o souběhu nedá mluvit, z Republiky na Florenc to taky bylo na přání lidí (proto se prohazovala s 26 přes Vltavskou), 3 ukončit na Milicích a 8 protáhnout kolem Harfy "někam" - viz dále. Jenže 2. linku (kterou se stala ta 8) si "vyřvali" lidi hlavně z novejch baráků na místě spalovny (stejně jako novou zastávku), takže by se jim tam beztak muselo asi ještě něco poslat. Otázkou je co, z čehož zároveň vyplývá, kde kterou z těch 2 linek ukončit.

A ještě doplním co mě k tomu plánku napadá - v zápětí se 15 zkrátila na Palmovku proti 12, průjezdem (byla tam co si pamatuju asi minuta nebo dvě na horní Palmě a jezdilo se s lidma durch, nikde se nevyhazovali) a 24 se zkrátila na Březiněveskou. Oboje mi přišlo logický.

Matýsek - 16 do Bráníka. Ač se to nezdá, tak lidi po tom brečej furt.

218 - nojo, ale otevřel se Krejcárek, dolní Palma a (konečně!) Řepy. To už byl důvod drobet kvedlat.

(Příspěvek byl editován uživatelem Bobik.)

No
16 z Braníka byla nejméně obsazená linka projíždějící přes Moráň, dosahující obsazenosti dnešních krátkých trojek.
Dál opravdu netuším proč se zachovává linka 14, která mezi Andělem a centem je úplně na nic a vlastně směrové absolutně kopíruje linku B. Naopak vazba Anděl - IPP přerostla v absolutní směr nutný udržovat a i mírně obohatit, třeba o tu připrcávku od Barrandova. Bohužel díky tramvajově zpackané reko Karláku to nebude možné (kapacita křižovatky), přitom stačilo dosadit rozjezdové splítky a i s dnešní SSZ by došlo k 75% zlepšení propustnosti SSZ.
Libeňský most nikdy předimenzovaný kapacitou nebyl, jen tam udělala brekule 15+25. Nicméně oblast Ortenova náměstí nadále bude posilovat a jakékoli omezení je nežádoucí. to samé platí o vazbě Vltavská - Letná. Je s podivem. že třeba nikdo neohne linku 12 (teda po přečíslování) přes tržnici na Špejchar.

netak - protože reko Nesmyslíkový se platila z nějakejch fondů a jako podmínka bylo, že tam musí jezdit stálá linka. Tak se tam holt "narvala" 14 (21 v tý době už byla v pánu).
Co se týče "zpackanýho" Palačáku - ono se to nezdá, ale spousta tramvajových "inovací" se podařila prosadit až během posledních pár let, bohužel. (taky díky zásluze mnohde "zatracovaného" kolegy Šurovského) V době, kdy se dělala reko Palačáku, byly rozjezdové splítky ještě hudbou budoucnosti. Jedinou dlouho osamocenou vlaštovkou, spíše "navzdory" byla ta na Čechově mostě a to ještě jenom proto, protože tam díky konstrukci mostu nešla dát normální vexle (vycházela do dilatace). Ano, souhlasím s tím, že by to splítky mohly urychlit, nicméně až o 75% se mi zdá značně přehnané. Krom toho, Palačák umí šlapat a umí šlapat velice slušně i s tím co tam je. Ostatně nějakou dobu po reko to tam fungovalo krásně a tramvaje byly preferovány parádně. Jenže pak se do toho kdosi odkudsi začal vrtat (tipuju politiky, autíčka stála "moc dlouho", když tramvajky jezdili) a šlo to do kopru. Takže Palačák umí a ne že ne. Jen se musí chtít.
Jinak souhlas, ten Libeňák taky za nějakou hrůzu nepovažuju. Navíc nemám-li jinou možnost široko daleko kudy jinudy ty linky vést, případně kde je rozumně ukončit, přijde mi těch 1,6 km "Libeňáku" (od křiž. Dělnická, po křiž. dolní Palma) jako mnohem menší a stravitelné nutné zlo, než kvůli tomu "předimenzování" kurvit dopravu v půlce města.

(Příspěvek byl editován uživatelem Bobik.)

Martin Šubrt:
Váš alternativní návrh mi přijde skvěle minimalistický z pohledu množství změn. Nicméně, protože pracuji více než 15 let v cestovním ruchu a s návštěvníky Prahy jsem v denodenním kontaktu, domnívám se, že přímá linka Staré Město - Pražský hrad je opravdu potřebná a opravdu chybí (je samozřejmě celkem jedno, jestli to bude 22 dle návrhu Ropidu nebo přetrasovaná 18, ať už mimo Hradčanskou na Petřiny nebo na Malovanku, nebo něco úplně jiného)...

Bobik: S tou 3/8 to chápeš to dobře. Co se týče Libeňáku, tak s ohledem nato, že u tržnice stačí 3 2T linky a na Orteňáku 2, pak není nutné tahat tamtudy další linku.

yaakov666 - Jé, výborně, "cestovní ruch" mi jde akorát do rány. Už dlouho jsem se chtěl zeptat někoho z oboru, jak se cestovní ruch staví ke stabilitě linkovýho vedení? Turistům je to vesměs jedno, průvodci se vyznaj, důležitý jsou "směry" (viz ta Malá Strana - Hrad) a jestli je tam doveze 1, 18 či 259 je vcelku šumák? Nebo je stabilita linkovýho vedení vnímána taky jako jedna z, když ne důležitějších, tak, jak to nazvat, potřebnějších, lepších, věcí?

Orky - Libeňák - nojo, vždyť to sedí: 1, 3, 25 Tržnice + 12, 15 Orteňák = 5 linek na Libeňáku. Ale přesto, když to tam takhle jezdilo, byl řev o předimenzovanosti. 5 jsem nepočítal, ta na Libeňák nejede a navíc to bylo v těchto místech vždycky doplňkový solo pro "holešovický báby", něco na způsob, co dnes dělá 156.

Bobik: Stabilita linkového vedení je, řekl bych, faktor důležitý, ale až druhotný. Směrová nabídka je, řekl bych, důležitější (většinou se má klient koho zeptat). Na druhou stranu, protože linkové vedení se dostává do tištěných průvodců, všech propagačních materiálů etc., je žádoucí, aby se neměnilo každý rok a nemuselo se furt všechno tisknout znovu. Takže - krátká odpověď - důležité je obojí.

Bobik: To bys pak mohl zanedbat všechny 1T linky. Celkově, když to posčítáš, tak to není zrovna zanedbatelná položka. Myslím si, že současný stav, co se nabídky k velikosti potávky týče, je dobrý. Pokud by se měla změnit nabídka směrů, mělo by to být bez navýšení výkonů v této oblasti.

yaakov666 - Díky. Myslel jsem si to, ale....Nemám v oboru zkušenosti, tak jsem to chtěl potvrdit.

Orky - jo, souhlas, nabídka versus poptávka mi taky přijde O.K. Jen je potřeba to poskládat drobet jinak, aby někde nebyly dobytčátky a jinde se nevozil vzduch.
Jinak ano, měl jsem za to, že vesměs všechny 1T linky se dají (mají) zanedbat. Ostatně beztak nejezdí CD/CT a přistupuju k nim, jako k "bonusu" dopravní obslužnosti zejména pro seniory, hůře pohyblivé, matky a podobné. Něco na způsob "důchodcovskejch" minibusů a linek pro vozejčkáře. A předpokládám tedy jejich trasování jako doplňek, "připrcávku" různejch směrů a linku, kde jednak stačí solo a jednak je to linka "na pár stanic", kde se za půl kola x-krát komplet vymění frekvence.
(což třeba ta pětka, díky původnímu trasování i byla, jen se to podělalo neschopností zajistit průjezd M9, která se sekla v centru a místo aby jela před tou 5 a ta "vysbírávala drobky" to bylo obráceně a žižkovskej dobytčák.)

yaakov666:
a s návštěvníky Prahy jsem v denodenním kontaktu, domnívám se, že přímá linka Staré Město - Pražský hrad je opravdu potřebná a opravdu chybí
A je takové spojení potřebnější než Lanovka na Petřín - Pražské Jezulátko - chrám sv. Mikuláše - Pražský hrad - Loreta ?

Doporučuji návrat ze šotosnění o ideálech a zeptám se: Už vyšly na povrch některé změny k Ropidímu návrhu z dílny jednotlivých městských částí? Jak uspěla Praha 5? Co Praha 2?

Nesni: Bylo to myšleno tak, že v roce 2007 v síti nebylo zdaleka tolik předimenzování a neodstranitelných věcí, na které by se musely věšet další, tj. všechny pozitiva, která se od té doby udělala, a pár jich určitě bylo, by šla na tom stavu 2007 doplnit snadněji, než ze současného za zachování těch pozitiv odstranit ta negativa.

netak: V čem bude tramvajově zpackané reko Karláku? Rozjezdové splítky jsme na počátku samozřejmě chtěli, ale jelikož ze dvou směrů by zasahovaly do zastávek, tak nám je drážní úřad zcela striktně zakázal kvůli nedodržení normy na vzdálenost dveří od nástupní hrany.

yaakov666: Stojí ta linka ze Staroměstské na Hrad za to, aby naopak na Hrad nejela linka z Újezda, Hellichovy a Malostranského náměstí?

Tipuju že ještě zpracovávají "data od občanů". Třeba na Bílce, na dveřích od boudy visí papír od MČ P6 s výzvou, ať lidi pošlou připomínky do, tuším max 26.1.

Žirafa: Vždyť ještě ani nebyl uzavřen sběr připomínek, natož aby ty byly zaslány na ROPID.Tne taky potřebuje nějaký čas na eventuální zapracování.

taky potřebuje nějaký čas na eventuální zapracování

...aby mohl říct, že připomínky nejsou relevantní a tudíž se v tzv. návrhu nic měnit nebude, se nemusí čekat, to už víme odzačátku. K velké části linek už údajně na CIS JŘ visí definitivní jízdní řády, kterým k oficiálnosti chybí jedno kliknutí...

Stojí ta linka ze Staroměstské na Hrad za to, aby naopak na Hrad nejela linka z Újezda, Hellichovy a Malostranského náměstí?

A nemůže jít obojí? Pokud se tady bavíme o návratu ke kořenům, tak co takhle obnovit 23 v trase (Vypich -) Královka - Hrad - Staroměstská - Národní třída - Náměstí Míru - Radošovická.

Důvody:
1) Na obou současných koncích 22 stačí jako standardní linka (pro Hostivař je důležitější linka na Strašnickou, na BH stačí jedna linka).
2) Směrová nabídka pro Pražský Hrad
3) Takto vedená 23 by byla v centru rychlejší než 22, což by znamenalo sice nepřesné proklady ve společných úsecích, ale zato návaznosti na s 22 přesně proložené 25 a 26 (ať už to bude mít ve finále jakýkoliv číslo, prostě linka od Hládkova resp. od Strašnický), a možná i spolehlivější.

Karlák,
nejslabším místem je větev od Moráně, jelikož 100% vlaků kříží kolizní proud aut. I dnes při trošce snahy dokáží z tohoto směru projet dva vlaky na jeden cyklus SSZ (to, že toho řidiči nevyužívají je věc druhá), tzn při využití rozjezdové splítky z tohoto směru by se zvýšila četnost průjezdu 2 vlaků najednou na 175% současného stavu. Od Lazarské, tam je místo na sólo, i tam by to ovšem dost výrazně pomohlo s ohledem na provoz sól. Nehledě, že pokud by se vlaky nechávaly dojet až na hranu Resslovy, už by se tam schovala i ta dvojice. Od Pavláku to je neřešitelné. Ale při drobné úpravě SSZ, tam nikdy nemůže vzniknout špunt.

Palačák je kategorie sama pro sebe, až někdo zruší tu podělanou koordinaci s Resslovkou a taky někoho napadne, že hlavní směr je Anděl - Karlák, a tedy pokud stojí tram v zastávce směr Anděl a SSZ ji drží volno bylo by dobré pouštět i protisměr, nikoli ho držet na mostě,pak pustit jednu kolizní fázi a potom zase zdržovat křižovatku pouštěním té tramvaje z mostu.................Věřím, že se i tady ušetří spousty času.

M 250.0
Chyba.
Pro Hostivař vždy byly (posledních 10 let) a vždy budou důležité BUSY na Skalku. Do 26 na Stašnické nastupují jednotky cestujících. A jedinou neobsluhovanou zastávkou BUSEM k metru A je Dubečská.
Definuj jednotku "přesně proložené" při stavu, kdy přesný spoj je v rozsahu zpoždění 0-3 minuty, tedy téměř 50% intarvalu linky.

netak: dovoluji si s Vámi vyjádřit rozhodný souhlas, navržená sólo dvojka by měla být ok.

Ad Hostivař: Z toho ale nevyplývá, že by nestačila půlka 22 i ve špičce a pokud ne, tak je pořád možný tu 23 ve špičkách protáhnout do NH.
Ad proložení: Přesně proložený na papíře. Občas ten přestup samozřejmě nevyjde, ale mohlo by to omezit současné vláčkování.

"I dnes při trošce snahy dokáží z tohoto směru projet dva vlaky na jeden cyklus SSZ"
Nikdy a na to nikdy dávám důraz, se mi od Moráně nepovedlo protáhnout za předchozím vlakem a to ani když to bylo sólo.
Z opačného směru to jde, když předchozí vlak vyrazí letmo do volna, ale je tam zase riziko, jelikož z Resslovky se běžně jezdí na červenou...

Dotazy na Dolínka ze strany občanů ohledně změn i zde:
http://dotazy.praha.eu/radni/petr-dolinek-2/

Rozjezdové splítky jsme na počátku samozřejmě chtěli, ale jelikož ze dvou směrů by zasahovaly do zastávek, tak nám je drážní úřad zcela striktně zakázal kvůli nedodržení normy na vzdálenost dveří od nástupní hrany.

To je zajímavé. V Liberci mají dvourozchodové tratě, tam ten rozdíl vzdáleností dveří od nástupní hrany musí být ještě markantnější a zřejmě to tam nikomu nevadí.
A v Praze se dělají potíže kvůli splítkám a tedy asi tak 10 cm rozdílu?

Ke spojení MÚ P17 - Bílá Hora, které má být od 6. dubna zrušeno se radnice vyjádřila velmi stroze ZÁSADNÍ NESOUHLAS !!!
Jen připomínám, že původní linka 164 jezdila v intervalu 12/30/15/30 a na Bílou Horu jezdila poloprázdná. Se změnou a zavedením linky 264 se předpokládalo, že nová 264 nahradí původní 164. Nakonec si P17 vyřvala navíc ještě linku 214. MČ Řepy má tedy k tramvajím na Bělohorské spojení linkami:
180 KB: 6/15/7-8/20
214 SD: 12/30/15/40
264 MD: 20/30/20/30

Posílám obrázek této cisterny na vzduch jménem 214 v zastávce Bílá Hora směr Řepy v odpolední špičce pracovního dne v 17:24. V opačném směru jsem fotil příjezd z Řep minutu po odjezdu tohoto spoje - 1 starší paní + řidič.


- Opravdu jsou všechny připomínky městských částí opodstatněné?
- Opravdu je potřeba brát ohled na všechny připomínky MČ, když konkrétně tento nesmysl může pohřbít linku 142, tedy jednu z nejlepších změn po 6. dubnu?
- Nebylo by užitečnější, aby si tyto nesmysly platily MČ ze svých rozpočtů? Proč by spojení Bílá Hora - MÚ P17 nezvládl soukromník s Tranzitem 2x do hodiny? Ještě by navíc mohl obsloužit lokalitu kolem ulice Moravanů.

Demon3
od Moráně je několik variant ne vždy to jde
1) jedeš přímo jako druhý za sólem, nutnou podmínkou je nepřítomnost linky 4,10 a 16 od IPP. Zůstaneš u sloupku, objeví se srdcovka pod předchozím vlakem, rozjíždíš se, v okamžik odblokování projíždíš ovládací místo ROV, na stop čáře jsi v okamžik padnutí stůj, ovšem jedeš 15km/h, takže dle zákona vše OK. Ani auta nebrzdíš, neb je tam strašně dlouhý vyklizovák, pro případné odbočení od/k IPP, které se ovšem od IPP nevybírá. Krásně je to poznat, že čočka pro odbočení k IPP zhasne o tři vteřiny dříve než do příma. Ten samotný cyklus křižovatky to zkracuje asi o 5-8 vteřin. Nicméně na to projetí do příma to je až až. Vlastně z druhé strany to je to samé a tam to jde i bez vychytávek, nevím proč tedy ty volna z obou stran nemohou být stejně dlouhé.
2) jedeš k IPP a proti je navolená právě tram od IPP, potom to zkracuje volno pro přímo, ale celkově prodlužuje cyklus odbočení a celý cyklus křižovatky. V tomto okamžiku se to dá projet i za dvojicí.

Martin: ROPID či Praha by teď neměli podlehnout tlakům Prahy 17 a měli by na základě dostupných údajů změnu zdůvodnit.

Antar:
V Liberci to je určitě (osobní názor) podmíněno jednotkou dočasnosti přechodu na 1435. Při větší mezeře už to je nepříjemné pro zapadávání koleček kočárků a vozíčků. Tomu striktnímu NE naprosto rozumím.
M290.0
Jo padle papíru taky o víkendu vychází přestup 18/25 ZC a 25/18 DC na Hradčanské ovšem realita je diametrálně odlišná.

M 250.0: Může, ale ne v návrhu Ropidu. 22 jest posvátná kráva. Rozdělení na 22 a 23 dokonce požadovala i P2 a dokonce by P2 místo čtyř linek na Francouzské stačily jen 4 a 22 s tím, že 23 přes Otakarovu. Bylo velmi tvrdě zadupáno do země ;-). Čímž neříkám, že zde by to bylo ideální řešení, ale jde o ten záměr mít zas 22 a 23. V mém návrhu by teoreticky mohla 20 (spíš tedy 21) ze Staroměstské okolo hradu na Malovanku. Pak by zůstala současná 20 přes Malou Stranu k Andělu a 5 v sóle by taky musela někam na kopec a to už fakt nevím, co s ní ;-). Plus dvě linky na Chotkově nahoru... Špejchar je fuj. Takže by fakt nezbývalo než 22 a 23 trhnout, ale pak si nabourám hlavně mimo špičky vzájemný proklad od Národky i Klárova ven z Prahy...

netak: Problém splítky jaksi je, že má dlouhý hrot výhybky, který musí začínat za koncem nejdelší možné soupravy, následně musí být ještě určitý odstup, aby se výhybka odblokovala, takže i od Moráně jsme byli nejméně 5 metrů v zastávce, neboť odsun dozadu nebyl možný kvůli místu pro přecházení mezi oběma zastávkami. Tj. splítka se tam prostě nevešla, nebo v možné podobě nebyla drážním úřadem povolena. Zvýšení kapacity toho vjezdu se dosahuje zkrácením cyklu křižovatky na 54 sekund, v okamžicích kolony v Ječné bude její detekce zařizovat delší podíl volna pro tramvaje od Moráně tak, aby tam šlo provést průjezd druhého vlaku za sólem. Od Spálené bude trvale povoleno najetí až do křižovatky až k Resslově. S výjimkou, kdy budou jezdit proti 3 nebo 10, bude mít trvalé volno nahoru i 22. Celkově by se měly poměry na Karláku po obnově mírně zlepšit.

Palačák furt čeká na ten nový řadič, který umožní přepracování DŘ a zohlednění nahromaděných požadavků.

Antar: Fotky z Liberce jsme dodali, také v Brně tuším je jedno místo, dodali jsme drážnímu úřadu i fotky z Polska či Holandska. Liberec prý prochází pouze jako dočasné řešení, zde by šlo o trvalý záměr, takže to neprošlo. Úkol zněl jedině takovou zastávku postavit ze dřeva u nějaké existující splítky a pak několik let vyhodnocovat přínosy a zápory a pak by možná drážní úřad povolil něco podobného i v Praze. Napadla nás Stírka, ale pak už byl DP pod tlakem reko udělat a těch několik let na zkoušení a prosby o svolení
prostě nebylo.

netak: Protivolno má tuším delší vyklizovák a v případě jízdy 4,10,16 se o trochu krátí volno pro auta z Resslovy, tudíž proto se nevybírá, pokud tam tramvaj v tomto směru není.

Demon3: Jde to, ale viděl jsem to jen za sólem, tj. za šestkou.

Cože projet na jedno volno 2 vlaky na SSZ Karlovo náměstí od Moráně ? Není možné ani za sólem. Ledaže by ten druhý projel už těsně na stůj, ale na volno opravdu ne. Naopak z druhé strany od Lazarské to jde na Moráň. Ale pouze ze sólo vozem.

Limm:
Konkrétně jde např. o zachování trasy autobusu 174 z Velké Ohrady přes Luka, zachování linky 168 a dostatečného počtu spojů na sídliště Velká Ohrada.
To snad není ani možný

Vážně by mě zajímalo, co konkrétně Praze 13 vadilo na změnách? Podle mě konkrétně Praha 13 si význaně mohla polepšit. Achjo...

MŠ, Ok a proč se teda neposunula Moráň i Karlák, aby byly vedle sebe. Tudíž by se získalo potřebné místo a asi by šel zvětšit poloměr i na Moráni.