Zlepšilo by se právě to, že by zanikla 14/24 :D Tím by mohla 3 do Holešovic, 24 do Karlína. Potom ještě vymyslet sólo na Komunardů, pokud možno ve stopě původní 5 a zase by bylo tamní lv k užitku...

tak blokáda Ládví je tady
Dopravní omezení z www.dpp.cz

Ládví: dočasné přemístění zastávky

Z důvodu opravy povrchu zastávky dochází od úterý 3. listopadu 2015 (přibližně od 7.30 hodin) do odvolání (předpoklad 3 týdny) k dočasnému přemístění autobusové zastávky Ládví pro linky číslo 103, 177, 183, 295, 348, 349, 368 a 369.

V ulici Střelničné se přemisťuje nácestná zastávka (směr Kobylisy), respektive výstupní, a to přibližně o 60 metrů po směru jízdy.

Omlouváme se za případné nepříjemnosti a děkujeme za pochopení.

Orky: co je mezi Ďáblicema a Březiněvsí? Skládka. A díky ní jezdil přímý autobus na metro (a teď nevím zda na Palmu nebo do Holešovic)
A díky stejné skládce budou mít a mají low floor 103. Ono osobně bych se do 3xx ráno s dětma/kočárem cpát nechtěl, nehledě na to že jsem ještě neviděl 3xx která by směrem do Prahy byla v souladu s tím papírem co visí na zastávce.

ano, jsou stanoveny normy základní dopravní obslužnosti pro venkov. Proč by to nemělo být i pro město?
Fajn, kde se dají sehnat? Docela rád bych si je přečetl. A taky by mě zajímalo, kdo a podle čeho je stanovil.

Pokud je spoj plný, jistě se hledaji možnosti posílení.
Muhahaha, jo to určitě. Myslíš jako s posílením nočních - tedy nějak to udělat, aby to nestálo ani korunu navíc? Takže aby byly prachy na posílení, musí se rubat jinde, bo město prachy navíc nedá?

Tak začal bych třeba wikinou a citací z ní, no a pak už Bobíku sám, ano?
Podle zákona č. 194/2010 Sb. o veřejných službách v přepravě cestujících a o změně dalších zákonů se dopravní obslužností rozumí zabezpečení dopravy po všechny dny v týdnu především do škol a školských zařízení, k orgánům veřejné moci, do zaměstnání, do zdravotnických zařízení poskytujících základní zdravotní péči a k uspokojení kulturních, rekreačních a společenských potřeb, včetně dopravy zpět, přispívající k trvale udržitelnému rozvoji územního obvodu.

Základní dopravní obsluha území veřejnou dopravou se považuje za součást základních sociálních práv občana EU.[zdroj?] Rozsah sítě a přepravní možností linkové autobusové dopravy i železniční osobní dopravy jsou zásadně ovlivněny finančními možnostmi veřejných rozpočtů.

Káem - no, právě. Tohle je moc obecný. A to je ten problém. Prostě někdo někde (na radnici, magistrátu) rozhodne, že "na to nejsou peníze" - a šmytec!

Tywe, já jsem si jist, že jsem někde viděl pro něco standard 5 spojů v kladiva a 2 spoje v sone, ale hledat to nebudu a nemusí to být plošně platné.

Ad Miškovice: Tak ona existuje i varianta bez stavební úpravy (pokud do ní nepočítáme rozšíření chodníku) a provoz kloubů do Miškovic je reálný.

1.1 - Situace.pdf (294.5 k)

377, Orky - varianta dvou linek Morava-OCČ a Letňany-Miškovice je podle mě ideální. Dobrý návrh. Ve Starých Letňanech se krásně překryjí a jediná otázka je, jak to napásmovat. Pokud by se udělala ta nová linka po 6-15-7,5 až k OCČ, kde by polovina spojů končila, může pak celá 158 končit na Krausově. A nikdo o nic nepřijde. Tím by se vyřešilo všechno. 158 z Moravy častá, spojení k OCČ také časté (nová linka po 6-15-7,5), posílené Staré Letňany (3-7,5-3,75) a navíc i efektivní ukončení poloviny spojů na Krausově. A samozřejmě předsazení spojů z Letňan před 158. A je to A nebude to ani dražší, protože 158 na Moravu se vlastně nepatrně omezí - může se proložit se 195 1:1.

A časem se může 158 ohnout do nové výstavby "Barevné Letňany" což je jakoby vpravo od Avie a má tam být i smyčka.

Přes Kbely bych nejezdil, to místní nikdy nepochopí, protože mají všechny vazby v Čakovicích a Letňanech, jak píše Orky. Vztah do Kbel je tak akorát na 202 po 30ti minutách. Btw když by se udělalo to s dvěma linkami přes Krausovu, může jet 202 přes Čakovice a Miškovice, což nic nestojí, pomůže lidem do čakovic, že nebudou muset přesedat u Globusu a ještě to 202 připlní. A na Trutnovské a Krausově se zbytečně nebude posilovat.

Klouby v Miškovicích jsou zbytečné kapacitně. Ale hlavně - prodlužovat tam 140 je zase horší verze pro lidi, protože pak by chybělo spojení po trase 158 - Miškovice chtějí jezdit kolem Stadionu kvůli školákům (náměstí) a k úřadu a na poštu do Starých Letňan. A jít ještě do extrému a odklonit 140 přes Staré Letňany namísto třeba 158 takto zase nebudou mít Staré Letňany spojení na Palmovku a Tupolevka dvě linky na Moravu.
Takže to co píše Orky je nejlepší verze a líbí se to i mě.

103 v Březiněvsi je určitě zbytečná, ale zase, právě když mají tu skládku, tak ať mají od města něco za to, já jim to přeju.

novacon2: To je nějaká připravovaná záležitost, která může být realizována v nejbližší době?

PepaJahoda: varianta dvou linek Morava-OCČ a Letňany-Miškovice je podle mě ideální. Dobrý návrh. Ve Starých Letňanech se krásně překryjí a jediná otázka je, jak to napásmovat. Pokud by se udělala ta nová linka po 6-15-7,5 až k OCČ, kde by polovina spojů končila, může pak celá 158 končit na Krausově. A nikdo o nic nepřijde. Tím by se vyřešilo všechno. 158 z Moravy častá, spojení k OCČ také časté (nová linka po 6-15-7,5), posílené Staré Letňany (3-7,5-3,75) a navíc i efektivní ukončení poloviny spojů na Krausově. A samozřejmě předsazení spojů z Letňan před 158. A je to [happy] A nebude to ani dražší, protože 158 na Moravu se vlastně nepatrně omezí - může se proložit se 195 1:1.
Tohle má (zatím) jednu vadu, a to, že by bylo potřeba rozjezdit takový stav i o víkendu, což už by nalezlo do peněz.

Klouby v Miškovicích jsou zbytečné kapacitně. Ale hlavně - prodlužovat tam 140 je zase horší verze pro lidi, protože pak by chybělo spojení po trase 158 - Miškovice chtějí jezdit kolem Stadionu kvůli školákům (náměstí) a k úřadu a na poštu do Starých Letňan. A jít ještě do extrému a odklonit 140 přes Staré Letňany namísto třeba 158 takto zase nebudou mít Staré Letňany spojení na Palmovku a Tupolevka dvě linky na Moravu.
Takže to co píše Orky je nejlepší verze a líbí se to i mě.
Možná se můj návrh líbí, ale chci upozornit, že to co jsem napsal výše, je spíš nástin principu řešení ve Starých Letňanech, ale v rámci Čakovic by mohlo dojít k určité modifikaci s ohledem na výsledné řešení oblasti.
Klouby v Miškovicích místo standardů bude, i s ohledem na vzdálenost, malá suma. Co by Miškovice dělaly na poště ve Starých Letňanech, podobné je to s úřadem, tam většina lidí prakticky nejezdí. Myslím si, že Miškovice by spíš uvítaly rychlejší spojení Tupolevovou, kudy naprostá většina (oproti úřadu) jezdí denně, spojení pro školáky na náměstí je řešitelné školní linkou.
Další věcí je to, že Čakovice a zejména staré Třeboradice, jsou a ještě dlouho budou, zbytečně předimenzované. A pokud by se do Čakovic měla vrátit 202, pak si myslím, že se zcela určitě musí sáhnout na jiné linky. Těch možností zas tolik není, ale řada z nich vede k tomu, že by do Miškovic byla prodloužena linka 140.

PepaJahoda & Orky aj.: Podobně bych si to taky představoval (nástřel)

110 Hostavice - ... - Letňany - OC Čakovice
158 Českomoravská - Prosek - Letňany - Krausova 6/15/7,5//15-20, výhledově odklon na "Nové Letňany"
159 Letňany - Staré Letňany - Krausova - OC Čakovice (- Nám. J. Berana - Čakovice - Miškovice) 6(12)/15(30)/7,5(15)//15-20(30-40)
295 prodloužena k Teplárně Třeboradice
351 zpravidelnění intervalu (doplnění "děr" a možné posílení v PD - zjm. RŠ)

(Edit: 159 variantně na Čakovice, 140 vybrané spoje do Miškovic.)

Dáno do širších souvislostí:
185 (Palmovka - Prosek -) Letňany - Kbely - Nové Kbely nová točna u přejezdu, na Palmovku jen vybrané spoje v PDš
186 ČM - RZ - Lehovec - Satalice - S. Obora - Nové Satalice (- Nádr. H. Počernice - Žlíbek - VÚ Běchovice) 12(24)/30(60)/15(30)//30-40 V Satalicích točí před vjezdem do areálu Č. pošty. Do Běchovic jen v PD ca 5-21 (dle potřeby areálů v HP a Běchovicích)
201 NH - ... - Bakovská (- Satalice - RZ - ČM) 6(12)/15(30/7,5(15)//15-20(30-40)
ČM-Satalice v prokladu, 201 nejede přes Lehovec.
202 Pol. Mazurská - ... - OC Čakovice - Čakovice (- Miškovice - Bakovská - Nádraží Kbely) 20(40)/30(60)/20(40)/30-60 Do Kbel jen v PD 6-20, možno jen na Bakovskou
269 Nádr. Klánovice - Koloděje - Hájek - Netluky - Nádr. Uhříněves MD, int. dle potřeby
302 zkrácena na LT

A máme další revoluci :D

(Příspěvek byl editován uživatelem athetwod.)

Orky - člověk Tě jednou pochválí a místo povděku se dočká krupobití.

Děláš ze mě svými příspěvky neználka. Do Čakovic toho samozřejmě jezdí moc, to víme všichni, ale to je přesně to, že všechno souvisí se vším a nechci tu psát příspěvky na metr délky. Debata byla o nešťastném řešení v podobě omezení 158 ke Globusu. Takže řešení dvou překryvných linek je podle mě to co by to vyřešilo a ano, mimo špičky jsou to peníze navíc, které není ale problém uspořit jinde (185 na Palmovku, 202,201 přes Toužimskou, 269 na Tupolevce atd). To je přeci v obecné rovině logické a nemá cenu to psát stále dokola. A ano, každá další změna znamená zase další názory, dopady, možnosti zda je či není ji možné udělat kvůli politikům atd atd. Ale to je přeci jasné a nemá cenu v každém příspěvku. Tvé reakce jsou hodně nepříjemné, každého sepsuješ těmito věcmi, které se dají napsat na úplně cokoliv přitom je zbytečné psát je dokola. A pak každý příspěvek vypadá jako kdyby ho psal člověk co nic neví
A pochybuju, že tu všichni stále chtějí číst metr dlouhé příspěvky o tomtéž. Narovinu, alespoň na mě působí Tvé příspěvky hrozně arogantně, jakobys každému psal, že jedině Tvá pravda je jediná na světě. Asi pro ty důvody co píšu výše.

Ještě k věci - existuje ale jediný pádný důvod proč je snaha neustále za každou cenu tahat klouby na 158 nebo do Miškovic? (kromě obecného "jezdí to plné ve Starých Letňanech"?)

Minimálně na 158 by klouby znamenaly (dle mého názoru):
1. Při int. 6-15-7,5 malou kapacitu ve Starých Letňanech
2. Při vložených spojích už zase moc velkou (to už by bylo víc než dvě překryvné linky v SD vozech)
3. Delší interval než 6-15-7,5 a vložené spoje by znamenal rozpad prokladů se vším okolo plus omezení do Vysočan v neprokladu se 195.
4. Kratší intervaly by znamenaly kromě rozpadu prokladů i zbytečné posílení na Moravu
5. Kloubové by musely být i spoje do Čakovic což je opět další zbytečné posílení
6. Neřešilo by to naopak prázdnou 202, kde ty peníze jsou a lze je použít jinde a která je ideální na splnění požadavku MČ Kbely a Čakovice na propojení přes Miškovice místo minibusu, který chtějí (opět peníze navíc).

Takže jak o tom přemýšlím, klouby by spíš víc věcí zhoršily. Toť můj názor a sorry všem za délku.

PS: největší adept na omezení v Čakovicích je právě 140, kolem stadionu jezdí i spoje 158 plnější.

Sorry že komentuju se zpožděním ale nedá mi to:

1. co je žádanější (HR vs. DE)? Kolik lidí na profilu zastávek řekněme Břevnovská nebo Kajetánka je v 184 a kolik v 180. Patočkova by mohla být ukázkou, jak hledat kompromis
Bylo napsáno hodně ale to důležité jsem zde neviděl - celé ráno a dopoledne na Kajetánku chodí studenti z kolejí a vlezli často do toho co jelo první, takže ve stavu před metrem nebyl problém naměřit v úseku Kajetánka - Voz. Střešovice 90 lidí ve voze. I ve 174. Takže profilový průzkum je na pováženou nebo k ničemu. Vzhledem k přímému spojení d-25 se nabízí odpálení 184, ale nevim jestli je to takto šťastné - z HR pojedou 184 večer jen ti co luštěj na mobilech Idos. Pro náhodně postupně se scházející cestující 184 zc nemá smysl a nebude jezdit plná. Zvlášť když lidi neví jestli směrem na Břevnov mají vystoupit z metra na HR nebo na DE. Teď už budou mít jasno. Jediný řešení pokud musí být přímé spojení na HR je vést 184 objezdem Břevnov - ... - HR - Československé armády - Kafkova - ... - Břevnov (tím bude vyřešen jednotný nástup do Břevnova), ale to asi neprojde. Proto bude časem 184 ukončena na Vypichu a stodůlečtí místo přímého spojení (ona ta "pochybná a neznámá" Bucharova a okolí generovala dost cestujících) budou muset každodenně šlapat přes celej Vypich protože nějakej indolent neudělal výstupní někde inteligentně. A že nikde kde se dá přestoupit ze 179 na 184 není ani jeden přístřešek to je jen další červenej hadr na kaštany. Jak psal (asi) Orky v č.12205 že 174 byla vždy slabší v tom svazku 174+180, tak jde o to jak kdy, když 174 jezdila z V. Ohrady na HR, tak celou rš byla natřísklá a lidi tim jezdili - srovnejte si nástupy kolem Kovářovy, Nové kolonie atd. před metrem a teď - MHD ztratila v dnešní podobě atraktivitu co měla. A že dnešní 184 není moc plná ani kolem Nušlovy, to jen potvrzuje. K tomu co psal Suri v č. 1285 (i jiní) že 352 je plná, tak není co řešit - jasně že je plná když tam nic jinýho (tou dobou) nejezdí! Ale stav kdy lidi jedoucí od metra kousek domů (nebo z nemocnice s kočárkama apod.) musí nastupovat předem prostě není vyhovující. Chápu že svazek 179+301+352 vyhovuje všem od Amforový dál ven z Prahy, ale tenhle způsob není prostě vhodný.

2. Že se angažuje druhý Martin do optimalizace jsem ani nevěděl, ale když tady vidím příspěvky netaka a dalších, a vidim jak M.Š. na to trpělivě reaguje, musim Martinům taky vzkázat ať se nenechaj rozhodit kdejakým blábolem a děkuju za ty zlepšováky co se začínají objevovat. Situace, ve které se Ropid i link. vedení nachází, není růžová ale věřim že se dělá to co je v silách dotyčných. (A i když teď když se podělá něco např. na Žižkově, tak nejede celá Evropská, tak vnitřně vim že ta změna měla nějaký důvod a že to je menší zlo.) Je super že i přes komplikovaný JŘ a návaznosti se podařilo vytvořit přestupy a další vychytávky (např. zastávky na NB) které tu dopravu přibližují cestujícím. Ale - pokud by se stalo to co navrhuju a chci už dlouho (235 NB - V. Ohrada, 142 závlek jen na Nad M. Ohradou, Řeporyje vč. 179 přes NB na Motol a 174 V. Ohrada - Luka - Motol - P6), tak by se nemusel řešit citlivý přestup metro B - V. Ohrada. Jak bylo řečeno, na Ohradě se "jen" bydlí a linka která sbírá nepravidelnosti po půlce Prahy pak nemůže tuto funkci dobře plnit.

3. Přišlo mi že po otevření Plzeňské (a věřte že klepu do stolu jak můžu) se Nemocnice Motol hodně zklidnila, ale nebyl jsem od té doby ani na Vypichu ani u Anděla. Trochu mě vyděsila ta červená mapa, ale pro stodůlecké snad aspoň jedno pozitivum v tom marastu. Pokud by měl někdo info jak se přelily zpoždění a který linky aktuálně trpí, rád se poučim. Ale ke Kulaťáku mám ještě dotaz - nenapadlo někoho třeba dát policajta k tramvajové zastávce? Příčina zasekaného kruháku tkví totiž v tom, že lidi permanentně a po jednom přechází Svatovítskou a odtud se táhne kolona na Prašňák (co udělat bus pruh delší než je dnes od Prašňáku?), resp. na druhou stranu po celém kulaťáku, což pak blokuje výjezd i z Jug. part.

Orky: Kresleno v roce 2014, v podstatě formou studie/stanovení DZ. Na místě proběhlo místní šetření s kloubovým vozem. Takže pokud by to prošlo policíí a příslušnými úřady tak je možné to vydat (tedy nechat předělat těch pár značek a upravit vodorovné značení). Nicméně nevím o tom, že by se to opravdu chystalo.

Athetwod: Ano, 110-295 by takto nějak fungovat mohly. Ovšem "širší souvislosti" už jsou horší. Například současný vztah 269 spojující Letňany a Počernice, zdá se, taky není zcela zanedbatelný, myslím si, že minimálně ve špičkách by zůstat měl. Stejně tak se mi dlouhodobě nelíbí příměstská klikatící se 302 přes Kbely. Pokud tohle není vysloveně požadavek Přezletic, což pochybuji, snažil bych se ji narovnat.
A pak tady máme ještě jednu tikající bombu, a to je nové sídliště Ekospolu "Panorama Kyje", kde po dokončení projektu bude cca 1000 nových bytů! A to ještě na tom obrázku zřejmě není vše, vypadá to, že další domy vyrostou vlevo.

Pepa Jahoda: Co je ná mém příspěvku arogantního? Já jsem chtěl danou věc rozvést a upozornit na některé věci. Když mi tvrdíš, že překryvné linky nebudou dražší, tak já jsem se jenom ozval, že to není pravda. Českomoravskou neušetříš prakticky nic, protože počet spojů 158 a 195 je stejný (obě mají 113 párů). Ale když posílíš špičky o třetinu a dopoledne a víkendy o 100%, tak se pohybuješ už ve velkých sumách. Pro ilustraci: Posílení víkendů na dvojnásobek v délce 3 km (Letňany-Krausova) znamená roční nárůst cca 43680 km/rok, tedy se pohybujeme v částce cca 2,2 milionu. Upřímně mě vyděsilo, že sedlo zůstává, tudíž ho zřejmě zkrácení na Krausovu nepokrylo. Tady to máme dalších cca 37500 vozokm/rok, tedy dalších cca 1,9 milionu. O tom, že bys to kompenzoval jinde, jsem se nikde nic nedočetl. Je však pravda, že zkrácení 185 na Letňany by na danou změnu ušetřilo.
Dále jsem nenapsal konkrétní návrh, nepsal o parametrech ve starých Letňanech. Kloubová 158 po 6/15/7,5 ve Starých Letánench by minimálně ve špičkách nestačila. Důvod tahat klouby do Miškovic existovat může, a ten důvod je čistě ekonomický. Sice se projezdí o pár korun více mezi Čakovicemi a Miškovicemi, ale mohou se ušetřit slušné peníze zrušením jedné linky v trase Globus - Čakovice. A to, že 158 jezdí kolem Stadionu stále plnější, je dáno tím, že veze při intervalech 12/30/15 tranzit z Miškovic a částečně taky lidi do Starých Letňan, zatímco kloubová 140 začíná v Čakovicích a má interval 6/15/7,5. Samozřejmě jsou řešení i bez kloubů v Miškovicích, viz třeba Athetwod.

novacon2: Děkuji.

Fkam, MettP: 14ka Trojskou do Kobylis nedává žádný smysl! Proč by někdo lezl do čtrnáctky v Kobylisích, když by pak jela přes Nádraží Holešovice, Vltavskou a Florenc??? Všechno na trase metra C.

Výhoda 17ky je v tom, že jede jinam než C.

Sirka:
srovnejte si nástupy kolem Kovářovy, Nové kolonie atd. před metrem a teď - MHD ztratila v dnešní podobě atraktivitu co měla.
...
352 je plná, tak není co řešit - jasně že je plná když tam nic jinýho (tou dobou) nejezdí!

Tak co je vlastně špatně? 352 jezdí plná, obdobně plná jako 179 a 301. Interval je tam dokonce hustší než za časů 174. Co tedy má plynout ze srovnání nástupů před metrem a nyní? Přechod do SD je dán úbytkem tranzitujících z Velké Ohrady a mírně kompenován zkrácením intervalu.

Proto bude časem 184 ukončena na Vypichu a stodůlečtí místo přímého spojení (ona ta "pochybná a neznámá" Bucharova a okolí generovala dost cestujících) budou muset každodenně šlapat přes celej Vypich protože nějakej indolent neudělal výstupní někde inteligentně.

Jakkoliv nehodlám obhajovat konfiguraci Vypichu, tak tak těch lidí, co dojíždí Stodůlky - Břevnov nebude zrovna mnoho.

Ale - pokud by se stalo to co navrhuju a chci už dlouho (235 NB - V. Ohrada, 142 závlek jen na Nad M. Ohradou, Řeporyje vč. 179 přes NB na Motol a 174 V. Ohrada - Luka - Motol - P6), tak by se nemusel řešit citlivý přestup metro B - V. Ohrada.

Jakože všechno z Řeporyj na NB? Řeporyje mají vztah na Luka, už jenom kvůli školám. Proč platit vožení cestujících na NB, když souběžně jede metro z Luk? Sám píšete, že není ideální tahat příměstské linky dál do města. Proč tedy navrhujete přesun problému z Armády do Bucharovy?

Heky: 14 by jela na Náměstí Republiky a Masaryčku, kam se musí z C na jednu stanici přesedat. A pak na Václavák a dál. Ale kdyby zůstala M17 Výstaviště - Modřany, kdo chce z Kobylis na Staroměstskou nebo k Divadlu, měl by krátkej přestup na metrolinku. A určitě víc lidí ocení centrum než nábřeží...

Já jsem chtěl danou věc rozvést a upozornit na některé věci. Když mi tvrdíš, že překryvné linky nebudou dražší, tak já jsem se jenom ozval, že to není pravda.
Přesně podobná debata sama o sobě je arogantní. Protože to je snad samo o sobě samozřejmé a nepotřebuje to zvláštní komentář a specielně upozorňování ne? Nejsme školáci z mateřský, máme tady taky nejaké IQ snad.
PS: psal jsem že 158 do Barevných Letňan nebude dražší než na Krausovu, protože těch pár metrů navíc do nové otočky se vykompenzuje právě těmi pár spoji na Moravu, tudíž tu vytváříš mylný dojem že píšu blbosti a nic nevim, a to mi vadí.

Opět, musím se opakovat, buď můžu v každém příspěvku do detailu vypisovat veškeré niance každé souvislosti na půl stránky jak pro blbý abys náhodou nezačal slovíčkařit a obviňovat mě z něčeho jen proto, že to není napsané, a nebo můžu psát příspěvky kratší (už tak kolikrát obsáhnout to důležité není zrovna na pár vět), které si přečte i někdo jiný kdo tuto oblast Prahy tolik nezná a nebude otráven délkou. Počítám s tím, že každý má nějakou inteligenci a všem dojde obecná míra toho o čem je debata (že více spojů nebo intenzita = více km a peněz atd). Předpokládám, že každý kdo je schopen tuto debatu vést, včetně Tebe, tak základy (ad km a peníze, proklady atd) automaticky ví, není nutné se jimi zdržovat v každém příspěvku a zaplavovat tady forum...

Viz ta Českomoravská jak píšeš. To, že tam jezdí dneska 158 defakto stejně jako 195 ví v obecný rovině každej, a debata byla že by po 6-15-7,5 zůstala, tak je snad logické že mi nemusíš vysvětlovat, že ušetřit se dá jen "trochu" (abych citoval sám sebe) na spojích, které jsou nad rámec tohoto porovnání (čistě pro Tebe - např. po 15-16hod., kde je 5 minut, nebo mezi špičkami a sedlem, kde jezdí 158 víc než 195 ap.). A netřeba snad vypisovat že v obdobích X,Y,Z...k úspoře nedojde. Ten kdo ví jak vypadá jízdní řád 158 tomu tyhle podrobnosti dojdou a kdo neví tak to stejně řešit nebude a stačí mu konstatování, že nějaká malá úspora tam může být.

A pokud Ti jde o to, že u každé věty kde člověk napíše názor na řešení nějakého problému či dopravní obsluhy (viz celotýdenní překryvné linky), nepřipíše hned slohové cvičení bilance výkonů s návrhem míst kde spořit, tak se nezlob, ale opět jsme u té mateřské školky. Když je debata o něčem, tak řeším danou věc a to, že se na to někde musí vzít je snad automatické a má to všeobecnou platnost skrze všechny debaty a není nutné to psát dokola v každé zprávě
To, že člověk nenapíše v každém příspěvku hned i rozbor financí neznamená, že by zde názory kohokoliv na řešení dopravy musely být automaticky hned špoatné a nerealizovatelné, jak z Tvých komentářů plyne. Když něco navrhnu a něco to stojí, tak to neznamená že je můj názor špatně, že je to nereálné, nebo že nic nevim. Ty mi tu jako učitel "dáš pětku, poučíš mě" a tento dojem vyvoláš. Ale ve skutečnosti to jen znamená, že neplevelím forum rozbory financí a aniž to napíšu tak přece vím, že pokud by se to mělo vážně realizovat, tak na to musím vzít jinde. To je snad jasné.
BTW jsem napsal, že ty peníze leží v pohodě na 185,201,202 ap.

Proč jezdí 158 plnější než 140 vim taky. A co s tim tady v kontextu debaty? Když je to jasné, takže proč to psát - opět, rovnou jdu v debatě o krok dál, když spořit tak jsem nadhodil 140. Poučování proč to tak je zase působí jako bys byl učitel a já žáček co nic neví a jen to působí arogantně a vrací debatu o krok zpátky. Čekal bych, že mi spíš napíšeš názor, kterou z těchto linek bys omezil Ty a ne jednostranné poučení učitele o tom co je jasné a na co debata už dál navazuje. Toto je jen příklad, takový citlivka nejsem, ale ať vidíš příklady o co mi jde.

Myslím, že Ty víc hodnotíš a pak komentuješ to co člověk v příspěvku nenapsal a automaticky předpokládáš, že co není psáno tak nikdo neví (bez ohledu na to jestli je to logické a vychází to z debaty, nebo jestli to tady už daný člověk napsal a je jasné že to ví ap.), kdežto ostatní včetně mě čtou a hodnotí jen to co tady kdo napsal. A pak se v tom pitváš a komentuješ to. Kdežto ostatní jdou debatou už dál. A v tom je náš rozpor.

Já už to nechám být, jen mě tohle shazování ostatních štve delší dobu, tak jsem Ti to už napsal. Měj se fajn a zdar Tvým návrhům
Omlouvám se ostatním za poloOT.

PepaJahoda: Asi nejsem tak bystrý, že mám předvídat, co myslíš, abys ušetřil pár řádek, no. Mě z odstavce "varianta dvou linek Morava-OCČ a Letňany-Miškovice je podle mě ideální. Dobrý návrh. Ve Starých Letňanech se krásně překryjí a jediná otázka je, jak to napásmovat. Pokud by se udělala ta nová linka po 6-15-7,5 až k OCČ, kde by polovina spojů končila, může pak celá 158 končit na Krausově. A nikdo o nic nepřijde. Tím by se vyřešilo všechno. 158 z Moravy častá, spojení k OCČ také časté (nová linka po 6-15-7,5), posílené Staré Letňany (3-7,5-3,75) a navíc i efektivní ukončení poloviny spojů na Krausově. A samozřejmě předsazení spojů z Letňan před 158. A je to [happy] A nebude to ani dražší, protože 158 na Moravu se vlastně nepatrně omezí - může se proložit se 195 1:1." z poslední věty vyplývají dvě zásadní věci:
1) nebude to dražší => což není pravda a rozhodně ve zbytku příspěvku necítím, že bys to chtěl omezovat jinde. Do hlavy Ti opravdu nevidím, tady stačilo přidat jednu větu.
2) vidím tu paradox, že chceš mírně omezit Moravu (což těch pár párů spojů opět ušetří drobné) a zároveň zůstat 1:1 se 195, což vyžaduje stejný počet spojů.
A tak jsem se dovolil ozvat a dát důkaz, proč si to myslím. To mi přijde jako normální průběh diskuse a ne jako projev arogance. Když půjdeš někam na jednání o změnách v dopravě a druhá strana dostane neúplné informace, na základě čehož bude jednat, taky budeš říkat, že je arogantní?
To, "že něco víš taky" opět nemůžu tušit. Z Tvé diskuse to nevyplývá, jen to, že 158 jezdí plnější.
To, jak co chci komentovat, je moje věc. Já jsem ze zdejší diskuse zvyklý, že se zde objevuje až moc věcí, které by v praxi byly problém, a tak se snažím říci, proč. Myslím si, že dát sem ku příkladu jednoduchý výpočet je asi nejlepší způsob jak vysvětlit, že daný návrh není zadarmo. Jsi zatím první, komu to vadí. Věřím tomu, že pokud by to zdejším kolegům vadilo, že by se dávno ozvali. A pokud by to byl častý názor, asi bych to přestal dělat.
P.S.: Pokud mi příště budeš chtít vynadat sáhodlouhými příspěvky, hoď mi to do soukromých zpráv nebo do mejlu (pod nickem), ať tím neotravujeme ostatní. Na oba způsoby prakticky vždy reaguji.

(Příspěvek byl editován uživatelem orky.)

Teda pánové, vy mě s tím rozdělením 158 dráždíte...
O lince 58 uvažuju (do Miškovic na baterku), ale když to takhle půjde dál, tak za chvíli nebudu mít pro ty svoje záměry dvouciferná číslíčka

Antar: To víš, na okrajích Prahy se staví ve velkém a je potřeba na to reagovat. Pokud by měly tramvaje zůstat tak, že řada 50 a výhledově asi i 60 budou noční, tak Ti stejně zbývá 30 linek, což je dost málo. K tomu rozdělení stejně asi bude muset dojít, neboť bude potřeba řešit obsluhu nového sídliště za Avií.

řada 50 a výhledově asi i 60 budou noční, tak Ti stejně zbývá 30 linek, což je dost málo

Nebuď tak konzervativní. S tímhle si poradím. Už takhle mám nějakých 36 linek. Řadu 51-99 jsem si už dávno zprivatizoval pro nekolejovou elektrickou trakci a noční dopravě dáme řadu 9XX (tramvaje 901-920 atd., zbytek busy)

M 250.0 :
Tak co je vlastně špatně? 352 jezdí plná, obdobně plná jako 179 a 301.
Ale lidí z Motola do Řeporyj - tranzit. Místní trpí.

Interval je tam dokonce hustší než za časů 174.
Cože? Dopoledne 15 min int. začíná dřív než před metrem, 20 minut večery taky není lepší a ten špičkovej paskvil 5-10 kdy někdy jede třístovka a hned za ní prázdná 179 není a nebude lepší než za časů kb 174.

Jakkoliv nehodlám obhajovat konfiguraci Vypichu, tak tak těch lidí, co dojíždí Stodůlky - Břevnov nebude zrovna mnoho.
Já tvrdim že tohle ničení tohoto směru hodně lidí naštve (naštvalo) a že jich prostě dost bylo.

Jakože všechno z Řeporyj na NB?
Je snad trasa Řeporyje - LK - Motol kratší než Řeporyje - NB - Motol? Těch lidí co maj cíl na LK moc nebude, případně lze to řešit prohozením školní linky a svazku 179+301+352. Není to vysněný stav, ale jak jinak zajistíš aby Řeporyje měly spojení na m-B i na m-A? O to metro hlavně jde totiž a s tím já už počítám.

(Příspěvek byl editován uživatelem Sirka.)

Pěkné, pěkné. Jednom doufám, že blbost s názvem trolejbus se do Prahy už nikdy nevrátí.

Interval hustší než za časů 174...
Ráno ano (5 min.), jinak stejné, ale v sd busech, na 15min. interval, jak již zaznělo, se najíždí dřív, atp. Ale kapacitně to bohatě stačí (není-li nepravidelnost). Největší posun v zájmu publika v oblasti zaznamenává určitě 180 (Řepy - A). Btw., vztah JZM - Břevnov nikdy nebyl poptávkou úplně marginální.

Tak veselo na Ládví má být 10.11. kolem 7:30. Véleovce bych poslal na exkurzi na Háje, aby viděli, jak vypadá přetížený terminál uprostřed husté zástavby.

Může mi někdo objasnit proč má 112 7.5/10 a 20 večer?
Počkat, to jako paní navrhuje 349 a 369 na LT a 348 omezit a nechat na Ládví? A Líbeznice budou chodit pěšky?

Může mi někdo objasnit proč má 112 7.5/10 a 20 večer?
Zoologická má večer zavřeno.

Gabuliatko: Občas jezdím za spolužáky na koleje 17. listopadu a tu 112 co potkávám by mohla být večer klidně po 30 minutách nebo i hodině

Ad trolejbus..Tak ono trolejbus je hezká věc do menších měst s nehustým provozem IAD, na páteřní linky místo tramvají.
Je to tiché, čisté..
Jenže dneska spíš na dožití (viz Chomutov-Jirkov), protože stoupají pořád náklady na udržování trakčního vedení vč. lidské práce, na stavbu měníren, musím na to školit řidiče a v neposlední řadě je to i buzerace od instituce zvané Drážní úřad. To všechno el. trakci prodražuje.
Ještě někdy před půl stoletím byl trolejbus v kopcovitých městech požehnáním, neb to jelo svižně a narvaný "erťák" byl rád, že vyfuněl ty serpentiny krokem.
Dneska jsou výkonné a tiché NP autobusy a celkově jsou mnohem levnější.
Jo, trolejbus vydrží dýl - není to však paradoxně nevýhoda, když se cca každých 5-10 let vymění většina MHD autobusového parku a cestující jezdí pořád v novém, a trolejbus tam jezdí z roku 1981 ?

Já se rád trolejbusem rád svezu, třeba v Ústí od nádraží na Severní terasu, ale zavádět je v Praze je naprostý nesmysl - i z uvedených důvodů.

Sirka: Ale lidí z Motola do Řeporyj - tranzit. Místní trpí.
Předtím byl tranzit z VOhrady, teď je z Řeporyj. V čem je to jiné? Čím přesně trpí? Nástup předními dveřmi není ideální, ale přesunout ten problém na Butovice není řešení.

Je snad trasa Řeporyje - LK - Motol kratší než Řeporyje - NB - Motol?
Je to stejně dlouhý. V Jeremiášově by se ale jednalo o úplně zbytečnou linku navíc, de facto v souběhu s metrem.

Sirka: Těch lidí co maj cíl na LK moc nebude
To by ses divil, co by bylo řevu, kdyby přestaly jezdit autobusy na Luka (nápověda: ZŠ, ZUŠ, DDM, obchody, cesty na Zličín).

Odjinud: Btw., vztah JZM - Břevnov nikdy nebyl poptávkou úplně marginální.
Opravdu Břevnov, nebo tranzit do Dejvic?

M 250.0: nástup předními dveřmi je v tomto případě naprosto zbytečná buzerace protže řidič ví houby kam cestující jede a tak stačí P a můžeš kamkoli.
Na rozdíl od typického příměsta kde jsi krom přiložení dotázán kam jedeš a je zkontrolováno zda máš nárok.
Nehledě na to že čím dál víc lidí přichází na to že když nic neukáže nic se neděje (on řidič nemá v zásadě možnost jakkoli zabránit cestujícímu v přepravě krom požadavku na vystoupení což za a zdržuje a za b kdyř otevře zadní dveře tak mu tam zas jiní lidi nalezou)
Měl bych řešení, linku na Luka táhnout pod městským číslem (252) a na Lukách přečíslovat na 352 a nebo nástup předem aplikovat až od určité zastávky.

Odjinud: Budou nepřetržitě přecházet silnici.

Měl bych řešení, linku na Luka táhnout pod městským číslem (252) a na Lukách přečíslovat na 352 a nebo nástup předem aplikovat až od určité zastávky.
Nástup předními dveřmi je snad požadavkem středočeského kraje kvůli tržbám. Než přečíslování, tak radší dát na 352 pro určitý úsek výjimku, ale pochybuju, že by to na kraji prošlo.

Odjinud: To je dobře, že to víme dopředu. Aspoň bude možné připravit odklony Žernoseckou a zkrácení 10. Přece nebudeme riskovat, že tramvaje a autobusy budou nabírat další zpoždění. Plus by si DPP mohl vzpomenout, že na Ládví potřebuje udělat nějakou neodkladnou údržbu eskalátorů nebo tak něco.

Nástup předními dveřmi je snad požadavkem středočeského kraje kvůli tržbám. Než přečíslování, tak radší dát na 352 pro určitý úsek výjimku, ale pochybuju, že by to na kraji prošlo.

Opět musím navrhnout myšlenku ukončit příměsta na Sídlíšti Stodůlky a v jejich časech vést vnitroměstskou linku (ohnutou třeba na Velkou Ohradu).

blbost s názvem trolejbus se do Prahy už nikdy nevrátí
No jo, zase jeden pesimista.

Jenže dneska spíš na dožití (viz Chomutov-Jirkov), protože stoupají pořád náklady na udržování trakčního vedení vč. lidské práce, na stavbu měníren, musím na to školit řidiče a v neposlední řadě je to i buzerace od instituce zvané Drážní úřad. To všechno el. trakci prodražuje.
V Chomutově trolejbus není "na dožití", tam je to spíš otázka až kriminálně negativního postoje ve vedení města, plus plynové lobby. Rozhodnutí o konci se neustále odkládá a trolejbusníci z DP kupodivu průběžně modernizují - když jsem tam byl letos v létě, viděl jsem nejen nové tahové výhybky a křížení, ne starší, než 2-3 roky, ale na těch sídlištích mezi starým Chomutovem a Jirkovem i rozestavěný nový kruhový objezd včetně nových sloupů a rozestavěných trolejí, které jim tam dělali přímo lidi z Elektroline. Jo, když tam kdysi měli 20 dráteníků a dnes mají čtyři, tak to se údržba holt dělá blbě...
A řekl bych, že při použití moderních trolejových armatur náklady na údržbu spíše klesají - nové tahové armatury mají životnost 40 let a vyžadují minimální údržbu. Jo, když to někde nechají sedřít na kůži a následně shnít a zreznout, tak ať se nediví, že je najednou problém, když to musí obnovovat.

Dneska jsou výkonné a tiché NP autobusy a celkově jsou mnohem levnější.
Tišší busy než dřív možná jsou, ale zvlášť v kopcích sežerou nafty málem jak tank, a s těmi proklamovanými "nízkými" emisemi to asi taky nebude tak horké (viz aféru VW).

Takže asi tak.

Jedno zajímavé video o MHD v Praze (polsky, titulky anglicky). Možná už znáte.
https://youtu.be/8pdAOD0JfZI

Fkam: Kdysi jsem slyšel definici trolejbusu a to, že je to nejméně blbuvzdorný prostředek mhd. Takže když vzroste blbost na radnici ( či magistrátu), první jdou na buben trolejbusy. Toliko k té blbosti.
PS: Ještě stěstí že nejsi na radnici

Jo, ta definice trolejbusu sedí.

Mimochodem, nevíte někdo, kde by mohla být ta uvažovaná smyčka na Nových Letňanech (v tom budovaném obytném celku za Avií), co tu někdo zmiňoval? Zbrouzdal jsem kdeco včetně územního plánu, ale nic jsem neobjevil. Nebo se uvažuje o propojení Nových Letňan s Čakovicemi zadem přes dráhu tou garážovou cestou K Sedlišti do ulice Ke Stadionu?

Ono to s tou špatnou blbuvzdorností platí i jinak.
Když je problém s elektřinou, tak to nejede, když je problém na silnici, tak to taky nejede.

Trolejbusy jsou něco jako monarchie: tam, kde to dodnes mají, je to lákadlo pro turisty, ale nově to už nikdo nikde zavádět nebude.

Antar - podle výkresové dokumentace co byla veřejně přístupná na webu radnice Prahy 18 před dvěma roky, byla tehdy plánována otočka, s parametry asi jako na Sídlišti Čakovice, v místech viz odkaz na mapy Seznam.cz (dokonce tam mají tu zástavbu už načrtnutou):

Smyčka Nové Letňany

Dal jsem bod na konec ulice, kterou tam mají načrtnutou, neb na konci této ulice to bylo. Jestli to bude dle polohy GPS malinko jinde je možné.

Díky. A zajíždět se na ní mělo kudy? Tou dnes rozestavěnou krajní ulicí ústící do prodloužení Veselské a vedoucí mezi novou výstavbou? Já jen, že v územním plánu je nakreslena ještě spojka Veselská - prodloužení Veselské - K Sedlišti - Ke Stadionu trochu východněji od probíhající výstavby.

Ad smyčka "Nové Letňany": Co já mám informace, tak je právě problém, že ve zmínění lokalitě žádná smyčka nebude. V severní části to evidentně nebude, ledaže by se něco stavělo východně od zástavby. Zdá se, že nejbližší zastávka bude na prodloužené Veselské, a to je vůbec otázka, kdy to bude.

Tohle je výřez z platného územního plánu:



Jsou tam vidět oba zmiňované obytné celky. Jediné místo, kde by smyčka nejspíš mohla být (dnes určeno jako orná půda, tedy ne zástavba), jsem vyznačil červeným "uchem". Ale i bez smyčky ta spojnice k ulici K Sedlišti dává zajímavé možnosti, pokud to bude pořádná komunikace.

To je ta lokalita, kam se prodlouží tramvaj z Ďáblic?

Ve stávajícím územním plánu prodloužení tramvaje Ďáblice - Čakovice/Letňany zakresleno není a ani tam pro něj není uvažována územní rezerva. To jen za Bémovy éry měli plánovači velký voči, v ÚP se to novými tramvajovými tratěmi jenom modralo - a pak se to zase většinou v tichosti vymazalo.

Tramvaj z Ďáblic? To už spíš prodloužit metro z Letňan nebo postavit zcela novou TT Letňany - Nové Letňany

Letňany by si tramvaj docela zasloužily. Jen je tu drobný problém, odkud ji vést? Z Ďáblic to je poněkud zajížďka, ale budiž, připusťme, že bychom nějak vyřešili vyhnutí se letňanské megakřižovatce, nejspíš podjezdem. Pak by mohla pokračovat Veselskou k Novým Letňanům, ale ani Tupolevova by neměla přijít zkrátka. Takže kombinace. Severní větev ke Globusu, střední na Nové Letňany a jižní k Letňanskému metru?
Jiné a trochu radikálnější řešení je od Kříže vést tram Proseckou přes Prosek, Letňany a Tupolevovou. Ale v Prosecké by bylo stoupání možná větší, než na Hercovce, což by asi neklaplo. Taky by ovšem šlo prodloužit tram z Vysočan, případně Nového Hloubětína k metru Letňany a dál...viz. obrázek

Letňany by si tramvaj docela zasloužily.
Bohužel do Letňan a okolí nějaký chytrák vymyslel, že tam postaví metro. Když už tam je, tak se domnívám, že by mělo být snahou, aby to metro bylo používáno a ne mu do cesty stavět další drahé konkurenční systémy. (Nejen) z tohoto důvodu bych tramvajovou síť na severu už dále nerozvíjel.

Chytrák vymyslel metro do trojmezí Letňan, Vysočan a Kbel, když už. Doprostřed polí. Do Letňan samotných to je dalších několik km. Kdyby se tenkrát uvažovalo trochu logicky, pak nebude Střížkov, Prosek a Syslov, ale od Střížkova se to ohne východně na Tupolevovu k Tescu a sídlišti. Anebo z Proseka dolů na Vysočanskou. No ale je fakt, že z Letňan se to furt může prodloužit na sever...

Zafod Bíblbrox: Otázka je, jak by lidé zkousli autobusák velikosti Letnan u svého sídliště...

On i Černý most to sídliště jenom líže a z většiny se musí na to metro dojet...

9001: Letňanští sice nemají autobusák, ale skoro všechno, co na ten autobusák směřuje, jim projíždí pod okny. Určitě se dalo zvolit takové řešení, kdy by jeden výstup byl do pole k autobusům a parkovištím a druhý do sídliště.

Velká část Černého Mostu je dostupná i z Rajské zahrady. A okolí stanice Černý Most vypadá úplně jinak. Na jednu stranu od terminálu je sídliště a dobře dostupné obchodní centrum, na druhou stranu jsou různé hobbymarkety a další velké obchody. V Letňanech je akorát výstaviště. Černý Most leží kousek od Pražského okruhu, R10 a D11, v Letňanech je pouze Kbelská.

Řeporyjské busy: Máme tu pouze dva problémy, a to ty, že se chce ušetřit na Břevnově a zlikvidovat přestupování na Vypiči.

Svaz autobusů jezdících do Řeporyj se plně osvědčil - cestujícím vůbec nevadí ukazování jízdenek ani chronická zpoždění přestože se prodloužily jízdní doby takže v podstatě ty busy více stojí než jedou. Cestujícím nevadí umělé a plýtvavé ježdění Jáchymovskou ulicí. A v neposlední řadě jim nevadí výletní linka 174.

A proto je tu jediné řešení spočívající ve třech krocích:
1) Úplná likvidace 174 (odstranění plýtvání)
2) Ukončení autobusu 184 v obratišti Nemocnice na Homoli (odstranění přestupu na Vypiči)
3) Vedení VŠECH busů řeporyjského svazu až do konečné stanice Hradčanská.(odstranění přestupu na Vypiči, úspora na Břevnově, zlepšení dostupnosti oblasti Prahy 6 pro obrovský přepravní proud vidláků, lepší výběr jízdného i na úsecích městského centra)

Po (samozřejmém) osvědčení výše uvedeného lze pokračovat analogicky - bus 180 ukončit v obratišti Nemocnice na Homolce a plně nahradit busem 380 - vše s výše uvedenými výrazně positivními efekty.

Otázka je, jak by lidé zkousli autobusák velikosti Letnan u svého sídliště...

To víš, že zkousli. A daleko lépe, než si myslíš. Kdyby totiž byla stanice Letňany v prostoru mezi Tupolevkou a Tescem, tak mají stanici metra přímo pd hubou a hned vedle nákupáku, v krásné 5 min docházkové vzdálenosti z větší části sídliště, takže by ani nebyl takový tlak na často jezdící městské autobusové linky po Letňanech. V podstatě bys řešil jen spádovost Kbel a Čakovic k metru Letňany (a samozřejmě spojení s Prosekem a Vysočanskou, i když to by asi bylo o chlup slabší než dnes.) a místní obsluhu starých Letňan. Zato bys tam měl na Proseku jen jednu stanici metra (Střížkov) a tím pádem kratší trať a příznivější jízdní doby metra ve směru do centra. A pak bysme se možná divili, jak by metro bylo atraktivní a jak by se na Letňanech dalo točit všemi soupravami bez pásmování na Ládví...

A zřejmě by nevznikl ani ten problém s příměstem na Ládví - na Tupolevce u Tesca by tak klidně mohly končit linky od Mělníka a severu PID, protože te časový rozdíl by byl zanedbatelný.

Holt se to kvůli Bémovi a jeho zasraný olympyjádě prováhalo a prošustrovalo (což je u metra za XX miliard dost na pováženou)...

M 250.0:
Předtím byl tranzit z VOhrady, teď je z Řeporyj. V čem je to jiné?
Třeba proto, že se teď nelze rozumně dostat z Prahy 13 na Břevnov (zatímco Řeporyje mají dvě linky metra a i na NB by jim toto zůstalo)?

přesunout ten problém na Butovice není řešení
Už mě to pomalu přestává bavit - řekl jsem že uvažuju dopředu - příměsto musí jet na Motol a přes x různých protinávrhů jsem dosud ještě neviděl žádnej kterej by tohle zohledňoval. Přečíslování uprostřed trasy není moc funkční řešení, stejně jako výjimka, to by pak mohl černej pasažér dojet jednu zastávku zpátky a nastoupit v klidu zadem. Prostě do obydlených oblastí takovéto linkové vedení nepatří a pokud by svazek řeporyjských linek jel přes NB tak by to bylo nejmenší zlo, nástupy třeba na M. Ohradě nebo na Nušlově nejsou vůbec velké.

V Jeremiášově by se ale jednalo o úplně zbytečnou linku navíc, de facto v souběhu s metrem.
Já vidim zas zbytečnou linku dnes, kdy lidi vylezou na Motole z metra a 30 jich vleze do 179 a 30 do 184. Dřív by jich 60 vlezlo do 174, ale je to bohužel to dogma třístovek do Motola...

To by ses divil, co by bylo řevu, kdyby přestaly jezdit autobusy na Luka
za a) možná nevíš že dost dlouho se z Řeporyj jezdilo jen na NB
za b) většina lidí když vystoupí na LK z busu tak udělá to že si jde stoupnout na perón směr centrum, na ZŠ jsem se už vyjádřil školní linkou, a jinak by to šlo řešit třeba 230+255, ale to taky není ideální

vztah JZM - Břevnov nikdy nebyl poptávkou úplně marginální
Další kdo si všimnul. Netvrdim že by 174 musela mít stejný intervaly jako dřív (a vzhledem k Patočkový je to linkový vedení nyní už problém), ale skladba lidí na 174 se po trase docela obměňovala (samozřejmě že nejezdili všichni Břevnov - P13) a prázdný to nejezdilo.

antar: chichichi, takže u Ládví ne a totéž na sídlišti Letňany jo? v letńanech asi bydlej marťani že by neprotestovali? to je ale volovina, co?
Sirka: Ano jezdilo se na NB nyní se jezdí na Luka. Proč? PROTOŽE TO LIDEM NA NB NEVYHOVOVALO, TAK PROTO. A silně pochybuju, že někdo na Velkou ohradu pojede z Motola vyhlídkovou jízdu přes celou P13, takže představa o 60 lidech do 174 je nesmysl. To fungovalo jen u lidí co už v tom buse byli z P6.

Káem: Nevím, jak znáte P-13, ale jízda z Motola na VO přes Luka je delší o 2 minuty než přes NB, to je tedy opravdu vyhlídková jízda. Navíc i ta 184 jede přes celou P-13.

Sirka: Vést 3xx do Motola přes NB je podle mě totální blbost. Obecně si myslím, že 3xx až do Motola jsou nesmyslné. Příměsto má v drtivé většině případů jezdit jen k prvnímu metru (či jiné kolejové dopravě, pokud je to vhodné).

To, že zastávky M. Ohrada a Nušlova (o Ovčím hájku nemluvě) jsou méně vytížené je mj. důvod, proč si myslím, že původní 174 měla větší potenciál než současná 184.

Na Lukách jsou kromě škol různé služby, dá se zde nakoupit, dojít k lékaři apod., což na Butovicích nejde (Galerie je dost z ruky). Dále je zde přestup na 142 do Řep a metro směr ZL. Navíc je to i pro cestu do centra přes Luka rychlejší. Toť důvod vedení 3xx sem.

Ano, sice jak píšete, většina si jde stoupnout rovnou na peron metra, ale
a) jistě popisujete ráno,
b) to ničemu nevadí, to stejné by se dělo i na NB, ovšem s celkovou delší dobou jízdy.

Řekl bych, že z P-13 na P-6 jezdívalo (a jezdí) celkem dost lidí. Dále i na Letnou to bylo nejlepší pomocí 174 na Hradčanskou + tram. Ale je fakt, že dnes v Motole dost lidí přestupuje na metro (cíl v Dejvicích a Veleslavíně). I tak byla dle mého názoru o něco lepší původní 174 než dnešní 184.

Na druhou stranu se musí uznat, že celkový stav na P-13 není špatný (až na 3xx až do Motola) a navíc ukončení linek od Luk na Vypichu má i své výhody. Tou hlavní je (pouze v některých časech) přesnější provoz těchto linek proti pův. 174 (naopak pův. 235 si pohoršila).

Mám tu citovat tisíce příspěvků, který stojej na dvou minutách jízdní doby jako na nepřekonatelný závadě provozu?