Vyplatily by se dvouklouby, které by jezdily jen v PD mimo prázdniny? Kdyby se zadrátovala i linka 147 a na ni pořídily krátké trolejbusy, ty by pak o víkendech vyjezdily i 107.
A ještě k tramvajím: není tam moc zastávek? Není provozně lepší zrychlená 107. Stejně tak by byly problémy i u trolejbusů, že by zrychlená 107 nemohla po cestě předjíždět zastávkovou 147.

(Příspěvek byl editován uživatelem iiii.)

Vyplatily by se dvouklouby, které by jezdily jen v PD mimo prázdniny?
O to o co by měly nižší roční proběhy, o to by měly delší životnost. Navíc bych předpokládal, že by časem jen u linky 107 nezůstalo.

Tak tam je výhoda, že zrovna v obdobích, kdy nejsou potřeba na 107, by se mohly hodit na 119.

218:
Mluvíme o trolejbusech...

Martin: Jenže auto stárne samo o sobě i když nejezdí. Takže bych to zase jako výhru neviděl.

Hlavně pochybuji, že jako tramvaj by byl pořád pod střechou když by nejezdil.

"Navíc bych předpokládal, že by časem jen u linky 107 nezůstalo."

Dopadlo by to jako s tou 188. Akorát by v sedle bylo místo 15 minu 20. Ale bylo by to vysoce úsporný.

Nebylo by celkově lacinější vybudovat točku busu a lávku u zastávky v Sedleci a tam mít kyvadlovku qlakům? Než vymýšlet bejkárny kvůli učnáku?

Nedejbože kdyby někdo dostal v budoucnu rozum a VŠ vzdělání by se zase přiblížilo někdejší úrovni VŠ čímž by 2/3 hnojárny rázem mohly bejt nouzovou ubytovnou pro nepřizpůsobivý a tramvaj i trolejbus pak asi jako trat do neexistující Kolbenky.

MArtin:kdo je zaplatí
Město místo metra D

PV: Suchdol by 1 linku tram uživil i bez Zemědělky. Na západě se běžně staví tram pro takovou frekvenci.

Jef: a mnohý "euroskeptik" mezi nimi to těžko snáší
On je u nás ve vládě nějaký EUskeptik? To jsem si nevšiml. Ani v Parlamentu pomalu takového není k nalezení.

Martin:
No a? Metro, tramvaj a ani ten vlak na letiště nejspíš nebudou, tak už se ty dráty můžou natahat i jinde na šestce...

Navíc u toho letiště je větší záruka, že tam bude +- stejná poptávka i za 10-20 let, ty VŠ se opravdu nevyhnutelně dočkaj omezení a první poletí dolů počty studentů na PEF a podobných nesmyslech.

Orky 10049: Všichni to s dopravou v Praze přece myslí dobře. Ovšem činí tak výhradně v konjunkci s vlastní peněženkou.

Rzeczpospolita: Soudy budou i bez EU. Ekologové po takových soudech půjdu vždycky, aby narušení zabránili.

MŠ: Tak zase ubude nabídka na Petřiny a Divokou Šárku. Myslím si, že takový nárůst tramvají, aby se to bez nádražíčka nezvládlo, nebude třeba.

Martin: Já se obávám, že by nejlevnější by bylo ČZÚ postavit další budovu, aby se dal lépe postavit rozvrh tak, aby se dalo začínat i v liché hodiny. Hned by počet spojů mohl klesnout o třetinu.

Realizace trolejového vedení by byla pro městu Prahu za hubičku a o to víc o kolik by se nakoupilo nových trolejbusů by se mohlo koupit méně autobusů.

No tak "za hubičku" by to nebylo, počítej s částkou 40 miliónů za km. Ovšem je to "se vším všudy", v té částce už jsou započteny i náklady na měnírny, kabelovou síť a vozovnu. Jinak ohledně toho nákupu vozidel souhlas.

No a? Metro, tramvaj a ani ten vlak na letiště nejspíš nebudou, tak už se ty dráty můžou natahat i jinde na šestce...

Já už to na svým webu tvrdím 7 let, ale tady se to ještě jaxi nesetkalo s příznivým ohlasem. Aspoň teda donedávna jsem měl takový pocit. Že by se přece jen začínalo aspoň v šotouších kruzích něco měnit?

Asi úplně nejlevnější by bylo vyházet ty co by před 20 a více lety byli šťěstím bez sebe že prolezli u maturity. Ušetřilo by se nejen na dopravě ale i dotacích na študenty čehokoliv.

Nojo, ale to bysme pak zase neplnili plán na zvyšování podílu vysokoškoláků v populaci

No to je typické. Místo toho, aby se hledalo řešení, jak dopravit lidi na vejšku na Suchdol, tak se tady brblá a "hledá", jak tu školu zrušit, abysme tam tu dopravu zavádět nemuseli.
V tom případě navrhuju třeba zrušit nemocnici Krč, nebo zbourat sídliště Libuš - nemuselo by se stavět metro D.

Nojo, ale to bysme pak zase neplnili plán na zvyšování podílu vysokoškoláků v populaci
No to je typické. Místo toho, aby se hledalo řešení, jak dopravit lidi na vejšku na Suchdol, tak se tady brblá a "hledá", jak tu školu zrušit, abysme tam tu dopravu zavádět nemuseli.
Protože jsme kdysi měli podíl vysokoškoláků asi 10 %, z pohledu vyspělého světa je žádoucích dejme tomu nějakých 30-50 %, a my teď nabízíme na VŠ kapacitu asi 110 % populačního ročníku, takže to jsme trochu "dohnali a předehnali". Navíc problém je v tom, že u nás každej blbec, co jen tak tak proleze bakaláře, má potřebu stát se i magorem, ale to už jsme hodně off-topic.
Otázka vůbec nestojí, jestli počet studentů omezit (to je celkem jasné, že ano), otázka je jen, kdy k tomu dojde. A dopravní hledisko v tom nehraje vůbec žádnou roli.

V tom případě navrhuju třeba zrušit nemocnici Krč, nebo zbourat sídliště Libuš - nemuselo by se stavět metro D.
Nemocnice Krč a sídliště Libuš jsou narozdíl od (většiny nebo přinejmenším části) ČZU potřeba.
Navíc to metro D se - jak to zatím vypadá - taky stavět nebude...

(Příspěvek byl editován uživatelem 218.)

Pánové přistaňte na matičce Zemi,tyhle fantasmagorie už se nedají ani číst.Čtvrtá trakce v Praze je totální utopie.A ještě jenom kvůli nějaký bláznivý vejšce.Kdo zaručí že tenhle problém bude i za pět let.Stačí aby se prosadilo školný a máme po problému.Jestli že si drahá vejška neuvědomí že kapacita dopravy do areálu je vyčerpaná a víc lidí tam prostě nedostanu tak pak je mi líto.Stejně by už měl nikdo jí tyhle nabírací manévry zarazit.

Antar: Tak ono je to dobré si to uvědomit právě kvůli investicím třeba do tramvajové trati - na Suchdol je to opravdu zbytečné a poptávka je i tak silně nárazová - na začátku semestru skoro všichni jezdí poctivě na přednášky, když zjistí, které mohou klidně vynechat (typu Bronsteinova teorie psacího stolu - viz Básníci), tak silně upadá, pak před Vánoci nic, po vánocích zkouškové, pak zase natřískaný únor no a zas pokles.
Na to jsou rozhodně vhodnější operativní autobusy, než miliardová investice.

218:
Navíc u toho letiště je větší záruka, že tam bude +- stejná poptávka i za 10-20 let
Predikce letiště ale počítají za 10-15 let s dvojnásobkem počtu cestujcích.

Což není v rozporu s páně 218 názorem, že je rozumnější stavět něco kolejového spíš na letiště, než na VŠZ.

Orky:
Já se obávám, že by nejlevnější by bylo ČZÚ postavit další budovu, aby se dal lépe postavit rozvrh tak
Nědělal bych z dopravních odborníků brouky pytlíky přes všechno. Taky se mi nelíbí, když báby bylinkářky mluví do výsavby dálnic (nic proti tobě). Jen chci naznačit, že koordinace rozvrhů, studentů, učeben, osnov a učitelů na VŠ rozhodně nebude tak jednoduchá, jak si myslíš. Řekl bych, že oproti tomu bude koordinace jízdních řádů pražských tramvají úplný čajíček.

>koordinace rozvrhů, studentů, učeben, osnov a učitelů na VŠ rozhodně nebude tak jednoduchá, jak si myslíš.

To rozhodně ne, s přihlédnutím na to, že nikdo nechce učit/se učit v pátek, radši ani ve čtvrtek a nikdo do večera kdykoli

No, ono i kdybyste prosadili třeba úplné zrušení hnojárny, nastěhuje se do jejích budov nějaká jiná instituce, jež bude taky potřebovat ráno návoz a odpoledne odvoz, i když možná menší.

Martin: Právě proto bych radši viděl kolejovou dopravu na letiště. Je celkem jedno jestli metro nebo tramvaj, ale tam je kapacitnější doprava daleko více potřeba.

Iiii: O tom to právě je. Busy to zvládají a kvůli 3 měsícům z 12 kdy tam je nával bych radši viděl dopravu na letiště, kde i v zimě je dost cestujících...

Principiálně je to o "zrušení" ČZU. Uznávám opravdu zemědělské fakulty, které mají smysl a jsou potřeba. Ale PEF je prostě prodloužený gympl...

9001: Kolik semestrů jsi na PEF ČZU odstudoval?

Busy to zvládají a kvůli 3 měsícům z 12 kdy tam je nával bych radši viděl dopravu na letiště, kde i v zimě je dost cestujících...

Ale je to do kopce, bydlí tam lidi, takže i kdyby ČZÚ neexistovala nebo byla za 5 let zrušena, tak obyvatelstvo potřebuje dopravu (jen v opačném gardu než ti studenti). A Suchdol zase tak malá městská část není. A proč by tam tedy neměl jezdit třeba ten trolejbus?
Taky nezapomeňte, že pokud se postaví skrz Suchdol ta tunelová varianta vnějšího dálničního okruhu, vznikne tam P+R a pak už to bude zajímavé i pro širší region a klidně by se tam mohla uplatnit i ta tramvaj (stačilo by prodloužit to, co dnes jezdí do Podbaby, na Suchdol).
A situace se může změnit i tím, že Ekospol může začít stavět třeba byty právě v místech té dnešní odstavné plochy v Sedlci, kterou vlastní. Zatínm se tam nic neděje, ale kdo ví za 5 let... Viz ta prezentace, je tak velmi pěkná vizualizace. Takže možnosti rozvoje tam jsou i bez té vysoké školy.

Btw: na CZU se bude stavet nova budova za 300mil
https://zakazky.czu.cz/contract_display_192.html

Jonášek: Dělal jsem ČVUT. Ale kamarádi to proplouvali s naprostou pohodou.

Antar: To ano, ale taky to není lokalita, kam se vyplatí tahat drahou tramvaj, když máme mezinárodní letiště závislé na busech. Celá jižní oblast je taky zavislá na busech.

A jak se psalo. Další trakce? Nereálné.

Super, já jsem dělal ČVUT a taky jsem proplouval s naprostou pohodou. Je to snad universita na zrušení?

Thriller: Chceš rozebírat kvalitu ČVUT a ČZU nezemědělských oborů?

No vzhledem k tomu, že jsem kdysi v metru viděl reklamu na jakési vš studium na ČVUT, kde velkými tittulky bylo zdůrazněno - Žádná matematika, tak bych raději nerozebíral už kvalitu ničeho. Řečeno jinak I na ČVUT se dnes najde nezemědělský obor.

Hádat se tady o smyslu či nesmyslu té které VŠ považuju za off topic.

9001: Ale proč by měla být další trakce v Praze "nereálná"? Pokud sám píšeš, že to není na tramvaj, tak proč nezkusit ten trolejbus? Chápu, že by se musela kromě trolejí postavit aspoň menší vozovna tak pro 25-30 vozidel a nějaké lepší obratiště na Kulaťáku (nejspíš Šolínova ulice), ale kdyby se tomu ještě přifařila např. elektrifikace linky 131, tak už by to smysl mohlo mít. Odstavná plocha DP v Sedlci (pro vozovnu) stále existuje, stačí ji jen vykoupit zpět (k čemuž v budoucnu dojde asi stejně, pokud bude tramvaj - její navržená trasa vede přes plochu).

Pro tramvaj mluví napojení na již existující síť a určité možnosti dalšího rozvoje (ZOO?, Bohnice?), pro o fous levnější trolejbus zase využití stávající silnice bez budování nákladných mostů a zářezů. Ovšech chce to zase tu vozovnu, což by u tramvají odpadlo. Kabely, měnírny a troleje musím tahat tak jako tak.

A já jsem taky pro kolejovou dopravu na letiště, realizovanou nejlépe vlakem - ale to je právě to, s čím není tramvaj do Suchdola v rozporu! Železnici by stavěl stát a SŽDC.

9001:
Právě proto bych radši viděl kolejovou dopravu na letiště
To se nevylučuje s trolejbusovou tratí do Suchdola, jejíž cena by byla v rozpočtu Prahy minimální.

Proč se musí každá diskuse o 107 stočit k debatě o smysluplnosti té či oné vysoké školy? Jděte s tím už všichni do háje. 107 je dlouhodbě z hlediska kapacity neproblémovější autobusovou linkou v celé ČR a je potřeba ji řešit. Na tramvaj město nemá a i kdyby mělo, taková tramvaj bude horko těko procházet jakýmkoliv posudkem vlivu stavby na životní prostředí. Smiřte se s tím!

Z celé diskuse o 107 mám dojmy:
- dvoukloubové autobusy jsou k ničemu (k čemu jsou potom kloubové autobusy?)
- trolejbusy jsou k ničemu, protože se jedná o další trakci (je větší rozdíl mít 18m Sorku se spalovacím motorem a 18m Sorku s tykadlama nebo mít 18m Sorku se spalovacím motorem Iveco a 10m Urbino s motorem DAF?)
- ČZU by se měla zrušit, protože je to univerzita k ničemu
- ČZU by se zrušit neměla, měla by se zrušit PEFka
- Měl by se postavit barák a namnožit kantory, aby 107 nejezdila ráno po 2 minutách a v sedle po 4 miutách, ale aby jezdila celý den po 3 minutách
- železniční šotouši by zase nejraději stavěli lávky s kilometry chodníků k žel. zastávce, kde staví 4x do hodiny nacpaný žabáky z Kralup

107 pomůžou BUS pruhy a kapacitnější vozidla. Dvoukloubové autobusy by měly vzhledem k suchdolskému kopci problémy, proč si nenechat vyrobit dvoukloubový dvoumotorový trolejbus s kastlí Sor? Škodovka a J&T ho mají dokonce v merku... Až zjistí některé MČ, že trolejbus dokáže být velmi moderní, tichý a bezemisní dopravní prostředek, může se časem ta pavučina roztahat na Hanspaulku, Strahov, Malvazinky a do Košíř.

Martin: Ano dvouklouby jsou k ničemu, protože nemáme adekvátní linku, kde by mohly jezdit celoročně resp. se zachováním normálního intrvalu. Styl 188, kde nám jezdí KB po 15 v sedle neberu jako userfriendly MHD.

Proč žádná jiná škola nemá extra požadavky na dopravu? Nebo snad znáš firmu, která si postaví logistické centrum pro kamiony 50km nejbližší dálnici dostupné pouze silnicí III.třídy? ČZU by měla svoje záměry řešit s Prahou jestli je tam schopná zajistit dopravu. Evidentně touha po dotacích za studenta je větší.

Ty "super" trolejbusy co uvádíš jsou prostě vyhazování peněz. Kde je využijeme? NIKDE.

Martin: Já mám naopak pocit, že se 107 se zbytečně vytváří problém. Dneska jsou úseky, kde jezdí autobusy mnohem častěji než je potřeba 107. Stačí se podívat k Nemocnici Krč, Lihovaru, do Bohnic, kde autobusy jezdí v průměru s intervalem pod minutu. U 107 je problematická nárazová vytíženost jednou za 2 hodiny. Pokud by měl provoz dimenzován skutečně dle poptávky, tak to vyjde tak, že 107 vyjede nahoru, sjede zpátky do Dejvic a pak tam bude hodinu někde postávat. Myslím si, že ve většině jiných míst by se nejdřív hledal způsob, jak špičku rozmělnit a tím dopravu zeefektivnit, až pak by přišly na řadu několikaklouby s tykadlama každých 30 vteřin, které by udělaly 2 kola ráno a 2 odpoledne a zbytek by prostály v garážích či terminálech.

Já s Martinem souhlasím. Suchdol má do budoucna potenciál se rozvíjet, zvlášť až tam bude okruh a most (otázka není zda, ale kdy). T-busy se do toho kopce jeví jako optimální a P6 mi pro jejich návrat přijde jako nejvhodnější MČ (maj se eventuelně kam rozlejzat).
Nicméně ta univerzita se na tom kopci nevyskytla sama od sebe a problém s dopravou je neřešen léta. ČZU to s městem řeší a ze strany univerzity spatřuju velkou snahu a ochotu ke kompromisům. Leč naráží to dlouhodobě na neschopnost města něco s tím dělat. A ještě dlouho narážet bude, bo nějaká koncepce rozvoje jaxi chybí. S tím souhlasím.

Ty "super" trolejbusy co uvádíš jsou prostě vyhazování peněz. Kde je využijeme? NIKDE.
ZATÍM nikde.
Kdyby tak jako dneska postupovali za první republiky, máme dnes spoustu tram tratí buď nevhodně vedených nebo nepostavených vůbec. Tenkrát se stavělo "do polí", max k pár barákům na obzoru s tím, že se zbytek tratě časem barákama obestaví. A že je to neekonomický neřval nikdo. Naopak, všichni tleskali.

Trolejbusy nemají, co se šplhání do kopce týká, oproti autobusům žádné adekvátní výhody, které by ospravedlnili jejich pořízení, takže to už fakt ne.
Pokud se už ten systém jednou zrušil (bohužel), nemá valný smysl uvažovat o jeho obnově.
Navíc cena jeho zavedení se od ceny vybudování tramvajové tratě nebude nijak zásadně lišit a provozní náklady bude mít vyšší. Takže k čemu to celé ?

Martin, Bobík

Ona se dá natáhnout trolej na 107 teoreticky už dnes. A i kdyby se podařilo rozmělnit špičku, i kdyby třeba časem poklesl počet studentů a tím např. interval na 10 minut v KB v sedle ("normální" dvoučlánek 18m), tak už to je na trolejbus více než dostatečná frekvence.

Staré československé pravidlo říkalo, že trolejbus se vyplatí tehdy, jede-li jedním směrem 70 a více spojů za den. A to je tady splněno i přes víkend, pokud přibereme i 147.

Myslím si, že pokud by se měly v Praze zavádět trolejbusy, pak tak, aby pokrývaly nějakou ucelenou oblast. Například v oblasti Modřan, Libuše, Novodvorské (až po Smíchov a Kačerov), kde zůstane pro ně dost výkonů i vedle metra D.

Trolejbusy nemají, co se šplhání do kopce týká, oproti autobusům žádné adekvátní výhody, které by ospravedlnili jejich pořízení, takže to už fakt ne.

A co takhle rekuperace (výhoda proti autobusům)?
A co takhle větší stoupavost a možnost využít stávající silnici (výhoda proti tramvajím, které tam po stávající trase možná ani nevyjedou, kromě toho nemusím vykupovat pozemky a stavět terénní stavby)?

Demon3: Pokud se už ten systém jednou zrušil (bohužel), nemá valný smysl uvažovat o jeho obnově.
Myslím si totéž. V místech, kde již trolejbusová síť existuje, nechť se rozvíjí, ale tam, kde by znamenalo ji budovat od začátku, bych jí nestavěl. Myslím si, že v poměrně blízké době bude levnější (i s ohledem na stavby) eletrobus, který si bude elektřinu vozit s sebou v akumulátorech a případně dobíjet rychlonabíječkou přes pantograf na principu toho midibusu, co se zkoušel na 216.

Antar: Co to je "už to je na trolejbus více než dostatečná frekvence."? Trolejbusy se dneska dělají v podobných velikostech jako autobusy, ostatně většina dnešních trolejbusů je pouze kastle seriového autobusu, jen má na střeše tykadla.

Demon:
Trolejbusy nemají, co se šplhání do kopce týká, oproti autobusům žádné adekvátní výhody, které by ospravedlnili jejich pořízení, takže to už fakt ne
Tak větší hloupost jsem od tebe zatím ještě nečetl. Trolejbus má samozřejmě mnohem větší výkon a dvoumotorý kloubák s poháněnými dvěma nápravami má podobné vlastnosti o čtyřkolky. Trolejbus, co se týče jízdních vlastností, předčí autobus v kopcích úplně ve všem. V hlučnosti, jízdních vlastnostech i ceně.

Pokud se už ten systém jednou zrušil (bohužel), nemá valný smysl uvažovat o jeho obnově
Jestli se něco zrušilo z ideologických důvodů, nemá smysl to obnovovat? Takže s tramvajemi na Václaváku nesouhlasíš taky? Bereš v potaz třeba to, že trolejbusy udělaly od 70. let obrovský skok dopředu?

Navíc cena jeho zavedení se od ceny vybudování tramvajové tratě nebude nijak zásadně lišit
Tohle taky myslíš vážně? Trolejbusům stačí měnírna, sloupy a dráty. Tramvaj povede na samostatném tělese. Už jen výkupy pozemků v této lokalitě budou taková paleta, že se nezaplatí ani to. Porovnej si náklady na km nové trolejbusové tratě v ČR a nové tramvajové tratě.

(Příspěvek byl editován uživatelem Martin.)

9001:
Ty "super" trolejbusy co uvádíš jsou prostě vyhazování peněz. Kde je využijeme?
Na levém břehu Vltavy v kopcích skoro všude. Jedinou věcí, která zhatila jakékoliv zavedení trolejbusů do Prahy, a že těch záměrů bylo už dost, byly tlaky petrolejářských firem. Se znovuzavedením trolejbusů do Prahy souvisela částečně i kauza LTO a Orlická přehrada.

Orky:
kde jezdí autobusy mnohem častěji než je potřeba 107. Stačí se podívat k Nemocnici Krč
Ano, linky které se za tou nemocnicí roztahají na několik směrů do jednotlivých úseků, které problémové nejsou. Zatímco 107 jede celá z bodu A do bodu B v intervalu 2-3 minuty celý den. A má kapacitní problémy, které ani zdaleka u nemocnice Krč nejsou.

Tak oni se Tbusy v Práglu nerušili ani tak z ideologických důvodů, jako spíš z praktických - bylo málo šťávy, bo ji schlamstly především "pokrokové" těžké provozy. Ale to už je teď jedno.

Orky - jestli že mi bus z nějakého důvodu nedostačuje a tram je příliš nákladná a technicky obtížná, proč nestavět trolejbus jako kompromis? I nově?

Iiii:
Jenomže v oblasti P4 trolejbusy nenajdou takové využití. Nebo ještě jinak, v této oblasti nevyniknou tolik jejich schopnosti - akcelerace, rekuperace, minimální hlučnost. Kopce jsou pro trolejbusy úplně ideální, proto by se měly vrátit na P5 a P6. 107 vzhledem k problémům, které na ní jsou, je ideální linka proto začít právě tam.

Orky:
Co to je "už to je na trolejbus více než dostatečná frekvence."?
Jedná se o poměr vložených nákladů do infrastruktury a cen spotřebované elektřiny. Je dokázáno z jiných měst ČR, že trolejbus se vyplatí provozovat tam, kde je jeho četnost vyšší než 70 spojů za den. Navíc je linka 107 ideální tím, že má konstantní počet spojů celý den. Netrpí tedy výkyvy špičkových cen elektřiny. Výhoda trolejbusů je i ta, že nepotřebují motorový olej. Ropu taky nemáme a jsem zvědav, co udělá stávající krize s cenami PHM. Elektřinu si vyrábět dokážeme sami.

Bobík: Napiš mi jedinou lokalitu, kde se tyhle kapacitní vozy využijí. Napadají mě jenom Bohnice, ale ty jsou dopravně od Suchdola hodně daleko.
Pak mě napadá letiště, ale než se postaví druhá ranvej a naroste počet cestujících, tak na ně budeme chodit do Střešovic.

Martin: Když umí automobilka běžně vyrobit 4x4 auto, proč by nešel vyrobit bus, který by měl dvě hnané nápravy.

Pokud vezmu, že by trolejbusy byly deponované v Řepích jako nejbližší garáži, tak by určitě byla potřeba garáž upravit, vystavět zázemí atd. Takže ano. Tramvaj by to hravě dohnalo. Hlavně kam pak z Řep by tyhle velké trolejbusy jezdily?

Elektřina? Nejede Temelín náhodou na ruské palivo?

(Příspěvek byl editován uživatelem 9001.)

9001:
Když umí automobilka běžně vyrobit 4x4 auto, proč by nešel vyrobit bus, který by měl dvě hnané nápravy.

Mohu se zeptat, kam uložíš druhý motor? Předpokládám, že kardan skrz kloub neprocpeš?! Výhoda trolejbusů je ta, že si většinu věcí vozí na střeše. I tím zvětšují prostor ve vozidle, protože tam nevozí almaru.

tak by určitě byla potřeba garáž upravit, vystavět zázemí atd
zeptám se ještě jednou:

Je větší rozdíl mezi zázemím pro 18m naftovou Sorku a 18m Sorku s tykadlama nebo zázemím pro 18m Sorku s motorem Iveco a 10m Solaris s motorem DAF?

Odpověz si sám. V době dieselagregátů ani nepotřebuješ tahat troleje z Dejvic do Řep, po garáži nebo na myčce. Dokonce s tím trolejbusem dojedeš i do ÚD, aniž bys potřeboval jediný sloup navíc.

Pokud se už ten systém jednou zrušil (bohužel), nemá valný smysl uvažovat o jeho obnově

Tohle je "oblíbený" argument všech odpůrců trolejbusů. A přitom naprosto nelogický. Protože díky technologickému pokroku i díky rozvoji města by ty dnešní trolejbusy měly stejně diametrálně odlišnou podobu od stavu v 60. a 70. letech. Nové vozy, nové trolejové armatury, i sloupy by bylo třeba vyměnit, přestavovaly se také komunikace, zcela určitě by dosloužila napájecí a kabelová síť a musela by se nahradit novou atd.

A i kdyby trolejbusy ze 70. let v Praze na několika málo tratích přežily, postupem času by i prostorově došlo beztak k zásadní přeměně a překonfiguraci celého systému - diametrála Jiráskům most-Slezská by asi stejně zanikla, došlo by zato k rozvoji do nových sídlišť, přetrasování trolejbusové tratě na Proseku, vzniku napáječů k metru atd. Mnoho tratí by zaniklo, ale mnoho nových by vzniklo.

Takže - proč neuvažovat zcela vážně o obnově trolejbusů v Praze? A třeba začít na tom Suchdole?

A jen pro srovnání - trolejbusová trať dnes stojí 15 - 40 miliónů Kč/km, tramvajová trať takových 250 - 500 miliónů Kč/km podle členitosti terénu a náročnosti, ale ve členitém terénu to může být i mnohem více. Ale zase pokud je pro to pádný důvod, tak proč ne? Není to investice na dva roky.

Trolejbusy se dneska dělají v podobných velikostech jako autobusy

Nejde o velikost trolejbusů, ale četnost spojů na lince. Čím více vozů projede po drátech, tím se trolejbusy více vyplatí. Je jasné, že nebudu tahat dráty a sloupy někam, kde jezdí (a stačí) 12m SD vůz po 20-30 minutách, ale klidně dám trolejbus tam, kde to jezdí v KB po 5-6 min ve špičce a 10-15 minut v sedle (tedy např. mnohé dnešní "metrobusy").

Martin: Asi neumím počítat.
Škoda 15Tr výkon 2x120 kW.
SOR NB 18 243 kW.
Smím se zeptat na rozdíl?

Předpokládám, že SORka s tykadlama potřebuje navíc lávku pro opravu elektrovýzbroje. Musím mít v areálu a nebo aspon v okolí zkušební trat pro nějaké zkušební jízdy po opravě.
Jinak samozřejmě opravy dieselagregátu mohu použít současné vybavení garáží, ale i na to by určitě byla potřeba určitá úprava zázemí včetně nákupů techniky.

Takže ano je potřeba upravit zázemí a to není zadarmo...

Antar: Jenže počáteční náklady jsou to největší a význam sporný. Občas mi přijde, že třeba na Západě vystřízlivěli i z renesance tramvají. Viz Sevilla.

(Příspěvek byl editován uživatelem 9001.)

9001:
Kdy byla vyrobena 15Tr? 22Tr ma jiz vkon 2x 175 kW. Pak bych nesrovnal ani tak kW, ale tocivy moment, ktery je u elektromotoru uplne jinde. Stara T3 to na krizovatce natre leckteremu supermodernimu autobusu.

OK, lavka by byt mela, trolej uz podle me byt nemusi. Ano, pro midibusy musis upravit zazemki taky, a to neni zadarmo.

Vyznam trolejbusu je nesporny a Praha je svou kopcovitosti a cetnosti spoju mozna v cele CR tim nejprihodnejsi mistem pro jejich provoz. Za nezdarenymi pokusy o jejich navrt bohuzel nikdy nestaly vecne argumenty, ani ekonomicke duvody.

Jenže počáteční náklady jsou to největší a význam sporný. Občas mi přijde, že třeba na Západě vystřízlivěli i z renesance tramvají.

Jestli ona v tom nemá prsty ta zatracená Evropská unie. Stačí si vzpomenout, co se tady na fóru dělo kolem zveřejněného a celkem rozumného projektu tramvaje na Dědinu. Těch zatracených byrokratických omezení je dnes již tolik, že vše jen zbytečně prodražují a komplikují. Jak jsem již tady jednou napsal - kdyby se podobným způsobem, jako se dnes staví v Evropě, stavěly v Praze nebo obecně v Čechách tramvajové tratě za první republiky, nepostavilo by se lautr nic!

Tak POKUD by se mělo uvažovat o trolejbusech v Praze, tak oblast P6(+P5) je asi nejlepší, kde by mělo kvůli terénu smysl, navíc při dobrém pokrytí (zatrolejování všech "páteřních" linek by vlastně Řepy mohly vystačit jen s t-busy (+ doplňkovými minibusy).
Důležité je to pokud, ale to je na městě, aby si stanovilo nějakou koncepci a ideálně se jí drželo (dýl než jedno nefunkční období).

Rozhodně by ale neměl smysl nějaký samostatný spešl provoz jen na Suchdol, protože tam k tomu poklesu studentů tak jako tak dojde. A mít izolovaný provoz o jedné trati, to by asi brzo skončilo stejně, jako to nevyhnutelně směřuje v Mariánkách...

Samozřejmě, že trolejbusy mají nejvíc výhod v kopcovitých terénech, nejvíc se osvědčily v extrémních provozech jako Pardubice, Hradec a Budějovice (tam pro velký úspěch hned 3x)

Budějovice - jo, tam měli kliku, že neměli Demona3

A když už se tady tak pěkně (a po dlouhé době nezaujatě a zcela vážně! ) diskutuje o trolejbusech, tak sem něco dám, ať se k tomu nemusíte složitě proklikávat na webu:



Je to dlouhodobější vize, jak by to mohlo v oblasti vypadat. Berte to s rezervou, je to rok staré, a s tím, jak bude nabývat jasnějších obrysů nové linkové vedení kolem metra A, to určitě dozná změn. Např. v poslední době (i pod vlivem diskusí tady) mě láká prodloužit tu 84 (ex 179) Libockou do Vlastiny a ukončit u (nového) nádraží Ruzyně. Ale chce to tam "trochu" rekonstruovat tu železnici i přilehlé komunikace.

I když, teď mě napadá, zda bysme se neměli s tou diskusí spíš přestěhovat do sekce Trolejbusy v Praze...

(Příspěvek byl editován uživatelem Antar.)

K ČZU, jak se psalo, že si máme postavit další budovu... tak budovy budeme stavět hned dvě...
2014 - https://zakazky.czu.cz/contract_display_223.html
za 150 miliónů
2015 - https://zakazky.czu.cz/contract_display_231.html
za 300 miliónů
poté je v plánu přístavba patra na stávajících budově/budovách...

Škola nikam nezmizí, bude tam a je zbytečné se o tom bavit. Řekl bych, že to dost začíná směřovat k výstavbě tramvaje. Do té doby může být i zahájena výstavba bytů tam kde byla ta odstavná plocha BUS, s tím se už tak trochu počítá...

Škola je jedna věc, ale éra masových přednášek v pevné časy a podobný ptákoviny snad skončí i tak. To je už dávno retro.

Napiš mi jedinou lokalitu, kde se tyhle kapacitní vozy využijí. Napadají mě jenom Bohnice, ale ty jsou dopravně od Suchdola hodně daleko.
Napsali jiní. Viz mapka od Antara. Takhle nějak proč ne a smysl to má.
Jo, palivo je z Ruska (výsledný produkt), ovšem suroviny místní (žlutej koláč made in Dolní Rožínka).

Ale jestli se v horizontu pár let Suchdol rozvine minimálně tak, jak tu naznačuje Tom, je beztak diskuse o trolejbusu bezpředmětná, bo to fakt bude už na tramvaj.

V době normy Euro 6, resp. Euro 7 a s aktuálním vývojem výkonu motorů uvažovat ještě o trolejbusech, to se prostě pozná šotoforum plné šotosnů
Nic ve zlém, každý nějaké máme

Chtěl bych se ale hlavně zeptat, co je to PEFka? Dík.

PepaJahoda: nechte si před barákem nastartovaný autobus Euro 6, výfuk si vyveďte do baráku a nevětrejte, uvidíme, jak dlouho tam přežijete. Také platí, že s vyššími EURO normami vychází z diesláků drobnější částice, které lidské tělo hůř vylučuje. Je vidět, že jste z města, kde trolejbusy nemáte (stejně jako Demon3). Trolejbusy mají mnohem lepší jízdní vlastnosti, jsou místně bezemisní a o hodně méně hlučné. Třeba taková akcelerace je u SORek 30Tr/31Tr úplně někde jinde než u autobusů.