Přesouvám debatu o návěstidlech sem.
Zda je návěst v souladu se zákonem (vyhláškou), mě jako mašinfíru nezajímá. Je to asi totéž, jako mě nezajímá, zda vozidlo, které mi bylo přiděleno má technický průkaz. To neřeším, řešit nemusím ani nemohu. Co mě však zajímá, to je fakt, že se na dráze ve správě SŽDC vyskytují návěsti, které v nejhlavnějším předpisu téhož podniku nejsou. Z toho plynou dva možné průserové dohady.
1: Které další návěsti či jejich kombinace neobsažené v SŽDC D1 jsou možné?
2. Jak poznám pochybnou návěst, když ne tím, že není v ústředním návěstním předpisu (D1)?
Malý příklad: V Přerově u 2. traťové koleje ze směru od Prosenic je po předchozí návěsti posledního návěstidla autobloku (očekávejte rychlost 60 km/h) na vjezdovém návěstidle tato návěst. Shora: žlutá, žlutá, bílý pruh. Ne, není to žlutý pruh, bělejší než ta žlutá dvě světla. Je to pruh jasně bílý. Copak je to za návěst? Jelikož zab.zař. musel někdo zkolaudovat, projely kolem něj stovky očí v hlavách strojvůdců všech možných firem i v hlavách kontrolních údů, nikdo neprotestoval, všichni jeli, musím se domnívat, po článku paní gestorky D1, (měl by vyjít v ZS 2), že se nejedná o pochybnou návěst. Třeba je to jen nová kombinace něčeho.
Co myslíte?
Další lahůdkou předpisovou v Přerově jsou návěsti "Hlavní návěstidlo sloučeno s předvěstí". Řeknete si možná, co na tom ten Podroužek vidí divného!?
Tak jen to, že tato návěst se nachází na dluhonickém záhlaví a kolem dokola žádné návěstidlo není. Jen ta deska s inverzním terčem. Co to tedy znamená? Kdo ví, poradí. Hezké odpoledne přátelé. P.

Podroužek: Si myslím, že to umístění desky s inverzním terčem na dluhonickém záhlaví v Přerově je v pořádku. Viz čl.1027 D1 SŽDC.

žlutá, žlutá, bílý pruh.

"Dvakrát"plus "stáhni sběrač" při jízdě kolem tohoto návěstidla?

Neregistrovaný příteli,
máte recht. Beru zurück. Tak to umístit lze. Žil jsem v bludu, že to nikam jinam než na návěstidlo, ke kterému se deska vztahuje, nepatří. A ten článek jsem asi nedočetl. Sypu si cosi na hlavu. P.

Tu speciální novou návěst v Přerově na vjezdu jsem hlásal výpravčím i na CDP dvakrát. V půli prosince a pak někdy začátkem ledna. Myslíte, že se něco změnilo? Když jsem jim to povídal, koukali na mě jak na vola, který asi neumí barvičky. Chtěl jsem to již párkrát vyfotit, ale jak naschvál jsem tam měl vždy 80km/h. Kupodivu zelený pruh je "zelený".

ad Januch1: To chce zastavit před tím návěstidlem a chtít souhlas k vjezdu jiným způsobem ( PV rozkaz, jiný návěstní znak, PN). Ano bue to chvilku trvat, něco se zpozdí a pak teprve se s tím bude něco dít. Nebo si myslíte, že ti výpravčí, nebo dispečeři na CDP, to někam hlásili ? Pokud jste jel a jenom jim to řekl, tak se na to z 99 % vykašlali ....

Bílej pruhu,
jasně, je to tak, příště to rád udělám. Jen mě zaráží, kolik lidí už na tuto návěst jelo přede mnou a nic. Bez zpoždění, bez průseru se tady téměř nic neřeší. P.

Nevím, jestli se to sem hodí, ale u nás ve Kdyni (trať 185) zase nepadá návěstidlo automaticky do polohy STŮJ. Jedná se konkrétně o sdružené odjezdové návěstidlo směr Domažlice. Nepadá pouze když je postavený průjezd po první koleji, ve všech ostatních případech spadne. Ono by to nevadilo, ale občas se stane, že výpravčí zapomenou a je tam VOLNO třeba i hodinu po odjezdu vlaku. Návěstidla jsou tu už tak 4-5 let určitě a stále to nikdo dohromady nedal...

(Příspěvek byl editován uživatelem 10anders.)

a psát hlášení taky nemá cenu. v létě 12 sem jich na špatně umístěné rychlostníky, pomalé atd. napsal asi 10 a stalo se úplný hovno.
a když ti cvičnej řekne: máš přece rozkaz, tak co se staráš.....

Pánové znalí poraďte, podle kterých ustanovení předpisu může jet vlak na PN na automatickém hradle (za nímž v trať. oddílu není výhybka) nejvyšší dovolenou rychlostí, když to čl. 965-971, 1000, 2548-2554 neřeší? Lze si říci, že na PN může jet vlak nejvyšší dovolenou rychlostí vždy, pokud mu ji výše jmenované články neomezí? Ptám se proto, že ve staré D1 to bylo výslovně uvedeno ve čl.119. Díky za odpovědi.

Pokud já vím, tak na PN se může jet vždy max. 40 a podle rozhledových poměrů...Vlastně až k následujícímu návěstidlu...

10anders: no právě že stará D1-čl. 119 výslovně říkal, že PN na oddílových návěstidlech AH a hradlech jízdu podle rozhledových poměrů nenařizovala. A v nové D1 takový text nemohu najít. Proto ten dotaz.

Výklad gestora je takový:
V článku 967 je stanoveno, u kterých návěstidel nařizuje PN jízdu podle rozhledových poměrů. Oddílové návěstidlo zde není vyjmenované, takže PN na tomto návěstidle jízdu podle rozhledovýchh poměrů nenařizuje.

Haan: Každopádně můj názor na věc je ten, že jízdou podle rozhledových poměrů nikdy nic nezkazíte...Navíc, někdy může být vedle návěstidla Ruční přivolávací návěst, což znamená, že v následujícím traťovém oddílu se klidně může ještě necházet vlak (případy, kdy je autoblok mimo provoz, tak se dává ke každému oddílovému návěstidlu RPN). Proto je jistější jet podle rozhledových poměrů. Kdyby tam ten vlak byl, aby se stihlo zastavit.

10anders:
I kdepak. Kam chodíte na ty nesmysly?

Normální dedukce...Jen si to představte, že máte trať 160km/h a jedete na RPN...a před vámi zůstane stát na trati vlak...no tak jste v něm...

Ale zase na druhou stranu, když mi to tady někdo pořádně vysvětlí, nechám se poučit

jedete na RPN...a před vámi zůstane stát na trati vlak
Toto se navzájem vylučuje.

10anders: v následujícím traťovém oddílu se klidně může ještě necházet vlak (případy, kdy je autoblok mimo provoz, tak se dává ke každému oddílovému návěstidlu RPN). Proto je jistější jet podle rozhledových poměrů.

To si z nás děláte ?

10anders? Vždyť je to kindoš! Stejně jako onehdá Kraken...
Vyprdněte se na něj, nic mu nevysvětlujte, ať se naučí hledat a ty předpisy si nastuduje sám.

10anders:Víš že RPN je platná pouze když ji
1)dává zaměstnanec
2)na hlavě má služební nebo stejnokrojovou čepici
3)je v předepsané uniformě nebo pracovním oblečení
4)má u sebe služební průkaz
5)strážník oddílu ji dává na příkaz nebo po dohodě s výpravčím.

Takže mi vysvětli jak bude vypadat a jak bude probíhat jízda vlaků na AB mimo provoz a u každého bude bílý terč. Řekněmě tratový usek kde bude 15 oddílů.

Díky za odpověd.

ostatním:

k bodu 4) dával jsem RPN a strojvedoucí mě požádal o průkaz, ten jsem měl, ukázal, jelo-se. Já v tom problém nemám, ale pokud je mi známo, předpis o služebním průkaze nehovoří.

PN Neregistrovaný host Odeslán z: 90.181.86.101: moc Vám děkuji za odkaz na výklad. Věřím, že jsou gestorské výklady závazné a vydávány tak, aby se k nim dostali i fírové a mohli si je přečíst.

To je právě to!
Gestorské výklady nejsou dostupné jízdnímu personálu. A když, tak po dlouhé době. Pracovníkům se zásadně nesděluje, co by měli vědět. Jen to, co je jim ku hovnu. Ani DVI asi nemá gestorské výklady (čerstvé) k dispozici, ve škole o nich nikdo nic neví. Sám jsem žádal písemně GŘ, odbor kolejových vozidel o poskytování gestorských výkladů. Leč tyto včetně mé žádosti patrně žerou služební myši v dolním šufleti. Proto, má-li kdo tyto gestorské výklady, buďte tak laskaví a podělte se se mnou. Od Českých drah je nedostanu. Jaksi zásadně ne. Děkuji. P.

taky by mě zajímalo, jak se k GV dostat........

V předpisech jsem právě problematiku autobloku a PN nenašel... Dobře, RPN dává vždy zaměstnanec /nebo na pokyn zaměstnanec/, ale co když je to autoblok o těch 15 oddílech, které jsou řízeny opravdu automaticky (prostě 15 lidí mít nebudete)? Tak pak je tam klasická PN...a jak při té se má reagovat?

10anders:
Tak to ses chytil, ted už věřím tomu že seš kindoš.

Všem nám tady řekni jak vypadá PN na AB?

10anders: hochu, než z Vás tady někdo udělá blbce, předběhnu ho: na oddílovém návěstidle autobloku se nepoužívá PN ani RPN. Ta nemají absolutní význam návěsti "Stůj", ale permisivní-tento termín se v předpise už nepoužívá (tj. za přesně daných podmínek předpisem možno jet kolem Stůj, zhaslého, pochybné návěsti). Jsou návěstidly hlavními a že se u nich postupuje jinak poznáte podle bílého označení stožáru

Podroužek: Žil jsem v bludu, že to nikam jinam než na návěstidlo, ke kterému se deska vztahuje, nepatří. A ten článek jsem asi nedočetl. Sypu si cosi na hlavu.
Jo, přesně nad tímto případem jsem si taky docela dlouho lámal hlavu. Až jednou jedna chytrá hlava...a bylo to

dával jsem RPN a strojvedoucí mě požádal o průkaz, ten jsem měl, ukázal, jelo-se
Tak to slyším poprvé, že by to někdy někdo chtěl. A vůbec, kde se o tom píše? Rád se nechám poučit, bez ironie.

Tady či zde něco je.

Jo tak to se omlouvám...S autoblokem jsem se nikdy moc nesetkal, nevím, jak to tam přesně funguje, takže o autobloku toho moc nevím.

Přátelé,
čím dál častěji, patrně následkem stále hojnějších případů sebevražd, se vyskytují případy vlaků jedoucích s nějakým typem rozkazu písemného či rádiem daného o tom, že se na trati (u trati) nachází možný sebevrah. K informování o této "skutečnosti" se používá buď znění o "Opatrné jízdě", kterou vůbec neřeším a nikdy bych nepřevzal, nebo příkaz o "Jízdě podle rozhledu". Tu bych nepřevzal taky, ale nejsem si už tak jist, zda bych postupoval předpisově. Budete-li tedy mít chvilku houno co na práci, zapátrejte. Já si myslím, že termín "jízda podle rozhledu", se smí zavést (vyjma PN a RPN) pouze za nemožného dorozumění. Jiná forma téhož je možná v případě nepříznivých povětrnostních podmínek, ale to není "jízda podle rozhledu" taková, jak ji uvádí terminologie v D1. Myslím si, že v případě, že je výpravčímu věrohodně oznámeno, že se v blízkosti trati nachází potencionální sebevrah, jedná se o překážku a dál se smí pouze zachovat článek 4130. Nebo počkat, až je témuž věrohodně oznámeno, že ten sebevrah už sežral jed na krysy, nebo to byl Podroužek, který čuměl z pešunku na vlaky. Že napsat V -rozk. se zněním o "Jízdě podle rozhledu" nelze.
Teď mi prosím nepište, že je lepší, aby vlak jel než stál apod. Ono je to lepší vždy jen tehdy, když se nic nestane. "Jízda podle rozhledu" stejně jen nařizuje nenavalit do drážních vozidel. Prosím případné výpravčí, aby můj dotaz či žádost o konzultaci nebrali jako útok na jejich osoby. Konečně, ono jde i o ně, aby nepadli do průseru, který vlastně vůbec nezavinili. Tak hezký večer Vám všem. P.

Šari:Předpis o průkazu nehovoří, ale mohl to být neznalý strojvedoucí, takže si ověřil že mám oprávnění obsluhovat návěstidlo. Stejně zastavil protože mi předával rozkaz z vedlejší stanice, takže o nic nešlo. Ale jak říkám předpis tuto věc neřeší.

Podroužku, předpis, jak jsi nadhodil, definuje j.p.r. s tím, že NESMÍŠ nabořit jiná vozidla. I kdybys takový cint se sebevrahem převzal, nemůže ti být vyčítáno, kdybys šahída picnul. Naopak, drbat by se mohl výpravčí. Ještě by se mohl vyjádřit gestor, jestli ustanovení (pokud ještě platí), že kolej s mrtvolou nesmí býti pojížděna, platí i pro budoucí mrtvolu.

ad Podroužek: K tomuto by se mělo vyjádřit hlavně vedení z vyšších míst. Výpravčí je ve složité situaci. Když PČR vysloveně přímo nezakáže jízdu vlaků, tak je rozhodnutí těžké. Nikdo z jeho nadřízených nechce rozhodnout co dál. Když nebude jezdit, tak je možnost "postihu" od nadřízených, že zbytečně pozdil vlaky, když jezdí a skokan skočí, tak je opět "postižen", že neměl přece jezdit. ...... Sám jsem měl "problém", když mě byla ohlášena osoba jdoucí po kolejích. Zastavil jsem provoz a požádal PČR o kontrolu tratě. Osobu sice PČR našla a zajistila( došla skoro až k vjezdovému návěstidlu mojí stanice), ale trvalo to skoro hodinu. A koridor stál .... A přednostoj se to moc nelíbilo, že prý jsem mohl jezdit a dávat jen rozkaz "V". Ale oficiálně to nařídit nechce.

A přednostoj se to moc nelíbilo, že prý jsem mohl jezdit a dávat jen rozkaz "V".
Typický zparchantělý alibismus našich nadřízených.

ad m.J.: Plně s tebou souhlasím. A náš přednosta, co se týká těchto věcí, je toho názorným příkladem. Ale naopak je zase v jiných věcech, docela ucházející. To zase jiní jsou horší ....

Ja nevim, no. K takovemu rozkazu jsem opatrny. Spis jsem zastance nejezdit vubec nebo jezdit normalne. Pokud mne organi pozadaji o zastaveni provozu, OK. Ale davat rozkaz na podezreni pohybu sebevraha...no. Nevim. Co udelas, kdyz ti ohlasi utekla zvirata treba na dvou km? Das mu od km do km pomalou jizdu? Jizdu podle rozhledu? V principu stejny pripad.

Přátelé,
děkuji za Vaše názory. Čili je to tak, jak jsem si myslel. Bylo by asi dobré vznést dotaz na gestorku. P.

Školení mě brzy čeká, zeptám se i tam, o výsledek se podělím

u nás na doz když šel debil po kolejích, v noci, tak se taky nějakou dobu nejezdilo, než to fízlové vyřídili....
jako fíra netušim, jak bych měl ject, když bych dostal V na sebevraha a co by bylo, gdybych ho trefil.

Pokud jste jel a jenom jim to řekl, tak se na to z 99 % vykašlali ....
Hm, hezkej oddíl ...

Podroužek, výpr. XY: Jednoznačně zastavit provoz. Případně si to nechat schválit od provozního (ale ten z podobného rozhodování nebude nadšenej a taky těch pár desítek sekund může rozhodnout, jestli budou jatka).
Osobně jsem zažil zastavení komplet provozu mezi Kolínem a Bonnem a to bylo maso. A to jsme jen nahlásili hlavičku sebevraha na sousední koleji. A pak se už jen stálo, zápis s Bundespolizei apod. Přežil, IC zastavil asi tak 3 minuty před průjezdem.
Nevim. Co udelas, kdyz ti ohlasi utekla zvirata treba na dvou km?
To je zcela běžný stav a už se to řešilo.

To je zcela běžný stav a už se to řešilo
Sorry, zrovna jsem byl na WC.

Když někomu "utekla zvířata na dvou km" (což je mimochodem hlášení spíš pro psychiatra), tak se tedy rozhodně nejedná o překážku na trati, protože se můžou taky v klidu pást na louce vedle. A to v souladu s předpisy :-))
Pokud ovšem kdokoliv nahlásí krávu/koně/zvíře/skálu/auto NA koleji, tak se jedná o překážku v průjezdném průřezu a klidu zastavíme provoz, v případě rizika z prodlení GS TRS nebo selektivní stop.
Osobně mnohokrát vyzkoušeno, doporučuje devět z deseti školařů DVI a deset z deseti dispečerů :-)

Podroužek: něco máš mailu

Podroužek našel a děkuje.

já krávy na kolejích rozháněl 814

Přátelé,
pokud byste si chtěli místo kompotu po nedělním obědě počíst, zkuste třeba vyhl. MD č. 173. V příloze 1 čl. 6.4.4. se píše, že osoba řídící drážní vozidlo uposlechne návěsti odjezd bez prodlení. Nemyslíte, že je to v rozporu s předpisem SŽDC D1 a taky s předpisem ČD D2? Nebo to blbě chápu? Hezké nedělní odpoledne přeje Váš P.

Ad Podroužek : Myslím, že to v rozporu není. Čl.2995. D 1, kde je napsáno "Návěst Odjezd je pokyn strojvedoucímu provést úkony před odjezdem,stanovené předpisem dopravce, a k následnému odjezdu vlaku nebo pokyn k projetí vlaku" stanoví, jak se má strojvedoucí po jejím převzetí zachovat. Pokud to udělá, uposlechl návěst Odjezd. Prodlení mezi převzetím návěsti a fyzickým rozjezdem vlaku je dáno dobou, kdy se strojvedoucí na provedení rozjezdu vlaku chystá. Ale myslet znamená houby vědět, že?

Jo pane starý vlku,
kdybych věděl, neptal bych se. Já vidím rozpor pouze v tom "bez prodlení". A prodlení tam může být, a to třeba dost značné. Třeba si dělám zbytečné starosti. Jen mě tak napadá, odjedu, někoho potahám, zmrzačím. Jeho vlastní vinou např. Ale familie bude mít dobrého právníka, který zjistí, co je psáno zde. Že tato vyhláška má větší právní sílu než nějaký drážní předpis, je mu jasné. A závěr může být, že neštěstí by se nestalo, kdyby strojvedoucí jednal dle vyhlášky a návěsti odjezd uposlechl bez prodlení. I ten čl. 2995 se zákona nedrží. Nemusím přece po obdržení návěsti "odjezd" neprodleně zahajovat nic. Nehledě k tomu, že vyhláška v tomto bodu nemluví o denní (noční) návěsti odjezd, dávané výpravčím, ale o rozkazu k odjezdu daném jakkoli. Třeba postavením hlavního návěstidla. A co udělá strojvedoucí neprodleně, má-li do času pravidelného odjezdu tři minuty čas? Nic, dloube se v nose a čeká. Tož těžko to nazvat "bezprostředností". Ale moc děkuju za názor. Apropos, nemohu Vás znát z Liberce? Zdraví P.

Ano, kdysi jsem tam působil.

Nemyslíte, že je to v rozporu s předpisem SŽDC D1

Není. Strojvedoucí dostane návěst Odjezd a bez prodlení se podívá na hodinky, jestli už je čas odjezdu.

Jo Mikuldo, to mě nenapadlo. To by mohla být ta bezprostřední reakce. Ale stejně je to sranda, všechny ty předpisy, vyhlášky apod. Zdar. P.

Podroužek 689: "zkuste třeba vyhl. MD č. 173. V příloze 1 čl. 6.4.4. se píše"...
Kterýpak dokument jste měl na mysli. Ve Vyhlášce 173/1995Sb. jsem takový článek nenašla. Mohl byste ho upřesnit?

Už jsem to našla, díky.

Předesílám, že nejsem železniční profík, ale dnes mě v Olomouci překvapila návěst.

Na cestovém u peronu byla spodní žlutá + bílá + horní žlutá a dalším cestovém o cca 50 metrů dál červená. Můj dotaz zní: nesvítí tam ta spodní žlutá zbytečně? Na těch pár metrech by to nikdo na těch 40 ani nerozjel...
Nestačila by jen opakovaná výstraha?

A taky opakovaně při průjezdu HV kolem návěstidel z libovolného znaku (pozorováno volno, 40 a volno, 40 a 40, 40 a výstraha ) nejdřív na cca sekundu naskočí spodní žlutá + bílá + horní žlutá a teprve potom stůj. Je to normální chování?

soundman:Jsem ted v Olmiku byl. Návěst je v pořádku, protože tam je výhybka a zřejmě jel do(z) odbočky proto spodní žlutá. Bílá a žlutá je pak návěst výstraha na nedostatečnou zábrzdnou vzdálenost. Mnohokrát jsme toto řešily tady ve vláknu, návěstidlo muže být umístěno v libovolné vzdálenosti, ale strojvedoucí musí počítat stím že to neubrzdí. Ale ta spodní žlutá je protože je tam výhybka která dovoluje 40. Pokud by konstrukčně byla na 30, dala by se tam I3I nebo indikátor 3. Pokud by byla konstrukčně na 50 a na návěstidle by byla bílá tabulka 5, mohl by jet 50, ale zase musí počítat stím že to neubrzdí.

Ta druhá věc je způsobena rozdílným časem odpadnutí relé v releové logice. Je to i v jiných stanicích. Je to poměrně běžný jev. V Bakově to bylo třeba v době zimy a snížení teploty. Kdy z návěsti 40/výstraha problikla bílá a potom červená. V létě k tomu nedocházelo.

Persink: díky za vysvětlení.
Ale výhybka tam mezi těmi dvěma cesťáky není, až za tím druhým. Cesťák (2 žluté bílá), 50m rovné koleje, cesťák (červená).
Myslím, že je to 4. kolej směr Praha.

soudman: Ano, jde o 4. kolej
Kombinace "žlutá + bílá + horní žlutá" se správně jmenuje "Rychlost 40 km/h a opakování návěsti Výstraha". Na vjezdu do Olomouce je v tomto případě návěštěna Výstraha a tou "spodní čtyřicítkou" pustíte vlak o jedno návěstidlo dál.
Stejně je řešena 4. kolej ve Svinově. Jen tu máme více rychlostí

Pravda, ze 4.koleje není výhybka. Já jsem předpokládal 3.kolej kde výhybka je