Oldcerry, Číslo příspěvku 5517: Dovolím si nesouhlasit. Ve stanici se zjišťuje volnost vlakové cesty, tudíž její obsazení není věcí strojvedoucího odjíždějícího vlaku. Už o tom bylo i zde hodně napsáno, ale takhle to opravdu být nemůže. Legální odjezd na obsazenou kolej předpis D 1 vůbec nezná, pokud se takový odjezd uskuteční (nejedná-li se o odjezd bez řádné výpravy), nemůže být strojvedoucí viněn. To, aby byla vlaková cesta pro odjíždějící vlak volná a správně postavená je věcí pracovníků stanice, nikoli strojvedoucího. Ten to jen sleduje a v případě, že zjistí něco špatného, reaguje, nic víc.

einad90: U té "Stéblové" byl velký problém s tím , že jeden průvodčí toho vlaku měl vyfasovanou " trojbarevnou vojenskou baterku" se zeleným filtrem . Od té doby je striktně zakázáno jejich používání na dráze. Manžel jedné mé kolegyně byl důstojník a ona ji začala používat k označení " místa zastavení" , jak to přednosta zjistil tak ji jí zabavil a ona ji dostala až odcházela od dráhy .

Starý vlk: Pane kolego, pokud pojedete na PN a drcnete do kolejového vozidla (čumí přes námezník), nevyvyníte se z toho. Proto trochu varuji přes vaším jinak správným 40/(30) km/h.
967. PN na vjezdových, cestových nebo odjezdových návěstidlech strojvedoucímu vlaku dále
přikazuje jízdu podle rozhledových poměrů....
...PN na odjezdovém návěstidle přikazuje jízdu podle rozhledových poměrů od tohoto návěstidla
až k vjezdovému návěstidlu pro opačný směr jízdy;
65. Jízda podle rozhledových poměrů je takový způsob jízdy, při kterém je jízda řízena pouze
rozhledem strojvedoucího (zaměstnance v čele sunutého vlaku nebo posunového dílu) tak, aby
vlak nebo posunový díl zastavil před jiným vozidlem, ohrožujícím jeho jízdu a podle možností i před jinou překážkou.

SV: dokud bude platit, že PN nařizuje jízdu podle rozhledových poměrů, tak má Oldcerry pravdu. Bez ohledu na povinnost výpravčího, si fíra lízne viny také.

Ale pak je celý systém železnice postavený na hlavu. Základem je přece organizování dopravy v prostorových oddílech (na trati) a její zabezpečení vlakovou cestou ve stanici. Pokud by mělo platit, že při KAŽDÉ jízdě na PN, RPN, rozkaz se nemusí zajistit volnost vlakové cesty, můžeme výpravčí zrušit, vypnout návěstidla a jezdit jako posun v celé síti. Není přece možné, aby výpravčí, jakožto osoba organizující dopravu, neměl plnou, opakuji plnou zodpovědnost za to, co se mu ve stanici děje. Jistě, PN je nouzový způsob dovolení jízdy vlaku, ale není přece možné, aby ve stanici, odkud vlak odjíždí a je vypraven, byla v jeho vlakové cestě obsazená kolej. Na trati s autoblokem může být obsazen v těchto případech první traťový oddíl, o tom nemusí mít výpravčí dohled (možná právě proto je v předpise čl. 967), ale ve vlastní stanici ho mít musí-nebo si volnost koleje musí zjistit jinak. Tohle je na gestorský výklad, já jej bohužel zajistit nemohu, snad někdo povolanější. Hezký den.

SV: "Jistě, PN je nouzový způsob dovolení jízdy vlaku, ale není přece možné, aby ve stanici, odkud vlak odjíždí a je vypraven, byla v jeho vlakové cestě obsazená kolej."
Pokud pracovník odpovědný za volnost VC pochybí, tak je jízda PRP nařízena jako bezpečnostní pojistka, kterou má strojvedoucí ohlídat. A když ne, tak si lízne i fíra, který omyl jiného nezachránil-u nás v Česku. Na Slovensku ne, protože tam na PN jízda PRP nařízena není, jelikož tam bezpečnostní pojistku nepotřebují-spoléhají na neomylnost toho, který má zjišťovat volnost VC. Už okolo toho byla obsáhlá diskus ve vlákně "Předpisy" v souvislosti s nedávnou nehodou R ve Vršovicích.

Aj pri použití PN alebo RPN je treba zisťovať volnosť vl. cesty. Tieto návesti slúžia len na to, ako prejsť okolo náv. ak je v poruche SZZ , ktorá nedovolí obslúžiť hl. návestidlo. Ak nefungujú obvody a neukazujú obsadenosť koľají a výmenových obvodov, tak nasleduje zisťovanie pohľadom , prípadne pochôdzkou .
A zvlášť je to nariadené na koľajach a vozňoch dlhodobo neprevádzkovaných, kde nie je zaručená šuntovacia schopnosť obvodov.

Starý vlk: Pane kolego, nelze jinak, než s vámi souhlasit (v 18:09). Jenže bohužel pravda je taková, že na PN v případě bum, si strojvedoucí vždy lízne.

atoris: nikdy jsem netvrdila, že při použití PN, RPN není nutno zjišťovat volnost VC. Buď ji zjišťuje funkční ZZ, nebo nožky a oči zaměstnance. Jen u nás máme navíc tu bezpečnostní pojistku-oči strojvedoucího, ruka na brzdě, nervy v kýblu (jsou volné i námezníky, nejsou volné námezníky?), za zády 2000t, klouže to a včíl mudruj a běda Ti, když do něčeho práskneš!

Do doby, než se gestor vyjádří, budeme akademicky polemizovat. Podle mne žádná bezpečnostní pojistka pro případ, kdy někdo pochybí, by při odjezdu vlaku po výpravě výpravkou neměla existovat. Už jen proto, že rozkaz k odjezdu, dávaný výpravkou, musí mít nejvyšší prioritu-to jest že jeho použití znamená, že co se odjezdu týká, je vše v pořádku (myšlena volnost a správné postavení vlakové cesty). To by se také mohla zavést bezpečnostní pojistka u každého přejezdu, co kdyby pochybil uživatel pozemní komunikace. Použití výpravky pro odjezd vlaku by mělo být vyjádření pokynu "jeďte, vše je zabezpečeno, rychlost jízdy na odjezd. zhlaví nemohu vyjádřit".
A aby na strojvedoucího odjíždějícího vlaku vybafla PN s povinností jízdy podle rozhledu tak, že technicky nelze její pokyn splnit (není předvěstěna), je další věc hodná přinejmenším diskuze, ne-li výkladu gestora.

Starý vlk: Obávám se, že žijete v bludu. Výpravka (jako pomůcka) není součástí zab. zař. Výprava vlaku jinak (vysílačka, rozkaz) není součástí zab.zař. Takže je to ošetřeno předpisovými ustanoveními kdo, co a jak. Pokud se někomu povede z přivolávačky vyhodit tu jízdu podle rozhledu, bude mít můj neskonalý obdiv. Ale do té doby je to tak, pro nás strojvedoucí blbě, ale zcela jednoznačně.
Pokud nezmizí ta arogance pc magorů s titulem a nedají větší prostor skutečným uživatelům tj strojvedoucím a výpravčím a jejich připomínky budou brány jako zásadní, nikam se to nepohne..tedy ano, ale dolů...a teď se jim to daří mílovými kroky.

SV: není zájem, aby se gestor vyjadřoval-ten to stanovil jasně na PN jízda PRP a basta. Tlaky musí vyjít odjinud. Já mít HV a strojvedoucí, tak řvu první, protože si je nenechám tímto rizikem huntovat.

OC: Pokud nezmizí ta arogance pc magorů s titulem
Jdi už s těma PC magorama a titulama do kelu, začínáš s tím bejt trapnej.

a nedají větší prostor skutečným uživatelům tj strojvedoucím a výpravčím a jejich připomínky budou brány jako zásadní, nikam se to nepohne
Obávám se, že až se Tebou naznačeným směrem pohnou předpisy, tak se pro změnu nepohnou vlaky.
A kdo na to dojede první bude cargo, protože kamion bude zase o fous atraktivnější.

Hajnej: Raději budu trapnej a budu varovat před těmito zhovadilostmi, než vám pochlebovat.
Obávám se, že až se Tebou naznačeným směrem pohnou předpisy, tak se pro změnu nepohnou vlaky.
Já se obávám, že máte tak obrovský náskok (koumesové), že než na to dojde (strojvedoucí a výpravčí), už bude po železnici.

Tak se zeptám jinak. Musí být každá PN nějak předvěstěna, když ve stanici mimo snížení rychlosti také nařizuje jízdu pode rozhledových poměrů? Není-li (u odjíždějícího výchozího vlaku), kde je chyba? Zjišťuje-li se před použitím PN volnosti traťového oddílu na hlásce či hradle (včetně automatického), není touto návěstí nařízena jízda pode rozhledových poměrů, jen omezení rychlosti přes případně pojížděné výhybky.
Zjišťuje-li se před použitím PN volnost a správné postavení vlakové cesty odjíždějícího a výpravkou vypravovaného vlaku ve stanici, je mimo omezení rychlosti přes pojížděné výhybky také nařízena jízda podle rozhledových poměrů . U oddílového návěstidla je navíc PN předvěstěna výstrahou na předvěsti, u odjíždějícího vlaku ve stanici ničím. Řečeno slovy klasika-není cosi shnilého ve státě Dánském, v tomto případě v D 1?

a nedají větší prostor skutečným uživatelům tj strojvedoucím a výpravčím a jejich připomínky budou brány jako zásadní, nikam se to nepohne

Nějaká možnost připomínkovat předpisy skrze odbory tady snad je, ne?

OC: nikdo nechce žádný pochlebování, ale prázdná floskule "PC magor" svědčí spíš o Tobě než o osobě Tebou takto označené.

SV: PN nařizuje jízdu PRP od návěstidla až k ...
U stojícího vlaku, který má být vypraven buď:
- na to návěstidlo vidíte, tedy víte,
- na návěstidlo nevidíte, pak konáte podle 2979b) s tím, že po rozkazu k odjezdu daného jiným způsobem tu PN musíte očekávat a podle toho k němu jet. Neb hned za ní Vás může čekat malér (který musíte předpokládat) v podobě vozidla a na Vás hozeného hlídače "bezpečnostní pojistky", tj. kdyby se pracovník SŽDC pomýlil-taky je jenom chybující. Jako každý človíček. V tom má Oldcerry pravdu: nevidí-li na návěstidlo, jede po rozkazu k odjezdu vždy jako ke Stůj, dokud se sám nepřesvědčí, že tam ta PN není. Dokud bude nařízena při jízdě na PN jízda PRP, nedivme se, že takto přemýšlí. A měli by takto přemýšlet všichni strojvedoucí.

Mouka:"Nějaká možnost připomínkovat předpisy skrze odbory tady snad je, ne?"
Jenže to chce čas, hodně času a hodně konzultací a součinnosti se SŽDC již od počátku navrhovaných změn. To strojvedoucí musí zvládat vedle své práce, ve svém volném čase. A jak vidno, je takový způsob připomínkování nedostačující.

Musí být každá PN nějak předvěstěna

Nemusí. PN vám dovoluje jízdu okolo Stůj nebo zhaslého návěstidla. A to předvěstěno je.

Haan: a taky to chce nějakou kulturu jednání. A to, co jsem občas zažil nebo se mi doneslo z doslechu (tedy přístup stylem "kdo ho má většího"), se s tím zrovna moc neslučuje...

Hajnej: to máte pravdu, že to chce nějakou kulturu. Jenže hledejte kulturu na straně, která již několik let poukazuje na složitost předpisů, kterou už do hlavy pobrat nelze a vyznívá to stále naprázdno. No tak pak ta strana začne zoufalstvím řvát a stává se "nekulturní". Všechno se dá pochopit, najít společnou kulturní řeč a vzájemné i pochopení problémů a možností provozovatelů a dopravců. To je, jako by nám psal pravidla silničního provozu někdo, kdo nikdy neměl řidičák, nikdy neseděl za volantem a třeba ani neví, jak vypadá auto, tudíž si nemůže vybavit, jakým záludnostem by měl předejít. Ale na papíře to má všechno O.K.
Hezký den přeju.

Hajnej: A divíš se? Před třemi roky jsem jasně poukázal, že je něco pěkně špatně, nastínil jsem situaci k čemu to povede, tj zdůvodnil proč a nač. Pak mi skutečnost dala několikrát za pravdu, důkazů (na všechny jste byli upozorněni), bylo dost a dost, stupňovalo se to až došlo k fatálnímu poškození a stejně náprava vaší kraviny žádná... měli vám ty kola dát zaplatit, to byste jednali jinak a brečeli jak želvy...O 363.5 bych mohl napsat litánie a dodnes a dál se to bude táhnout....bez konce....
Předpisy...co já se napřipomínkoval, stejně tam mnoho zhovadilostí zůstalo a když dojde k průšvihu, tak čumí jak telata...poslední gól se jim opravdu povedl. Od května (nejen mnou) byly na to upozorněni, náprava vyšla 3 dny před platností a z ná vyplývající výsledek je obrovský problém. (Dalo by se říci, že bouchla bomba, která byla léta skrytá - naštěstí nebo naneštěstí o tom moc lidí netuší.) Myslíš, že mě to pořád baví jednat kulturně? Neslyšíte, nechcete slyšet, tak jste banda jeden jak druhý. A těch pár super A1 mají neskonalou mojí úctu, jenže je jich drtivá menšina. My dva jsme se občas domluvili, ale s většinou není domluva žádná. A máš ještě resty, to si piš...A tlachy na "K" jsou irelevantní.
A nevím o tom, že bych jednal s tebou nebo s někým ve stylu "kdo ho má většího". A piš si, že někdy bych s vámi chtěl třepnout o stěnu. Vždy jsem se udržel, ale dalo to někdy přemáhání. Jste zahleděni do těch vašich rovnic/nerovnic, norem/nenorem a výsledek. Mnohdy děs běs....
Když se kouknu na práci strojvedoucího, čeho všeho má mít znalost (úplnou, částečnou, informativní) to už snad ani nemůže být v lidských silách.
Není to úplně tvůj obor -
1.Čím a jak musí být vypraven vlak stojící na kolejí č 8 v žst Benešov u P.?
2.Čím a jak musí být vypraven vlak stojící čelem na koleji č.1 za Lc1 v žst Poříčany směr Č. Brod?
3. Musí být před návěstí stáhni sběrač návěst připrav se ke stažení sběrače?
Všechny tyto otázky (respektive činnost) mohou vést k fatální nehodě. Pokud nalezneš správné odpovědi, asi tě přejde humor, jako mě....

Pane Hajnej, já to trochu veřejně přisolím.
Víme, že v těch Poříčanech (a i v jinde v podobné situaci) může dojít celkem k pěknému maléru? Zase si budu vymýšlet fantasmagorie, koukaje na plánek stanice Poříčany:
- na koleji 1. za cesťákem Lc1 stojí před námezníkem vlevo mezi l. a 3.kolejí vlak připravený k odjezdu směr Český Brod;
- na koleji 3. stojí týmž směrem jiný vlak připravený k odjezdu před cesťákem Lc3. Výpravčí postaví VC pro vlak ze 3. koleje na kterém svítí např. 40 a volno, tedy odjezd L1b musí dovolovat jízdu - dejme tomu, že tam bude "Volno";
- vláček na třetí koleji dostal cesťákem na Lc3 řádný rozkaz k odjezdu podle čl.2979a) a vezme za to;
- vláček na koleji 1. vidí na L1b "Volno" (dostal rozkaz k odjezdu nejbližším hl. návěstidlem L1b) a vezme za to taky. Proč ne, když vidí nejbližší hl. návěstidlo v poloze dovolující jízdu a ono stojí přímo vpravo u jeho odjezdové koleje č.1 (SŘ ji ve svém článku 21 nijak nerozděluje na kolej 1 a 1b-tam je uvedena jen kolej č.1 a její užitečná délka).
- no a jedou oba. Jen na výhybku 43, tam si hubu rozbijou.
Ještě se divíte tomu Oldcerryho "nekulturnímu" projevu?
Nevíte náhodou, jaký měl kdo motiv, zřídit na l. koleji ten cesťák Lc1, čemu to pomohlo? A proč tedy současně nepostavil ďalší cesťák, který by přikryl výhybku č.43?

Poricany_planek stanice.xls (196.6 k)

Ad Haan 1362: A o tom to celé je. Já se ptal na situaci, kdy vlaky vypravuje výpravčí výpravkou, nikoli na to, jak se zachovat, mám-li být vypraven hl.návěstidlem a nejde to, není na něj vidět. Proto musí platit čl. 2965, který mluví o rychlosti nax 40, nikoli o jízdě podle rozhledu. Jádro pudla je v tom, že i z rychlosti 40 není vždy možné dodržet podmínky jízdy podle rozhledu. rozhledu, neboť "Jakmile strojvedoucí bezpečně zjistí, jakou návěstí je dovolen odjezd vlaku,jedná podle
této návěsti". Takže aby mohl strojvedoucí vždy dodržet jízdu podle rozhledu od návěstidla, musí už k němu jet pomalu a pak nemá smysl mít ve stanici výpravčího, nemá smysl zjišťovat a dokumentovat volnost a správné postavení vlakové cesty, stačí informace o tom, že na odjezdu není Stůj. Když to jde na hlásce nebo hradle (není-li traťový oddíl volný, nesmí se dát PN ani RPN). Pokud se dá, nejede se podle rozhledu, neboť jízda je zajištěna někým jiným, odborně způsobilým a za svoji činnost plně odpovědným. Ve stanici to nejde? Proč? Selhat může pracovník na odííle stejně jako ve stanici.

SV:"Ve stanici to nejde? Proč? Selhat může pracovník na oddíle stejně jako ve stanici."
Správný dotaz. Ten je ovšem potřeba směřovat jinam. Prostě oddíl PRP nenařizuje, kdežto vjezd, cesťák, odjezd ano. Mě se na logiku neptejte. Asi jsou ve stanici složitější poměry, výpravčí je tam sám, dělá holku pro všechno, při poruchách neví, kde mu hlava stojí a asi se předpokládá, že snadněji pochybí při zjišťování volnosti VC.

Haan1367:

Jela jste od Peček a za návěstidlo Lc1 jste se dostala jak (na jakou jeho návěst)?

Ad Mikulda 2774: "Nemusí. PN vám dovoluje jízdu okolo Stůj nebo zhaslého návěstidla. A to předvěstěno je." Právě že není. U odjíždějícího výchozího vlaku, vypravovaného návěstí Odjezd strojvedoucí nejede okolo žádného návěstidla, které by předvěstilo PN na odjezdu. A čl. 2965 D 1 mluví jen o rychlosti jízdy. Ono je to v podstatě jedno, jde jen o tu správnou formulaci-když už slovíčka. A o mne už vůbec nejde, já většinou jezdím na vyloučené, ale i když jedu na provozované, tak jedu pomalu (naše loko mají max 40) a také nestahujeme sběrače, když jezdíme jen dieselem. Navíc na přesunech jezdíme ve dvou. Ale drtivá většina kolegů to takhle nemá a o ně už jde. Proč by měli právě strojvedoucí zodpovídat za něco, co má v náplni práce někdo jiný? To je dost nebezpečný precedens.

Priapos: asi bych uvažovala následující možnosti:
1) buď jsem tam vjela na vjezdu na Výstrahu, na cesťáku na opakovanou Výstrahu. Předpokládám, že mi končí vlaková cesta u námezníku výhybky 43, kde jsem zastavila, neboť kolej č.1 nemá odjezdové návěstidlo z koleje č.1;
nebo
2) jsem vjela do stanice k cesťáku Lc1 v poloze "Stůj", tam jsem zastavila-předání písemného rozkazu a výpravčí mi nařídil cestou posunu popotažení k námezníku výhybky 43;
nebo
3) zátěž tam stála bez HV, nebo jsem zajela na přípřež původnímu tam stojícímu vlaku, takže jsem vedoucí HV a čekám na rozkaz k odjezdu stojíc čelem vlaku před námezníkem výhybky č.43.
Kdyby tam bylo aspoň to L1b zřízené jako skupinové s indikátorem pro 1. a 3.kolej, tak není o čem řeč. Nebo, kdyby tam byl před výhybkou 43 další cesťák. Takhle v podstatě odjíždím z koleje, která nemá odjezdové návěstidlo, když to odjezdové je označeno jako L1b a já na koleji L1b připravena k odjezdu nestojím.
Takže nevím. Bez písemného rozkazu o neobsluhování návěstidla podle čl. 2964 a následné výpravy bych neodjela. Třeba se šeredně mýlím. Proto jsem to sem napsala a prosím, napište postup, jak tu výpravu vlaku vidíte Vy.
Děkuji.

SV: nenašla by se odpověď v čl. 685?

Haan: pokud jedete na " barvu " kolem Lc1 tak Vám vlaková cesta končí u L1b
k bodu 2) klidně můžete pokračovat na " barvu" kLb1
k bodu 3) já si myslím , že k vyhybce 43 patří to náv Lc1 , ale je blbě postavený

Parmezano: jenže podle SŘ žádná kolej 1b neexistuje. Tak proč se to odjezdové jmenuje L1b?
"k bodu 2) klidně můžete pokračovat na " barvu" kLb1" 
a když na něm bude svítit návěst dovolující jízdu, jak mám vědět, že moje a ne toho ze 3. koleje?

Haan:

k bodu 1)
Jak správně uvedl Parmezano, vlaková cesta končí až u L1b, nikoliv u námezníku výhybky 43. Po postavení návěstidla L1b odjedete (2977 a).

k bodu 2 a 3) - 2963:
Stojí-li ve stanici vlak čelem za cestovým nebo vloženým návěstidlem, postupuje se jako ve stanicích bez těchto návěstidel. Strojvedoucí smí uvést vlak do pohybu vždy jen po předchozí výpravě vlaku jiným způsobem než návěstí hlavního návěstidla. V obou těchto případech musí výpravčí vypravit vlak jiným způsobem než návěstí hlavního návěstidla.

Priapos: dobře.
k bodu 1: dojela jsem tedy až k návěstidlu L1b v poloze Stůj. Výprava by se měla uskutečnit návěstí L1b, ale já stojím na koleji č.1-podle SŘ. Jak mohu být vypravena návěstidlem s označením L1b, když taková kolej podle SŘ neexistuje? Proč se to návěstidlo nejmenuje L1, nebo L1-3?
K Vaší odpovědi k mému bodu 2 a 3: děkuji. Stojím s vlakem s přepravou cestujících na konci peronu u koleje č.1 (tedy za Lc1), nebo kdekoliv dál s jakýmkoliv vlakem až k výhybce 43, musím být vždy vypravena jiným způsobem.

Haan: Ad 1) Zde je jednoznačně chyba v SŘ, kolej 1a by tam měla být uvedena jako kolej mezi L1b a tím seřaďovacím návestidlem.

Proboha!
Někde 200m přede mnou je návěstidlo a já mám na něm rozlišovat štítek? Zda je tam L1 nebo L1a? To snad ne! Článek 2963, jeho poslední nový odstavec, je napsaný špatně. Ale takořka jednoznačně proti tomu gestorskému výkladu, který došel. Vždyť ten gestorský výklad, nebýt čtyř přiblblých obrázků, by nám nic neřekl! Ty obrázky, stejně jako názor zpracovatele, jako by předpokládal existenci pouze krásných, čítankových příkladů stanic. Ale v síti je plno všelijakých jiných případů, které musí vyvolávat pochybnosti. Třeba Poříčany, nebo Benešov. A u nás i Brno hl.n. Stojím čelem na výhybce, odj. náv je skupinové s indikátorem. Mohu být vypraven návěstidlem? Ta výhybka je součástí koleje 6a nebo není?
Problematika výpravy nemůže být řešena tím, jaké číslo má ta která kolej na nějakém debilním plánku. Tak se dá jezdit v kanceláři u kafe. A taky se tak jezdit bude, až se po průseru bude tento projednávat. Pane Priaposi, v sobotu bych ještě odjel z Poříčan na návěstidlo L1b. V neděli už ne. Problém je v tom, že teď už to vím, že to tam takto je! Vůbec by mě totiž nenapadlo, že je to špatně, zvlášť, když na opakovači je zelená!
Do předpisů se dostaly všelijaké nenápadné větičky nebo slova. Takže třeba 2954, kdy už nejen že nesmí žádný vlak odjet ze stanice bez výpravy, ale ani projet stanicí. Viz závorka. Řeknete si, jako já, že to je logické, nic proti ničemu. Pokračuji. Od neděle ovšem, pokud vlak zastavil z jiných příčin, (2961), smí pokračovat "jen byl-li již ve stanici vypraven". No jo, kdy je vypraven projíždějící vlak? A na kterém místě?
A zase byla vyrobena další nejasnost. Tož nevím. Motá ty předpisy někdo schválně, aby byl provoz čím dál méně konkurenceschopným vůči silniční dopravě? Aby vždy nějaká komise "odborníků" vynašla všechny paragrafy, které zaměstnanec porušil, aby byl viník nalezen? Nebo je to proces neřízený, zákonitý? Zákonitý proto, že o odborných věcech rozhodují lidé "nepostižení odbornou praxí"?
Už když jen uvážíme, co všechno je dáno do znalostí ve staničních řádech, TTP, ZPD! Je zcela nemyslitelné, že by některý strojvedoucí znal všechno, co má znát. Úspěch strojvedoucího závisí víc na štěstí než znalostech.
Nakonec ještě malou poznámku. Stojím v těch Poříčanech a požádám výpravčího o výpravu jiným způsobem. Je otázkou, zda ví, co to je. (V Brně to včera nevěděli). Je povinen výpravčí tak učinit? Co dělat, odkáže-li mne na to, že návěstidlo u mé koleje je postaveno? Když se totiž podíváme na ty slabomyslné obrázky v rádoby gestorském výkladu, můžeme tam každý vidět něco jiného. Hezký den. P.

Haan: To Lc1 (Lc3 taky) jsou závislé na poloze výhybky 43, i když jsou X metrů daleko od té výhybky a "barva" tam bude , až vyh. 43 bude stát ve správné poloze pro jízdu z příslušné koleje.

Pamezano: jak moc má strojvedoucího zajímat závislost toho, či onoho? Když závislost, tak jen návěstidel na sobě. Vše ostatní je chleba někoho jiného. Fíra jezdí podle pokynů. Znova říkám, že bude-li stát na 1.koleji před výhybkou č.43 (tedy za Lc1) a uvidí na L1b "Volno", bude muset přemýšlet, že se smí rozjet jen po jiném způsobu výpravy, protože stojí za cesťákem Lc1 a před výhybkou 43. Když ovšem bude stát o kousek dál - na výhybce 43, nebo za výhybkou, už se může na to "Volno" na L1b rozjet, přestože současně stojí také za cesťákem Lc1-pořád na koleji 1. To Vám přije normální? Já to "technicky" chápu, že když stojí na výhybce 43, či za ní, že na Lc3 nemůže být "barva". Ale proč by toto měl, či vůbec mohl rozlišovat strojvedoucí a navíc v každé stanici jinak? Jakpak odtud hoši odjížděli do 13.12. a jak odjíždějí dnes od 14.12.? Pěkná pastička tam na ně číhala už dlouho a číhá nadále.

Koukam,ze jsem to pěkné rozvirila .. Dráha spěje k záhubě sama,nepotřebuje k tomu zadne vnější vlivy ani .. Ještě ze se tam jezdí jen zcela výjimečne,ale příští rok maji začít výluky /podchod,perony/ a tak to bude víc než aktuelni tam ..

Haan Číslo příspěvku: 1370-podle mne ne. Tady jde o princip, ne o to, jestli strojvedoucí pojede vyšší či nižší rychlostí. Návěst Odjezd, daná výpravčím, který má na hlavě červenou čepici a přitom možnost, že legálně bude za odjezdovým návěstidlem obsazená kolej, o které strojvedoucí není zpraven, je tímto degradovaná na pouhou informaci typu "jeď a co bude na návěstidle je mi jedno, starej se sám". To je ten precedens, který se jednou obrátí proti strojvedoucím. Pokud je vjezd na PN důvodem k jízdě podle rozhledu s možností obsazené koleje, je to sice vysoce rizikové, ale někdy nutné. Proto se tento způsob povolení vjezdu smí použít jen v přesně stanovených případech, kdy to opravdu jinak nejde. Ale odjezd na výpravku a možnost obsazené koleje (nic jiného PN neznamená) je dopravní zvěrstvo a nelidské přenesení odpovědnosti na jiného zaměstnance, nota bene od jiné firmy. Kdo si myslí, že je tak dobře?

Haan:závislost výhybek na návěstidle je známa už asi 150 let , je tam proto aby o tom nemusel strojvedoucí přemýšlet, neznám SŘ v v Poříčanech ale pokud stojí za Lc1, podle plánku stojí na 1b(pokud je v SŘ v seznamu dopr. kolejí uvedena jen kolej 1 , je potřeba služebním postupem , žádat o sjednocení označení této dopr. koleje) .

Vážení, když mi tahle bomba bouchla pod rukama bylo mi všech provozních líto. A zároveň pociťuji škodolibé zadostiučení. Když jsem nadával na pleveleni stanic zbytečnými cesťáky, rozporoval vylomeniny Sudop, AŽD a pod. byl jsem umlčován a odkazován do patřičných mezí (jsem jen tupec od uhláků). Teď jedině můžu říci "A teď se poserte magoři s titulem. Zničili jste železnici a můžete si všechny ty vaše PC sračky nastrkat někam".
A kolegové strojvedoucí, po tomhle zjištěném bordelu nezbývá nic jiného, než zapomenout na nějakou výpravu návěstidlem a vždy vyžadovat výpravu jiným způsobem. Copak je v lidských silách vědět v které stanici je a jak která kolej rozdělena a jak je označeno návěstidlo? Kolik vlaků už odjelo bez řádné výpravy, dle vysvětlivky gestora? Desítky, stovky?
A u nás i Brno hl.n. Stojím čelem na výhybce, odj. náv je skupinové s indikátorem. Mohu být vypraven návěstidlem? Ta výhybka je součástí koleje 6a nebo není? Dle vysvětlivky gestora výhybka není součástí žádné koleje. Tj výprava jiným způsobem.
Vůbec by mě totiž nenapadlo, že je to špatně, zvlášť, když na opakovači je zelená! Zeptej se AŽD jak je možné, že se přenáší návěst na kolej pro kterou tato návěst neplatí. Návěst S1b na kolej č1. (Tedy pokud se přenáší)
Když ovšem bude stát o kousek dál - na výhybce 43, Na návěst L1b se rozjet nesmíte neboť výhybka není součástí žádné koleje - viz gestorský výklad nebo za výhybkou, už se může na to "Volno" na L1b rozjet, nemůžete se rozjet neboť kolej 1b neexistuje v žst Poříčany.
Tak co Hajnej, jsem pořád trapný? V kolika stanicích ty tvoje fošny dovolují odjezd bez řádné výpravy (návěstidlo nepatří ke koleji)?

Jakpak je asi v Poříčanech, v Benešově u P splněn tento článek?
čl. 2964. Výprava vlaku z koleje, která nemá odjezdové návěstidlo (z 1 v Poříčanech směr ČB, z 8 v Ben směr Vlaším/Olbra), může být dovolena jen výjimečně v nezbytných případech za podmínek stanovených ZDD stejným způsobem, jako při odjezdu kolem neobsluhovaného návěstidla.
Ustanovení tohoto článku se nevztahuje na stanice bez odjezdových návěstidel.

Parmezano: Pozor na to! Plánky na portálu nejsou vždy aktuelní, je tam i přímo upozornění
Plánky stanic ....
Z tohoto důvodu mohou tyto plánky sloužit pouze jako informativní materiál, který v žádném případě nenahrazuje dokumentaci vedenou jednotlivými útvary SŽDC, protože z výše uvedených objektivních důvodů nemohou tyto plánky vždy přesně odpovídat aktuálnímu stavu.
Rozhodující dokument je staniční řád!

Starý vlk: kolego a co tu celou dobu a léta říkám...
tímto degradovaná na pouhou informaci typu "jeď a co bude na návěstidle je mi jedno, starej se sám". No, skoro máte pravdu. Pokud je vypraven dle článku 2955 b-e musí tam být jízdní návěst (včetně PN), pokud je jiný pokyn k pohybu, může tam být stůj.

Podroužek:

V Poříčanech neodjete na návěstidlo L1b, ale pouze v popisovaných případech od Haan 2) a 3). V případě 1) odjedete, stejně jako v uváděné situaci v Brně.

Priapos: nesouhlasím s vámi, i v případě 1 sice dojedu až k návěstidlu L1b (není nic co by mi ukončilo vlakovou cestu dříve (není zde ani návěstidlo ani koncovník). Ale nemohu být jím vypraven, neboť nestojím na koleji č.1b.
Kéž se mýlím...
Prostě je to celé doprasené. Buď to návěstidlo (nynější L1b) mělo být u koleje č. 1 před námezníkem výhybky č 43, nebo mělo být označené L 1-3 (odjezdové z 3 a 1 koleje) a u námezníku výhybky č 43 měl být přesunut cesťák Lc1 - případně tato kolej rozdělena ncesťáky Lc1a, Lc1b... Anebo měla být kolej 1b od nynějšího Lc 1 k stávajícímu L1b a bylo by to celkem v poho...

Oldcerry: Obávám se, že jediné bezpečné řešení je takové, že kolej 1b bude v ZDD definována jako úsek mezi Se42 a L1b a úsek mezi Lc1 a návěstidlem Se42 jako střední zhlaví. Postavení odjezdového L1b není závislé na poloze výhybky č. 43 a ani ji nedává pod závěr, takže kolej 1b NESMÍ být definovaná jako úsek mezi Lc1 a Lc1b.

Oldcerry: jestliže užitečná délka dopravní koleje č.1 končí u námezníku výhybky č.43, tak jak mohu dojet až k L1b, vjíždím-li do stanice na "Výstrahu" a na Lc1 mám "Opakovanou výstrahu"? Právě proto bych zastavila raději u toho námezníku, ikdyž není opatřen návěstí "Konec vlakové cesty". Jsem z toho blbá.

To Haan.
Ne sama. P.

Haan: A to na základě čeho? Kde je v D1 zmiňovaná užitečná délka koleje v souvislostí s vlakovými cestami a místem, kde má vlak zastavit? Pokud vím, tak tam je naopak jasně definovaný začátek a konec vlakové cesty a ten je v tom případě jednoznačně u návěstidla L1b bez ohledu na definici staniční koleje v ZDD.
Užitečná délka koleje je věc pro výpravčího, aby věděl, jak dlouhý vlak se na tu kolej vejde, aniž by omezoval cokoliv dalšího, v tomto případě jízdu po 3. SK.

Haan: kdo by nebyl...
čl.3032. Není-li místo zastavení označeno nebo není-li určeno předpisy pro provozování dráhy a
organizování drážní dopravy, musí vlak zastavit ve stanici před hlavním návěstidlem stojícím přímo
u koleje s návěstí zakazující jízdu vlaku. Tam, kde takové návěstidlo přímo u koleje není, musí
zastavit nejdále před návěstí Konec vlakové cesty.
....
Takže tady ta výhybka (43) je přilehlá k návěstidlu Lc1.

Oldcerry: a je návěstidlo L1b přímo vpravo u koleje č.1? Podle označení platí pro kolej 1b, která ovšem dle SŘ neexistuje. Takže které je a kde je návěstidlo pro kolej 1.?

čl.106. Návěstidlo přímo u koleje je návěstidlo umístěné přímo (bezprostředně) u koleje, a to přímo
vpravo, přímo vlevo nebo nad kolejí. Za hlavní návěstidlo přímo u koleje se nepovažuje to, které je sice
umístěno přímo u koleje, pro niž platí, ale až za návěstidlem s návěstí Konec vlakové cesty, platným
pro tuto kolej.

399. Koleje určené pro jízdu vlaků je společný název pro dopravní koleje, část zhlaví, po kterém
se uskutečňují jízdy vlaků, pro záhlaví a případně i pro spojovací koleje, po kterých se uskutečňují
jízdy vlaků.

Dle tohoto článku je L1b návěstidlo přímo u koleje, a je jedno, jestli ta "kolej" je staniční, je součástí zhlaví případně je traťová. To znamená, že pro místo zastavení vlaku je definice staničních kolejí v ZDD irelevantní.

(Příspěvek byl editován uživatelem Michal_novotny.)

M_n:
D1, příl.9-Zásady pro nápisy na označovacích štítcích:
"L1 (L5a) odjezdové návěstidlo pro směr jízdy od začátku tratě s číslem koleje, pro kterou platí."
Ptám se: kde je ve SŘ kolej č. 1b, pro kterou návěstidlo L1b platí?

M_n: Souhlasím, ale pro definici místa zastavení to "pro kterou platí" není důležité. Tam je důležité, že to návěstidlo je přímo u koleje, což je z definice i zhlaví, záhlaví, prostě dvě kolejnice vedle sebe bez ohledu na označení a definici v SŘ.

Ovšem pro výpravu tím návěstidlem je to jiná, tam to skutečně svojí roli hraje. V SŘ Poříčan je trochu rozpor - přímo SŘ kolej 1a nezná, ale plánek v příloze 1 už ano.

M_n: taky souhlasím a děkuji

Kristova noho! A mně se doteď tak hezky jezdilo!
Až se něco stane, tohle všechno vytáhnou a použijí, co se bude hodit. Vždycky tam bude něco špatně.
I když, pokud by jedinou závadovou stanicí v síti byly Poříčany, bylo by to fajn. Nikdo není dokonalý. P.

Michal_novotny. 1) Jsem netušil že je v těch SŘ takový bordel...

1)Stojí-li čelo vlaku v sekci A (kolej 1a) - nesmí se rozjet na návěst L1b. Je možné postavit cestu z 3 koleje a vypravit vlak návěstí Lc3?
2) Stojí-li čelo vlaku v sekci B (stojí ve vzduchoprázdnu - výklad gestora) - nesmí se rozjet na návěst L1b.
3) Stojí-li v sekci C (kolej 1b) ná navěst L1b múže odjet.
4) Pokud vjíždí vlak za Lc1 na jízdní návěst musí být výhybka 43 postavena na 1a kolej? Pokud vjíždí posunový díl za Lc1 musí být výhybka 43 postavena na 1 kolej?

doc2.pdf (24.4 k)

Oldcerry: 1) Ano, není tam neprofilový styk a tak lze postavit návěstidlo Lc3.
2) Ano
3) Po vyřešení bordelu v SŘ (dodefinování koleje 1b) ano, jinak je to sporné - musí strojvedoucí zjišťovat soulad označení koleje v SŘ a štítku na návěstidle?
4) Ano, posunová i vlaková cesta od Lc1 končí u návěstidla L1b a tak ta výhybka (=střední zhlaví) musí být pod závěrem. Je to stejné jako u Lc3.

M_n:"musí strojvedoucí zjišťovat soulad označení koleje v SŘ a štítku na návěstidle?"
Přílohu 9 k D1 má strojvedoucí v úplném rozsahu znalostí.
OC: - je-li ten Váš dokument ze SŘ, nebo z jeho přílohy, má ho strojvedoucí v rozsahu znalostí?