Vlastimil l: Pěkný článek .
Janatak: Přesně tak - že by trolejbusy někdy jely prázdné, jsem si nevšiml.
Jsem zásadně proti zrušení trolejbusů.

Takže zapůjčený Elektrobus SOR EBN 10,5 by měl být poprvé vypraven zítra tj. 2. 10. na linku 3.

Je třeba zase vytáhnout do boje! Povídáním tady toho
moc nezmůžeme...

Piště panu Královi (starosta Mariánských Lázní) na e-mail, že se Vám to nelíbí: starosta@marianskelazne.cz

AD MLilove: Děkuji Vám za Vaše slova, přesně toto jsem chtěl na toto fórum napsat.
Povidat si na k-reportu můžeme hezky, ale je třeba své názory posílat představitelům Mariánských Lázní.
Politici si vůči nám dovolí pouze to, co jim dovolíme my sami, občané.
Takže čím více mailů napíšeme třeba panu starostovi, tím lépe.
Ad Davča xxx: Mně neděkujte.
Já jsem pouze nadhodil téma, které pěkně zpracovala chebská redakce našich novin.
Od paní redaktorky mám slíbeno, že se tématu bude věnovat i nadále. Trolejbusům fandí.

To tvrzení o prázdným trolejbusech mě taky zarazilo. Jasně, že třeba večer se takové spoje můžou vyskytovat a bylo by spíše s podivem kdyby ne, ale z mých několika návštev jsem pocit prázné MHD tedy rozhodně neměl. Naopak jsem jel třeba doslova přeplněným autobusem na Krakonoš. A když byla zmíněna 6, tak právě na ní mě taky překvapilo kolik lidí a podotýkám, že z velké části i cizinců, tou linkou jezdí do Kauflandu a spol.

To tvrzení je ryze účelové, využití MHD v ML snad i narozdíl od ostatních měst roste, zaplněných spojů je většina mimo vysloveně okrajových. (Jestli jezdí některá z MHD v kraji prázdná, tak je to vždycky MHD provozovaná AKV.) Zajímal by mě zdroj tohoto tvrzení, pokud vím, tak žádná aktuálnější statistika než z profilového sčítání z roku 2005 nebo 2006 neexistuje.

Reálně se ale bojím, že může dojít k tomu, že "vhodnou volbou" skladby "optimalizovaného" jízdního řádu dojde k vyprázdnění i dosud plných spojů, aby byl vyroben důkaz nezvratnosti procesu likvidace.

(Příspěvek byl editován uživatelem petr_k.)

Koukal jsem na loňskou ročenku Sdružení dopravních podniků, a využití MHD ML je stabilní,a je neuvěřitelné, že počet přepravených osob je téměř na úrovni aglomerace Chomutov-Jirkov. 2012 3 844 000 ku 5 220 000 přepravených osob. Rozdíl v počtu trvale bydlícich osob je několikanásobný, z čehož vyplývá velmi vysoká hybnost obyvatelstva. vozokilometry u ML 495 000 , Chomutov-Jirkov 1 838 000. A vůbec: Mariánské Lázně vycházejí podle této ročenky velmi pozitivně. Takže někdo skutečně lže, Sprostě a účelově. Znovu upozorňuji na osobu pana Suchana. Jestli je to bývalý šéf Čsad Písek - později velel tuším autobusy K.Vary, tak se stačí podívat po netu....Trolejbusům držím palce.Takovýmto lidem nelze dovolit zničit co si zamanou.Přišel čas jednat.
Jako před jedenácti lety.Hezký den.Mylik.

E-mail od starosty Mariánských Lazních (pan Král se moc vyjadřovat tedy neumí):

Dobrý den,
mrzí mne,že to takto personifikujete na moji osobu,útlumovou variantu
přijala Rada města,kde má ODS 2 členy,
2 ĆSSD,2 Změna pro město,1 Volba pro město.
Utlumová varianta předpokládá nahrazení trolejbusů elektrobusy za 5
let,tyto se již ve městě testují.V současné době již jezdí na lince
č.3.zapůjčený vůz od slovenského výrobce.Tedy žádné smradlavé autobusy
,ale moderní dopravní prostředek.Příští úterý jedu společně s dalšími
zástupci města do Brna na výstavu Elektromobility,jde nám skutečně o
ekologickou MHD bez drátů,které musíme vyměnit a nové měnírny.Trolejbusy
v některých hodinách jezdí prázdné a v některých narvané, tak to bylo
myšleno, chceme nastavit harmonogram optimálně,bohužel současní ředitelé
toho zatím nejsou schopni.
s pozdravem
Zdeněk Král
starosta ML

Tak jsem panu starosti odpověděl, proč si nepožádají o dotace z EU - ROP Severozápad, dále pak od Krajského úřadu či ministerstva dopravy... dále jsem mu připoměl, že elektrobus nemůže jezdit přece celý den. Kruci, to jsou ta líný si požádat o ty dotace, vždyť jim na to úřadě ROP poradí jak se takové žádosti podávají a co je potřeba splnit za kritéria!

ML na dotace z ROP SZ tuším už od druhé výzvy neměly nárok (jako mikroregion s dostatečnou ekonomickou silou), navíc ROP SZ byl zcela klasicky tunelován a následně celý pozastaven, jak příjem projektů, tak jejich proplácení. A v Radě seděl místostarosta Horký, jako pokrývač svých spolusoudruhů oranžovokomunistů.

Pokud skutečně dojde k nahrazení trolejbusů elektrobusy, tak jsem zvědavej co budou dělat několik let po jejich pořízení až jim začnou odcházet baterie.

Teď jsem mluvil po telefonu s paní Kozlíkovou - zastupitelka města, ta mi sdělila, že to ještě musí posvětit zastupitelstvo města. Omlouvala se mi, že dlouho nebyla na úřadě, neboť jí zemřel manžel - takže mi vůbec moc u toho telefonátu nebylo dobře, když jsem jí tím otravoval zrovna v době jejího smutku. Byla však velmi vstřícná, a že vše zjistí a zavolá mi zpět.

Petr_k: já vím, že přednádražní prostor a duobusy byly dotovány právě z ROP Severozápad.

Přednádražní prostor byl společný projekt kraje a měst, trolejbusy byly v první výzvě v roce 2006. Od té doby se z hlediska dopravy dařily městu jen "záchranné" projekty na údržbu a obnovu městské infrastruktury.

Další mail od starosty ML:
Do pěti let je dlouhá doba ,technika se prudce vyvíjí,třeba
příjde i nový typ trolejbusů.Byly návrhy je zrušit už dříve to ,že se mi
podařilo získat čas považuji za úspěch.Na toho pana Suchana si dáme
pozor asi je to on.Já jsem byl jeden z těch kteří podpořili nákup nových
trolejbusů před několika lety,právě z dotace ROPu,tehdy jsem tuto
iniciativu odstartovali s kolegou Chvalem taky z ODS.
Návrh byl předložen jako jedna z variant zpracovaná vedením MHD
ML,předkladatel návrhu OPATŘENÍ V MĚSTSKÉ HROMADNÉ DOPRAVĚ MARIÁNSKÝCH LÁZNÍ byl místostarosta RNDr.Horký.

Anjo, baterie jsou tak dokonalé, že na západě, resp. v GB- Leedsu chystají výstavbu trolejbusové trati. Proč asi. Ideální elektrobus je ještě vzdálená budoucnost.

A jinak ML jsou důkazem, že trolej vydrží v provozu i kolem 40 let. Tak kdyby město teď dalo peníze na renovaci+doplnění potřebných kousků, aby trolejbus mohl jezdit celou trať na elektriku, tak dalších 40 let se bude jen udržovat a cena za km bude zase trochu jinde. A jakožto vzdálený pozorovatel i já má zkušenost, že jezdí trolejbusy celekem obazeny. Ano, u konečných to není mnoho, ale které město má MHD plnou hned z konečné...

Petr_k, 9372, poslední odstavec - přesně tak, ostatně to oba denně vidíme v praxi coby plody práce Ropidu (já jako cestující, kterému spojení domrvili dokonale).

Hlavně ať v ML nikoho nenapadne brát si od nich inspiraci.

MLilove, 90:

Jen taková drobná poznámka, neberte to jako kritiku, ale spíše podnět k zamyšlení, ale padlo mi do oka "Tedy žádné smradlavé autobusy..."

Takovéhle, řekněme emotivní výrazy si můžeme sdělovat tady mezi námi "šotouši", ale v nějaké více či méně oficiální korespondeci s dopravními laiky, bych se jich vyvaroval, protože něco takového může být ve výsledku spíše ku škodě než k užitku. Takže argumentovat věcně a nepodjatě.

Ale jinak pochvala za rychlou reakci a snahu udělat alespoň něco. Sebekriticky přiznávám, že jsem (zatím) byl líný věnovat čas na sesmolení alespoň toho mála, jako je e-mail.

R_b: já nepsal "smradlavé autobusy", tento celý e-mail jsem odbržel jako odpověd od starosty Mariánských Lázní.

Mě spíše padlo do oka tato věta: Návrh byl předložen jako jedna z variant zpracovaná vedením MHD
ML,předkladatel návrhu OPATŘENÍ V MĚSTSKÉ HROMADNÉ DOPRAVĚ MARIÁNSKÝCH LÁZNÍ byl místostarosta RNDr.Horký.
Takže s tím přišlo vedení společnosti Městská doprava Mariánské Lázně, s.r.o. a jednatelem v této společnosti je pan Suchan, takže je docela vcelku jasné odkud vítr vane...

já nepsal "smradlavé autobusy", tento celý e-mail jsem odbržel jako odpověd od starosty Mariánských Lázní.

Tak to se omlouvám a beru zpět, ale vyznívá to v té odpovědi od p. Krále jako citace z Vašeho mailu.
Nicméně ten zbytek platí, takže kdyžtak i pro ostatní - raději se zdržet subjektivních přívlastků.

MLilove: Jestli takto píše starosta ML, pak je to smutná vizitka toho, kdo také dnes může stát v čele města Takový negramota patří někam do zvláštní školy a ne na radnici Ale co chtít od té bandy vlastizrádců jménem ODS, v ML a všude už toho přivedli ke krachu a zániku tolik, že jeden trolejbusový provoz se v tom seznamu ztratí -
Provoz trolejbusů v ML už nyní je tak slabý, že utlumovat jej už snad ani nelze. Ale má-li mít budoucnost, myslím si, že je třeba přinejmenším zatrolejovat spojnici od Nádraží na Chebskou, aby mohly být trolejbusy provozovány bez stahování a nasazování tykadel. To v tak malém systému, jakým je MHD ML, opravdu nemá cenu a je nasnadě. Jenže bez trolejbusů by byly ML tuctovou vesnicí, žádným lázeňským městem...

Jen připomenu, že v lednu 2011, kdy se zase začaly objevovat informace o snižování příspěvků pro MHD v ML, poslal pan Gunter Mackinger ze Salzburku e-mail panu Královi a nabídl mu pomoc při řešení jednotlivých problémů. Nabízel jak materiální pomoc z rezerv trolejbusového provozu Salzburku tak i odborné poradenství. Na nabídku nedostal žádnou odpověď. Gunter Mackinger byl od té doby několikrát soukromě v ML a na trolejbusech mu opravdu záleží.

Karel_Š: To je od něj šlechetné . Jenže pomoct jako on asi všichni nemůžeme. Napadlo mě oslovit někoho z tuzemských boháčů, jestli by se nechtěli podílet na dobré věci. Radnice asi těžko najde potřebné miliony na rekonstrukci sítě a z novin slýcháme, že tenhle podpořil nemocnici, tenhle dává na charitu... jen to jen taková myšlenka, jestli dobrá nebo špatná, je na vás, třeba se toho někdo chytí.

Phd: tvá myšlenka není špatná

Karel_Š: Zeptal jsem se starosty ML zda zná pana Guntra Makingera? Toto je jeho odpověď poslaná e-mailem: Zdravím
možná jsem toho pána viděl ,ale to bude určitě už tak 10 let,maily nemám možná skončily ve spamu.Rád se sním sejdu pokud přijede zase do ML.Dejte mu znovu můj mail: zdenek.kral@marianskelazne.cz
Prověřujeme žádost o dotaci na dráty z nového ROPu.
Zdeněk Král

Najednou prověřují možnost dotací z ROPu... zajímavé, že je to nenapadlo dřív!

Karel_Š: jestli jste pane Guntrem Mackingerem v kontaktu prosím předejte mu e-mail na starostu ML: zdenek.kral@marianskelazne.cz . Děkuji Vám.

Phd: díval jsem se na ty boháče. PPF Petra Kellnera má sice nadační fond, ale ten se zabývá nadanými dětmi a kulturních akcí. Agrofert Andeje Babiše sice přispěl částkou 50.000,- Kč na nízkopodlažní bus, ale jeho nadace se zabývá cca. z 90% sociálními problémy lidí, kterým chybí peníze na vozík, auto či jsou v těžké životní situaci. Budu pátrat dál...

doporučuju ubrat na aktivismu. Až se usadí zvířený prach, bude snazší oddělit bahno od racionálních argumentů a pak něco podniknout. Ale samozřejmě chce to čísla, čísla a čísla. Nejlepší by bylo zařídit, zorganizovat a provést NEZÁVISLÝ profilový přepravní průzkum, aby ten hlavní argument suchanovské kliky - snižující se počty cestujících - se ukázal jako zcela vymyšlený.

(Příspěvek byl editován uživatelem petr_k.)

S panem Guntrem Mackingerem nejsem v přímém kontaktu, ale předám kolegovi který je. Nabídla o pomoc šla dopisem poštou a byla adresována přímo p. Královi.
Já jsem rovněž před cca rokem nabízel pomoc při řešení problému - posláno e-mailem na mistostarosta@marianskelazne.cz - a nic
Chce to do diskuze přinést především pevné argumenty a čísla ...
Řešit se dá vše, ale musí se chtít.

přinést především pevné argumenty a čísla

Ale kde najdete "čísla" ve prospěch trolejbusů?

Dotazy s "čísly" související (je-li tu nějaký ekonom-účtař):
- Jak dlouho se podle čs.předpisů odepisuje trolejbus a autobus?
Pan Mackinger a jeho jazykově příbuzní kolegové mají výhodu v tom, že T-bus se odepisuje cca 2x déle, takže při cca 2x vyšší ceně jim tyto roční "náklady" vycházejí stejně ... a přesto jsou T-busy o pár centů na km dražší
- Jak dlouho se odepisuje trolejbusová trať, měnírna a napájecí kabely?

Řešit se dá vše, ale musí se chtít.

To je přesně ono! Jak vidno, ono se na radnici spíš nechce.

MLilove a další: oceňuji vaší aktivitu a věřím, že nebude zničeno, co naši předci vybudovali

Tady máte ty čísla argumenty, převztato z hybrid.cz:

„Trolejbus je dopravní prostředek připravený k provozu a bude tomu tak pro jeho mnohé výhody i za uvažovaných třicet let,“ říká Jiří Krautwurm ze Společnosti pro pražskou trolejbusovou dopravu a dodává, že investice do napájecích trolejových sítí jsou investicemi do budoucna. Bohužel prý tyto názory sdílí jen málo odpovědných činitelů.

Také nadšenec s přezdívkou Antar z webu www.trolejbusyvpraze.net říká, že zatímco trolejbus je osvědčenou a prověřenou technologií, elektrobus je zatím v počátcích. Problém prý je v možnostech akumulace energie.

Baterie jsou problém

I pomocná baterie v trolejbusu váží tunu a proto by elektrobus na páteřních a vytížených trasách musel být velmi těžký – lépe se sem hodí trolejbus. Navíc nehrozí problémy s klesající kapacitou baterií a jejich likvidací.

Elektrický proud totiž vůz získává z trolejového vedení přes dvojici tyčových sběračů. Jeden sběrač proud přivádí a druhý ho odvádí zpět. Díky rekuperaci vůz dokáže i nějakou elektřinu dodat zpět do sítě.
Je zajímavé, že trolejbusy v ČR například nemají registrační značky, jelikož jde legislativně o drážní vozidla. Řidič musí mít řidičský průkaz skupiny D, tedy na autobus plus zkoušky na obsluhu „elektrické části“ trolejbusu.

V současnosti vyrábí trolejbusy Škoda Electric. Karoserie dodává Iveco Czech Republik (dříve Karosa), polský výrobce Solaris Bus & Coach nebo SOR Libchavy.

V ČR lze trolejbusy potkat v Brně, Ostravě, Ústí nad Labem, Hradci Králové, Pardubicích, Českých Budějovicích, Plzni, Jihlavě, Opavě, Mariánských Lázních, Teplicích, ve Zlíně – Otrokovicích a v Chomutově-Jirkově. Hlavní město ve výčtu chybí.

Poslední trolejbus v Praze, Tatra T 400, svezla cestující z Orionky na Strahov pár minut po půlnoci v noci z 15. na 16. října 1972. Po čtvrté hodině ranní dne 16. října ze Strahova odjížděl první pravidelný autobusový spoj.

Nadešla doba pro nový model MHD – páteřní síť metra doplněná tramvajemi a autobusy, nově vznikající sídliště pak měly obsluhovat především autobusy. Na trolejbusy nezbylo místo.

Trolejbusy – plusy a mínusy

Trolejbus má mnoho výhod – je ekologický, energii spotřebovává jen během jízdy, má během jízdy menší vibrace než autobus, lepší akceleraci než autobus a lepší manévrovací schopnost než tramvaj.
Proti tramvajím je také, jak ukazují podle Krautwurma zahraniční zkušenosti, pětkrát až desetkrát levnější budování infrastruktury, i když trolejová vedení jsou složitější a dražší.

S náhradními díly také nebude problém. Dnes se totiž speciální trolejbusové karoserie nestaví, používají se ty autobusové a elektrické zařízení se u nízkopodlažních vozidel umísťuje na střechu.

Hybridní trolejbusy mohou jezdit i v místech bez trolejového vedení, lze také pořídit vozy na akumulátorové baterie nebo s dieselagregátem. Tím lze eliminovat největší nevýhodu, závislost na trolejovém vedení a na elektrickém proudu.

Některé vozy mají superkapacitor – jedná se vlastně o kondenzátor nabíjející se za jízdy a při jízdě mimo trolejové vedení dodávající energii. Ale i při jízdě pod trolejí vylepšuje elektrické vlastnosti vozidla a snižuje spotřebu energie.

Jsou zde ale také některé nevýhody – oproti tramvajím mají trolejbusy nižší přepravní kapacitu, zpravidla kratší životnost a oproti autobusu jsou přísnější technické a právní podmínky k provozování.

V ČR a na Slovensku jsou trolejbusy řazeny – na rozdíl od jiných zemí – mezi drážní vozidla. Naopak oproti autobusům ale mají delší životnost, neboť vibrace z motoru nejsou tak silné. Jsou ale o něco dražší, stejně jako i budování infrastruktury.

Páteřní linky budoucnosti?

Jiří Krautwurm říká, že trolejbusy jsou v porovnání s linkami autobusovými vhodnější pro páteřní linky, linky s vysokou frekvencí cestujících, linky v kopcovitých terénech, elektrobusy navíc překonávají i na linkách s velkým počtem denně najetých kilometrů, kde bateriím dochází dech.
Navíc prý trolej má výhodu ve faktu, že je vidět. Ta pak svojí „stabilitou“ pomáhá potenciálním cestujícím v orientaci ve městě. Cestující zkrátka ví, že tam „něco jezdí“.

„Jsem přesvědčen, že trolejbus má šanci obstát, že je plnohodnotným prvkem MHD s budoucností,“ shrnuje Antar. Myslí si, že dnes je více „in“ experimentovat s elektrobusy než zavést klasický a osvědčený trolejbusový systém.

A jak je to tedy s cenou? Ing. Michal Váňa z Centra dopravního výzkumu, v.v.i. odhaduje průměrnou cenu nového trolejbusu kolem 10 milionů Kč za standardní vůz a 12 milionů za kloubový trolejbus.

„Výrobci si cenu určují sami na základě svého budoucího zákazníka v závislosti na velikosti objednávky, výbavě trolejbusu a tedy celkové lukrativnosti daného kontraktu.“ říká Váňa.

Podle Váni dochází k postupné obměně trolejbusů např. v Hradci Králové, kde v rámci projektu Obnova vozového parku trolejbusů, spolufinancovaného z Regionálního operačního programu NUTS II Severovýchod, město získalo dotaci 13 500 000 Euro na nákup celkem 31 kusů nových trolejbusů (standardní, kloubové a dva kloubové hybridní) s termínem dodání v letech 2011 až 2013Zatímco nová tramvaj stojí asi 2 500 000 Euro, nových dieselových autobusů by za tuto cenu bylo deset. Kloubový autobus či autobus na hybridní či CNG pohon pak stojí 400 000 Euro.

Pořizovací náklady na nákup trolejbusu jsou srovnatelné s elektrobusem. Situace se zásadně mění u nákladů na provoz. Jiří Došlý z Dopravního podniku Praha (DPP) říká, že trolejbusy jsou při součtu pořizovací ceny a ceny za provozování vozů nejdražší způsob veřejné dopravy ve městech. „Souvisí to s údržbou měníren, trolejového vedení, nutností pravidelných revizí vozidel,…“ vypočítává Váňa.

S údaji pana Došlého ale zásadně nesouhlasí Krautwurm a říká, že nejdražším prostředkem je metro, které je téměř dvakrát tak nákladné na provoz než ostatní pozemní druhy městské dopravy. DPP prý ve výroční zprávě za rok 2010 uvádí, že náklady na vozokilometr u metra byly 102 Kč/km, u tramvaje 57 Kč/km a u autobusu 48 korun na kilometr.

Krautwurm si nepřeje být konkrétní, ale jiné české město prý hovoří o 57 Kč/km při provozu trolejbusu, u autobusu pak o 8 korun méně. S rostoucí cenou nafty se ale bude rozdíl zmenšovat.

Váňa by případný návrat trolejbusů do pražských ulic nepovažoval za rozumné řešení. Malá města trolejbusovou dopravu spíše omezují (Mariánské lázně, Chomutov – Jirkov), případně se poohlíží po alternativních pohonech (nejčastěji CNG), či nakupují vozidla s pomocným dieselovým motorem.

V krajním případě tak může nákup nových nízkopodlažních vozidel znamenat případný zánik trolejbusových linek a následně i provozů. Hlavní problém návratu trolejbusů do pražských ulic pak spatřuje ve výstavbě trakčního vedení, výstavbě měníren a trolejbusových garáží.

V případě, že by bylo nutné trolejové růžice uchytit na fasádě domu, je nutná dohoda s majitelem nemovitosti a to i při servisním zásahu. A to vždy znamená složité domlouvání….

Provoz trolejbusů je tedy levnější nebo dražší než provoz autobusů podle toho, jakým způsobem jsou používány. Závisí to na mnoha faktorech, jako je například frekvence spojů, amortizace nákladů na pevná trakční zařízení (tratě, měnírny) a i na vozidla. Všeobecně se dá říct, že čím více trolejbusy jezdí, tím jsou jednotkově levnější. Například při poměru dopravních výkonů 47 procent oproti 53 procentům v neprospěch autobusů je provoz trolejbusů v daném dopravním systému jednotkově levnější než provoz autobusů. (Případ města Prešov při cenách a výkonech roku 2004: dopravní výkon trolejbusů 2,3 mil. km, spotřeba elektrické energie 5,2 mil. kWh, provozní náklady 16,5 mil. SKK (7,17 SKK/km); dopravní výkon autobusů 2,6 mil. km, spotřeba paliva 979 tis. l nafty, provozní náklady 26,5 mil. SKK (10,19 SKK/km); navíc cena za naftu se v průběhu dne nemění, zatímco cena elektrické energie ano. Vhodné je tedy instalovat i počítačový software, monitorující v každém okamžiku celkovou spotřebu sítě.) Pakliže tedy dopravní cesta pro trolejbusy již existuje, čisté náklady na spotřebu energie vycházejí příznivě pro trolejbus - dokáže jezdit za cenu odpovídající přibližně sedmdesáti procentům ceny nafty. Samozřejmě pevná trakční zařízení trolejbusu (měnírny, vedení) vyžadují jistou údržbu, jejíž cena celkové náklady na trolejbus vyrovná celkovým nákladům na autobus. Trolejové vedení pro trolejbus je navíc nutné i při dobré údržbě každých zhruba čtyřicet let vyměnit. Trolejbus je podle nikde nepsaného, zato však v prostoru bývalého Československa všeobecně uznávaného pravidla smysluplné zavádět tam, kde za jeden pracovní den projede v každém směru aspoň sedmdesát spojů. Při takovém zatížení se finanční prostředky vložené do výstavby trolejbusové tratě vrátí nejpozději do dvou dekád. Vzhledem k tomu, že jednostopá trať je skutečně téměř o polovinu levnější než dvojstopá, dá se tento parametr aplikovat i na jednostopou trať. Pochopitelně, dojde-li ke snížení přepravních nároků na trať, nemá smysl trolejbusovou trať rušit a linku konvertovat na autobusovou, neboť nejdražší položka (výstavba tratě) již byla zaplacena a zrušením trolejbusu se tyto peníze nevrátí. (Jeden kilometr průměrně náročné dvojstopé tratě včetně měnírny stojí cca 16 milionů Kč, jeden sólo nízkopodlažní trolejbus stojí cca deset milionů korun, jeden kloubový nízkopodlažní trolejbus cca 13 milionů Kč.)

Zajímal by mě zdroj tohoto tvrzení, pokud vím, tak žádná aktuálnější statistika než z profilového sčítání z roku 2005 nebo 2006 neexistuje.

Bych řekl, že existuje. Něco se počítalo snad přímo ve vozech a snad loni.

Článek "Mariánské Lázně mění dopravu ve městě. Trolejbusy končí" ze dne 26.9.2013 na aktualne.cz:
http://aktualne.centrum.cz/domaci/regiony/karlovarsky/clanek.phtm l?id=791266

Rozpočet města Mariánské Lázně za rok 2012 byla částka 329.000.000,- Kč. Takže výdaj na MHD ve výši cca. 12.000.000,- Kč je při této částce 329.000.000,- Kč směšný.

Největší položka kterou město ML vydá ze svého rozpočtu je částka 72.010.064,- Kč, která putuje na veřejnou zprávu (městský úřad, politické strany apod.).Druhý nejvyšší výdaj z rozpočtu města je pak částka 41.031.147,- Kč, která putuje na ochranu životního prostředí (např.: nakládání s odpady, ochrana přírody a krajiny, omezování hluku a vibrací atp.)
Třetí nejvyšší výdaj z rozpočtu města je pak částka 37.669.902,- Kč , tato částka putuje na bydlení, komunální služby a územní rozvoj.
Když se člověk podívá na nejvyšší položkou, kterou město vydá a především na co, tak je to opravdu zarážející a bijící až do očí. Ať začnou tedy u sebe!

Pánové, zásadní problém je, že v politické reprezentaci města jsou lidé, kteří dopravě vůbec nerozumí. Tedy to, co jim podá někdo z AKV nebo MDML berou jako fakt.
Je evidentní, z jistých důvěryhodných zdrojů to mám potvrzeno, že AKV by chtělo alespoň část výkonů MHD (linky 10 a 13) převzít pro sebe. Trolejbusy mají velkého a důležitého zastánce. Pana Ing. Klusoně. Díky němu se dávají nové výhybky nebo byly pořízeny "nové" trolejbusy z Plzně.
K omezeování MHD. Existují jisté možnosti řešení, jak výkony MHD částečně omezit, ale prodat to jako zlepšení. Nejvíce do očí bije sjíždění linek 3 a 5 na Úšovické křižovatce směrem DC, kdy pak oba trolejbusy následně jedou dále prakticky "v soupravě". Problém jako takový generuje i linka 5, která v sedlech často vozí vzduch. Pokud se povede záměr výstavby trolejbusové trati na Husově třídě, bude dokonce možné na základě úprav v praocvní dny posílit víkendovou linku 7.

Záměr výstavby trolejových stop v Husově ul. (2x 480 m) tím Horkým prohlášením dostal kudlu do zad, příprava byla dost daleko a její potřebu a přínos efektivitě provozu potvrzoval i ing. Klusoň. Když jsme s T_m okolo toho předčasem rypali, překvapila nás (velmi mile) vysoká míra shody názorů i v provozních detailech.

MLilove: Tady máte ty čísla argumenty

Článek z Hybridu je pěkný a částečně použitelný jako "argumenty" třeba příští rok při volební kampani (i když za koho a proti komu, když u vás funguje koalice ODS-ČSSD?).

Ale já se ptal na "konkrétní čísla" - protože:
- naši předci, když před stoletím MHD budovali, to dělali z nadšení a taky, aby (se) ukázali "jsme lepší než sousední/krajské/hlavní město" = nikdo si nestěžoval
- před 50-60 lety se vše (tedy i doprava) řešila z rozhodnutí "Strany" (= nikdo si nemohl stěžovat), konkrétně v ML Strana rozhodla zrušit tramvaje a postavit trolejbusy
- dnes ovšem rozhodnutí o polovině veřejných zakázek závisí na anti-monopolním úřadu nebo prokurátorovi. Zatímco ÚOHS (snad) může vzít v úvahu různé externality, státní zástupce a soudce mohou jen posoudit, zda byl nebo nebyl spáchán "čin".

Takže buď se vám podaří ovlivnit nějaké politiky, aby otázku trolejbusů "vzali za své", a pak přesvědčit při nejbližších volbách sousedy, že tohle jsou ti správní politici anebo najít argumenty (objektivní a nezpochybnitelná čísla), že trolejbusy přináší tyto a tamty přínosy a nejedná se o trestně napadnutelné zneužití veřejných financí.

Takže proto se ptám, jaké jsou aktuální čs. daňové předpisy (odpisy) a jaké jsou další objektivní argumenty ve prospěch trolejbusů. protože pokud někdo bude chtít psa bít (= nějaký odpůrce T-busů si bude stěžovat), tak je musíte mít v ruce.

johndj: mě to také napadlo, úspora se může udělat nasledovně:
linka 3: Antoníčkův pramen - City servis - Klimentov (jen část spojů, zbytek by končil na City servisu).
Linka 5: současný provoz zachovat v celé trase s tím, že by na tu linku byl garantovaná přestup na linku 3 a opačně.
Linku 6 zrušit.
Linku 7 ponechat v současné trase.
Podával jsem dotaz na Tesco Stores ČR a Kaufland zda přispívají na provoz MHD, když už ty linky tam zajíždějí. Tak uvidíme co mi napíšou... protože vím, že Tesco v některých městech si buď MHD přímo objednává nebo částečně hradí, když k jejímu obchodu zajíždí běžná linka MHD. U Kaufladu si nejsem jist, ale myslím, že ten nedává ani korunu.

MLilove:
Co takhle uvést zdroj? Víme odkud to pochází.

MLilove - tímto linkovým vedením neuspoříš NIC, ani kilometry, ani náklady, naopak spíš spoustu lidí naštveš. Největším žroutem peněz je provoz trolejbusů na naftu a autobusů, mezi roky 2009 a 2010 došlo ke skokovému navýšení ceny nafty a tedy nákladů na provoz o 340 % (!!!!!!!!!) - to proto, že prodej nafty byl vyveden ze "zbytkového" DPML na SKA Group (nad tím se bohužel nikdo nepozastavoval, asi proto, že to není pořádně vidět), a výplaty cestovních náhrad apod. oběma jednatelům (v praxi hlavně ing. Suchanovi).

Jinak téma se dostalo i do dnešních Událostí. Spousta keců, informace žádná, jen přítomnost lokální dopravní mediální hvězdy Míly Z. a odkopání s. Suchana, že když bude vypsán dotační titul na elektrobus... jinak budou ML chodit pěšky.

Arj - okolo výstavby tramvají se v ML vedly politické boje od roku 1895, takže ani tehdy to nebylo tak jednoduché. A o náhradě trolejbusy se rozhodovalo hned v prvních poválečných letech, kdy bylo jasné, že tramvajová infrastruktura je po válce silně zdevastovaná a nové dostatečně kapacitní vozy v nedohlednu.

(Příspěvek byl editován uživatelem petr_k.)

nejsem místní ale co uspořádat podpisovou akci za zachování trolejbusů?

johndj: Jenže jak tam nacpat někoho, kdo je aspoň trochu prodopravní? To je ten věčný boj mezi politickou mocí a odborníky. Politická vůle bohužel vyhrává.

Zrušení ML trolejbusů teď zaznělo i ve zprávách státní televize (dnes v přehledu Událostí a komentářů).
Bohužel, smajlík se slzičkou v nabídce chybí - všechny jsou jen výsměšné

I kdepak. Místní berou věc celkem vážně. Díky tomu, že město dělá podobný Voloviny jako vítací cedule a rekonstrukce chodníků v lontu na 4 pokus, je nálada proti radnici celkem nevraživá...

nejsem místní ale co uspořádat podpisovou akci za zachování trolejbusů?

Obehrané, teď jsou v kurzu referenda. Jejich výsledek je za dostatečné účasti obyvatel při hlasování pro městské úřady závazný (na rozdíl od petic) a nelze ho zrušit ani rozhodnutím zastupitelstva. Je to však cesta k záchraně trolejbusů poměrně krkolomná. Už jen například tím, že je nutné vymyslet otázku pro referendum takovou, aby se na ní nechalo jednoznačně odpovědět ANO či NE a aby se výsledek nedal následně obejít. Musí se také týkat jen záležitostí, které městské orgány mohou ve své působnosti skutečně ovlivnit. Ta otázka by mohla znít možná takto (jen ukázka nijak do detailu promyšlená...): Souhlasíte s tím, aby město Mariánské Lázně na svém katastrálním území zajistilo dopravní obsluhu ve veřejném závazku minimálně ze 70% vozokilometrů formou závislé trolejbusové dopravy?
Tohle je však cesta už jen poslední zoufalé záchrany: odkaz

občan: navržená otázka nic neřeší. Těch 70% počítáte z jakého základu a jak dlouho má tento stav trvat?

Tedy ještě jednou pro některé, kteří nepochopili text....Ta otázka by mohla znít možná takto (jen ukázka nijak do detailu promyšlená...): Souhlasíte s tím,a by město a tak dále...

Můžete si otázku lépe nadefinovat. To už je na vás...

MLilove:Jsem pro záchranu, takže ANO. Též učiním.Pokud mají i ostatní rádi trolejbusy a čistí,ekonomický provoz,tak by měli taktéž učiňit.

Rozhodně bych se ale při tom činění vyvaroval Ctrl C a Ctrl V do dalších vláken K-remontu . Zdravím z největšího trolejbusovýho města v naší krásné rozkradené vlasti a upřímně, i jako trolejbusový fanda mám vážné obavy, jestli právě slovo "ekonomický" vystihuje skutečnou situaci v ML.
MHD vždy žila z dotací, je to služba veřejnosti, zisková asi nikdy nemůže být, ale pokud to u vás, přitáhnu to za vlasy, funguje na principu příjezdu 12metrovýho trolejbusu k prázdné zastávce a odjezdu trolejbusu s dvěma tetkama z nichž jedna má ZTP, a třema děckama který stejně jedou za slevněný jízdný...
Smutný pohled na tom je samosebou z té strany, kolik různých nesmyslů se tady v té zemi dotuje z našich daní a proč zrovna na trolejbusy v ML se tyto peníze nedostanou. Musíte však mít na paměti, že tak jako třeba cyklostezky, z valné většiny předražené, předimenzované a následně diskutabilně využité, leží spoustě lidí v palici, přestože je to vlastně "super" dopravovat se na kolech, stejně tak můžou ležet někomu v hlavě trolejbusy.
Zde bych vypíchnul větu kolegy mechanika - "voni nás stejně jednou zrušej".

voni nás stejně zrušej" jo vytesat do kamene, já už to zažil a když vidíte co z fungujícího oboru který fungoval (a bylo to uměle zlikvidováno v rámci "pokroku" a změny technologie) zbylo za trosky, tak je z toho člověku smutno. A to nemluvím o té řadě lidí co to zaměstnávalo.
Bohužel některejm trotlům nebo ovcím to stejně nevysvětlíte, neustále budou jak naprogramovaný opakovat, že jste proti pokroku a sto let za vopicema, ale hlavně že ty jejich názory jsou "moderní a veřejnosti prospěšný"
Spíš to taky vypadá že ta záchrana rušení trolejbusů je řešení následku, ne příčiny, proto se historie opakuje, neodstranil se skutečný problém.

Příčina vs následek, přesně tak, to spoustě "fandů" dělá problém rozlišit.
Jestli to dobře chápu, trolejbusy v ML měly perspektivu hlavně proto, že se jedná o lázeňské město, po kterém byl hřích (a zcela správně opravdu byl) jezdit nějakýma smradlavýma herkama - zde je tím brán autobus.
Bohužel, současná představa zachránců se mi jeví obdobně jako snaha cykloaktivistů uzavřít v Praze Smetanovo nábřeží. Názor svůj vydávají za názor většiny, přičemž využívají neznalosti a laxního přístupu (prostě je to nezajímá) ze strany této většiny. Spojujícícm faktorem v obou případech je zcela nereálný pohled na situaci, ústící do provolávání hesel "taky to podporuju", přičemž ovšem zůstává pouze u těchto hesel. Reálně podpořit už to nejde nikdo, takže se pouze omezujme na větu "voni nám ruší trolejbusy", vyjímkou bude, pokud někdo udělá nějakou petici, ale to už je pět minut po dvanácté.
Doufám že tak jako v brněnské diskusi se nikdo nebude ohánět p. Hertlem ve snaze z nás "skeptiků" udělat nelidy a pošlapávače jeho práce.
Představa, že v krásném čistém městě ML se na zastávkách tlačí davy šťastných turistů a nadšených lázeňských hostů plných chtíče po přepravě něčím opravdu dokonalým a ekologicky čistým, představa přešťastných lidí nastupujících do nejlepšího vozidla na světě, v tomto případě reprezentovaným dokonalým a ikonickým typem 24Tr, famózním dílem techniky 21. století, je velice naivní. Tyto doby jsou prostě pryč. A zbývá otázka, čím zajistit přepravní výkony tak, aby to bylo aspoň trochu rentabilní.

Mimochodem, dlouho jsem projížděl net s fotkama. Město vůbec neznám, nikdy jsem tam nebyl, takže třeba je pohled trochu zkreslený. Ale přišel jsem na takový zajímavý fakt - všechny fotky, na kterých jsou trolejbusy (i autobusy) obsazeny lidmi v dostatečném počtu, některé fotky jsou dokonce jak z Brna z linky 26 v dopravní špičce, tak všechny tyto fotky jsou datovány maximálně rokem 2000. Naprotitomu ze současné doby jsem viděl jenom fotky, kde v trolejbusu jede pět, deset, no i kdyby patnáct (to už vypadalo na úpnlej nával) lidí.
Takže celá "záchranná akce" by se měla nejprv ptát - KOHO budeme po tom městě vozit? a pak teprve se ptejme, ČÍM (trolejbusy?). Tu poptávku, co je vidět na fotkách, by zvládl odvozit nějaký minibus - třeba elektrobus.
A předpokládám, že tímto směrem se to všechno bude vyvíjet.
ML je normální město, a kdejaký normální město této velikosti si nemůže dovolit ani MHD samotnou, natož dotovat trolejbusy, co vozí vzduch, po drátech, který lidem padají na hlavu.
Upozorňuju, než se na mě snese vlna kritiky, jakej jsem nepřející "hajzl", že mám trolejbusy rád a jejich opravama a zvelebováním se živím - a jsem na to hrdej.

To bude spíše jen náhoda. Z vlastní zkušenosti mohu říci, že obsazenost vozidel MHD v Mariánských Lázních není zásadně odlišná od jiných větších měst. V pracovní dny ráno a odpoledne se běžně stojí, o víkendu v turistické sezóně jezdí trolejbusy l. 7 od rána až do pozdního odpoledne často až přeplněné. Samozřejmě že v neděli časně ráno, v sedlech a večer je frekvence slabá. Mikrobus by vám frekvenci sice odvezl, ale pak byste jej musel vyměnit za něco většího na spoje navážející studenty k vlakům, do školy v Hamrníkách apod. Úspora v nákladech poměrně pochybná.

OndraS: Podle fotek to možná nevypadá, ale obsazenost zejména ve špičkách je více než slušná. Představa, že zde chtějí zavést model ,,dle potřeby" mě docela děsí. V praxi by to mohlo vypadat tak, že ráno vyjedu s mikrobusem, po kole ho vyměnim za midibus, po dalším za elektrobus a pak za kloubák a potom zase obráceně. Trochu humorná představa. V ML by se o Elektrobusech dalo uvažovat jako náhradu za autobusy. Ale vzhledem k tomu, že se to plný těžko vyšplhá na krakonoš, tak to není na pořadu dne a myslím, že za 5 let se to k lepšímu nezmění...