Ad nízké PHS:
ano, argumentace, jak, kde a proč lze použítnízkou PHS jsou známé. Otázka je, jestli se spíš nehledají více ne, než ano. Na druhou stranu se tyto fakta týkají oněch zahnutých "brensbariér".
My tu ale mluvíme o nižších PHS všeobecně, případně o vhodnějších materiálech, architektonickém ztvárnění atp.

To nic nemění ale na tom, že nejefektivnější způsob odstranění nežádoucího hluku je co nejblíže zdroji. Nový svršek je v tomto případě z obliga a jeho vliv je na snížení hluku sám o sobě značný. Řeč je tu o vozidlech (kotoučové brzdy, u starých vozů min. náhrada litin.špalků za kompozitní - broušení kol v případě ponechání litiny nemá příliš smysl), ale především nákup modernizovaných či nových. Je rok 2015, ve světě jezdí rychlovlaky ve velkém (vynecháme-li Japonsko) min. čtvrstoletí. A tady Bautzen a "Šumperská pomsta".

Vnitřní prostor obytných budov se dá spolehlivě a levněji ochránit výměnou oken (s tím, že je zároveň potřeba výměnu vzduchu v takovýchto objektech, zejména na podloží, kde je vysoké riziko úniku radonu - v tomto případě zatěsnění takovýchto, zejména starších budov způsobí zhoršení stavu. Mikroventilace není řešení, neboť se tím poté devalvuje zásadní vlastnost takovéhoto okna - totiž ochranu proti hluku. Řešením "syndromu nemocných budov" je pak jen a pouze rekuperace, což ale koridorové stavby neřeší. Nebo snad někdo dělá radonová měření v budovách, ve kterých se pracuje či bydlí před či po výměně oken v nich ??
Druhým problémem starých budov je vlhkost. "Utemováním" těsnými okny způsobíte v takovémto objektu zásadní problém. Nelze zatěsnit, příp. zateplit budovu, pokud u ní není vyřešen problém s "taháním" vody.
Rada " více větrejte" je opět úsměvná, zvláště, jedná-li se o objekty v hlukem zatížené oblasti.
Tudíž kontraproduktivní.

Co se týče hlukových limitů pro vnitřní prostory, jsou tak akorát.

PHS především mají chránit nepřekračování limitů ve vnějším prostoru. Zde je jejich účinnost diskutabilní. Své opodstatnění tak ještě najdou u budov přízemních v bezprostřední blízkosti trati. U budov patrových a umístěné ve větší vzdálenosti již příliš nefungují, povětšinou (pokud se měřením prokáže vliv dopravy) u takovýchto jedno či vícepodlažních objektů dochází k výměně oken následně. Dochází tak ke komické situaci, kdy přízemí chrání PHS a v patře se mění okna.

Navýšit limity není řešení (mimochodem, a na to se zapomíná, k jejich skrytému navýšení již došlo a to v roce 2011, posléze, kdy to přímo neprošlo přes protesty občanských sdružení, sdružující převážně již nyní nadměrným hlukem zatížené lidi či ty, kterým to výstavbou dopravních staveb hrozí v budoucnu).

Řeknu-li to laicky: celý problém je jen a pouze v tom, že PHS vznikají podle počítačových hlukových studií a reálných měření hluku před modernizací. Bez tohoto nelze projekt schválit.
A to je zásadní chyba.
PHS by měla být až jako poslední možnost, poté, co jsou vyčerpány předchozí, mnohdy i levnější řešení (tj. svršek, tlumící prvky přímo na svršku, modernizovaná, nová vozidla či protihlukové úpravy na nich, výměna oken na objektech apod.). Měření hluku by mělo probíhat až po modernizaci a posléze až navrhovat dodatečná řešení.
To se bohužel neděje.

(Příspěvek byl editován uživatelem simba.)

Simba: Dochází tak ke komické situaci, kdy přízemí chrání PHS a v patře se mění okna.
Nevím proč to nazýváte komickou situací, vyplývá to z akustiky. Pokud je okno tak vysoko, že už je z něj přes PHS do "koryta" vidět, pak PHS nemusí poskytovat dostatečnou protihlukovou ochranu. Hluk vytvářený jedoucím vozidlem je nejsilnější ve směru šikmo vzhuru a PHS není schopna ho zcela pohltit, takže se ho část odráží i ve směru do takového okna a může dojít k překročení hlukového limitu, i když v nižších podlažích je hluk v normě.

Simba: výměna oken je řešení NÁSLEDKU, nikoliv PŘÍČINY. A to je totální kravina - třeba v létě se musí okno občas otevřít, že? Mám ozkoušeno s hlukem z II/115 (akustický útlum oken WINKO/KOMMERLING udáván přes 30 dB).
Tím nikterak netvrdím, že vysoké PHS jsou ideální a jediné řešení.

Hroch: Jinak protihluková ochrana vychází ze zákona a významnou měrou se nad konkrétním rozsahem podepisuje příslušná Krajská hygienická stanice.
Je to marný, je to marný, je to marný - šotouši maj přece jasno v tom, že za to může betonová lobby (a my jsme jí podlehli)...

Simba: Ve stavebním povolení pro Hostivař-hl.n. už je to tak formulováno, že vyřešení hlukových problémů je podmínkou kolaudace stavby, tj. mohou být teoreticky řešeny až dodatečně. Prakticky ale zrovna PHS nejdou jen tak zapíchnout do země, takže je logické, že se raději staví rovnou. Kdyby byl na nově otevřené trati hned zase zastaven provoz kvůli dodatečné výstavbě PHS, asi by se to taky nesetkalo s pochopením.
Jinak podle výše odkazované prezentace nízké clony nejsou zatím v běžném provozu nikde na světě, tak to nesvalujme na Skansku či koho.

Kreativec:nízké clony nejsou zatím v běžném provozu nikde na světě
Jsou přesně tam, odkud je fotka na prvním slajdu:
http://mapy.cz/s/lPNF

Cernosickej: jestli se nepletu, tak je to nějaký ověřovací provoz. To má k hromadnému nasazováni ještě dost daleko...

Hroch, Hajnej: KHS je ouřad úplně na nic, žádný pravomoce, zvláště bezzubí jsou, když po nich něco chcete, dnes už nic nezařídí, tam si můžete tak leda jen stěžovat, ale jinak si musíte vše zaplatit sám, třeba měření hluku, rozbory vody apod. To dnes už KHS nedělá, jen soukromé firmy. A to není zrovna levná záležitost. Pak, když se zjistí, že jste třeba v právu, se můžete hádat - a ani tehdy v českém právním neřádě nemáte jistotu - protistrana Vám posudky zpochybní a už se soudíte.
KHS je jen papírová formalita, aby projekt prošel, dají razítko na všechno. Pravdu sice máte, ale realita stavu je prozaičtější.

I find the section Horni Dvoriste - Ceske Budejovice should be modernize to reduce travel time.

Simba: je docela úsměvné vysvětlovat zrovna takovému Hrochovi, jak je to s papírováním okolo staveb...

Pascal: what exactly do You mean by "I find"...?

(Ich finde = I mean / find out)

Pascal: for more information on this route try this link: http://www.koridory.cz/archives/category/4-koridor/, for particular section hover the upper main menu.
Some information can be also found at: https://www.k-report.net/koridory/

Jenže to je česky a Pascal jak vidno na české fórum ani pana Googla nezkusí použít.

A přitom je to jasný jak facka. Min.pěkně na 3/3. Nějaká firma to řídila, nějaký subdodavatel vysouval most a někdo neudělal výluku ani žádná dopravní omezení.
Pokud je to jasný jako facka, tak jistě jste schopen napsat pochybení konkrétního pracovníka, kvůli kterému to spadlo. A jistě jste také schopen své rozhodnutí zdůvodnit.

I hope this will shorten the travel time from the border to Ceske Budejovice. Then the people are faster than in Ceske Budejovice by train then by car.

Simba:
To nic nemění ale na tom, že nejefektivnější způsob odstranění nežádoucího hluku je co nejblíže zdroji. Řeč je tu o vozidlech ... ale především nákup modernizovaných či nových. Je rok 2015, ve světě jezdí rychlovlaky ve velkém min. čtvrstoletí. A tady Bautzen a "Šumperská pomsta".
A také Falls, Eas, Sgnss, Laas a x dalších. Zakážeme i ty zbytky nákladní dopravy?

KHS je ouřad úplně na nic, žádný pravomoce, ...
Neřekl bych.

Plešoun: zkusíme donutit, ne? Vzhledem k chybám v poslední větě příspěvku z 19:22 to vypadá, že jeden překlad už byl proveden.

Pascal Hauser: Trať 196 (České Budějovice - Horní Dvořiště st. hr.) byla rekonstruováma před 15 lety, kdy byla elektrifikována. Na trať bylo osazeno na tu dobu převratné zabezpečovací zařízení elektronického typu ESA 11 (tuším s počítači náprav). Všechny stanice jsou zapojeny do dálkového ovládání z Českých Budějovic. Asi před šesti lety se dělalo zvýšení traťové rychlosti. Trať je v porovnání s ostatními podobnými (Plzeň-Domažlice) ve velmi dobrém stavu.

Leda by se mohly osadit horní rychlostníky.

Bkv: Někdo rozhodl a nasouvání mostu. Ten je plně odpovědný. A že si to nezkontroloval, nezajistil jeho chyba. Fakt nechápu, co se tam pořád hledá...

Hajnej: je docela úsměvné vysvětlovat zrovna takovému Hrochovi, jak je to s papírováním okolo staveb
ano taky mě to tu baví sledovat :-)
Ty okna v Olbramovicích budou nesmrtelná, ale dobře nám tak: čiň čertu dobře, a peklem se nám odmění :-)

I hope they will modernizise our section from Linz Hbf to st. hr.

Něco málo k nízkým protihlukovým clonám a kolejovým absorbérům BRENS.
Letos v dubnu jsem uspořádal konferenci v Plzni, kde byly zveřejněny veškerá měření účinnosti obou systémů - oficiální (VÚŽ Praha) i neoficiální (diplomové a doktorantské práce ČVUT Praha a VÚT Brno). Poslední diplomová práce shrnují vše je např. zde https://dk.upce.cz/bitstream/handle/10195/60717/JedlickaJ_Posouze ni%20ucinnosti_MM_2015.pdf?sequence=1&isAllowed=y.
Sborník přednášek je součástí knižního fondu pod ISBN 978-80-87994-28-3 nebo ke koupi u nás na firmě.
Není pravda, že by se nízké protihlukové clony nepoužívaly u dvou a vícekolejných tratí, viz uvedená diplomová práce, ale vždy je nutné každou takovou aplikaci projektově řešit, znát modelování jejich vlivů v hlukových mapách a pod. - viz náš poslední zveřejněný dokumentace na konferenci v Košicích týkající se dvoukolejné tramvajové tratě s kolejovými absorbéry hluku s umělým trávníkem a s retencí vody http://en.calameo.com/read/001126533b7602d42ac82 .
Bohužel SŽDC dosud žádný Metodický pokyn nevydala. Případné informace na www.brens.cz. Přikládám pár fotografií ze všech zkušebních úseků v síti SŽDC - Praha - Hlubočepy a Tetčice - clony, pevná jízdní dráha Rheda 2000 - Rudoltice - Třebovice v Č.

djst:
Jen drobné upřesnění - stavědla od AŽD (ESA11) jsou jen v Rybníku a Dvořišti. V ostatních stanicích jsou “Káčka“ od Starmonu (ve Včelné SZZK-98, v Kam. Újezdě až Omlenicích K-2000). Zaznamenáníhodná na tom je právě ta nadstavba DOZ-1 (AŽD), která (snad) funguje nad nekolika typy SZZ/TZZ různých výrobců.

Zbyněk: musel jsem si vzpomenout, jen kapka v moři, i když velmi blyštivá a ne jediná.
Kolem je bohužel stále dost kalného moře, stačí se jen dívat (namátkou mě momentálně napadá bývalá drážní ubytovna v Benešově, taky skvostná práce).

BRENS:
Kdybyste v té odkazované diplomce dočetl o pár odstavců dále, tak byste si tam přečetl:
Jelikož je NPHC umístěna ve volném schůdném a manipulačním prostoru, musí být na druhé
straně koleje tento prostor zachován. Tímto je definovaná podmínka pro návrh NPHC, kterou
je použití nejlépe na jednokolejné trati a pouze po jedné straně koleje. To znamená, že je
nebude možno navrhovat v prostoru železničních stanic a u vícekolejných tratí. Na straně
koleje bez clony musí být zachována funkční drážní stezka o minimální šířce 0,40 m.
Důležitou otázkou při použití clon je bezpečný pohyb pracovníků provozovatele dráhy. Výška
0,73 m nad temenem kolejnice znamená skutečnou výšku nad terénem zhruba 1,10 m, což je
výška ne zrovna snadno překonatelná.

Nic jiného tu nepsal ani M 250.0 ani Bkv ...

To hroch:
Já toto nerozporuji, jen uvádím jak je na věc nahlíženo v České republice, nic víc a nic míň. VSMP lze vytvořit i za vlastní clonou s prostupy a pod. - viz dílce v Tetčicích. Jinak ty diplomky mám sečtené, ale o to vůbec nejde. Mě štve jak se v Čechách lehce se vyrábí problémy s dopadem do budoucna. Jinak dík za reakci.

Brens - přesně tak, ty absorvéry PJD RHEDA 2000, ty by vyřešili vše, jak schůdnou stezku pro traťováky a zabezpečováky, tak i strojní čištění, protože by odpadlo. Krásně by se hodily mezi Beroun a Prahu, snížil by se tím hluk a odpadli by ty vysoké PHS, které pokud je tam SŽDC bude chtít mít , tak velmi těžko získají na některé úseky kladný posudek EJA a tím i stavební povolení.
Holt SŽDC nezbyde nic jiného, že se na úseku Beroun - Praha vymění pouze koleje, trolej a zabezpečovací zařízení a na nějaké přeložky a hromadnou likvidaci vegetace a obří PHS budou muset zapomenout a nebo tam nadat ty Absorvéry, aby se úsek Beroun -Praha zrevitalizoval.

Chocholoušek: Poprosil bych o upřesnění, díky.

Btw. nízké PHS mohly být použity a dokonce byla i myšlenka je skutečně použít. Chovholoušek ví jistě víc.

Luboš_3.21: pakliže by mohly být u všech 4 kolejnic dvojkolejné trati... SŽDC to zatím nepřipouští, poloviční řešení (u vnějších kolejnic) problém nevyřeší. Ale třeba BRENS vyvine nějaký prefabrikát pro vnitřní stranu dvojkolejné trati, který bude SŽDC vyhovovat.

Ty absorbční panely se snad dají montovat i na klasický svršek, ne?
(jen by se asi kvůli vlivu na krajinný ráz CHKO musely na zimu vyměnit zelené za šedivé )

BRENS Zdravím,za mě takovou otázku.Čistička ŠL okolo té nízké clony co je např. v Tetčicích,projede?Předpokládám,že asi ne.
Jak je to daleko od hrany pražce?Dík za odpovědi.

Luboš: ty absorvéry PJD RHEDA 2000, ty by vyřešili vše
V okamžiku, kdy někdo něco označí za všeřešící, se přepínám do stavu zvýšené pozornosti...

jak schůdnou stezku pro traťováky a zabezpečováky
A na vynechání kusu absorbéru pro uložení třeba kabelů ke stykovému trafu, balíz ETCS nebo MIBů pro AVV bude oproti dnešku potřeba ještě hlukovej posudek...?

tak i strojní čištění, protože by odpadlo
Štěrkové lože se zbahňuje odspodu, pane kolego, odspodu...

Luboš_3.21:
pokud je tam SŽDC bude chtít mít
Jak napsal Hajnej - je to marný, je to marný, je to marný.
Mohl byste být tak laskav a informovat nás, kdo konkrétně na SŽDC je chce? Nebo je to tajné?

Paveldacicky: Jak je to daleko od hrany pražce
Ve výše uvedené prezentaci je kótovaný vzorový příčný řez v přímé, hrana clony je 2000 mm od osy koleje, takže od hrany pražce 700.

Hroch: divím se, že šotouši ještě nezaložili konsorcium, které půjde do soutěže na nějakou stavbu. Díky tomu, že nepodlehli betonové lobby a vůbec jsou chytří jako opice, tak by ty stavby byly zázračně levné a přitom by měly kvalitu přímo fantastickou.
Ale možná to bude tím, že (jak říká Krampol) s kecama vystačíš jenom dokud se nerozestele...

Hroch: ano, bohužel, škopků je i v nákladní dopravě mnoho, ale i zde se to mění k lepšímu (takové vozy na přepravu aut na novém svršku téměř neslyšíte, mnoho zahraničních vozů je osazeno kompozitními špalky, což je bohužel trend u nás zatím značně opomíjený).
SŽDC jakožto správce infrastruktury může "tlačit" na dopravce, čím jí budou dopravci "ku.vit" koleje, ale zejména pak kraje (které si je i sami mohou koupit, pronajmout apod.). Jsem názoru, že dokud nebude na FJB připuštěna konkurence, nic se příliš nezmění.

Co se výstavby PHS týče, chtělo by to jen změnit současnou legislativu. PHS jakožto pasívní prvek až jako poslední řešení, po vyčerpání všech jiných alternativ a po provedení měření hlukové zátěže až z modernizovaného (které stejně je prováděno kvůli kolaudaci a mnohdy jsou dodatečně dělána opatření - např. PHS v Říčanech vystavěná dodatečně - důkaz, že to lze).
Jediné, oč se minulé vlády snažily (např. zejména hlavní hygienik Vít) bylo navýšení limitů. V roce 2016 měl být dokonce nový hlukový zákon, o němž je teď ticho po pěšině. Jestli oni tam něco tajně nekují.

Simba: z obvykle dobře informovaných hygienických kruhů mám informaci, že ten zákon platí a všechny doposud platné výjimky budou mít od 1.1.2016 problém. Nejen na dráze, hlavně i na silnici. Uvidíme jak se k tomu erár postaví.

VSMP lze vytvořit i za vlastní clonou
A s tím spojené nutné rozšíření náspu, pokud trať vede zrovna po náspu. A šotouši budou spokojeni, ušetří se přeci za nenáviděné PHS. Že se naopak více zaplatí za širší násep už ale neřeší.

Simba - spíš bych typoval, že ty peníze se utopí v betonu.
Zajímavé, že dříve jezdilo o 150% více vlaků tratě byli přetížené než dnes, a hluk nikomu nevadil a ani nesměl vadit, protože by mu tehdejší státní moc dělala problémy. Dnes je ovšem jiná doba a jednou to dojde tak daleko,že v sobotu nebudete smět pustit ani cirkulárku aby jste si nařezali palivo, protože to bude překračovat hlukové normy, vymyšlené packalama z Brusselu. Třeba v Německu jsem kolem tratí žádné PHS neviděl, že by ty vlaky tam jezdili jinak, než u nás? asi těžko. Takže to vypadá, že ty PHS jsou opět český výmysl někoho, který prostě potřeboval šikovně utopit peníze z fondu dopravní infrastruktury, přičemž by ty peníze mohli posloužit třeba na lepší zabezpečení železničních přejezdů, (viz kde dříve byli mechanické závory, tak se tam ve většině případů dají jenom světla bez závor, tomu říkám perfektní zvýšení bezpečnosti na přejezdech, přitom se ta bezpečnost toho přejezdu sníží)ovšem nestane se tak, protože bez PHS není podle toho dotyčného trať bezpečná, protože by mohla vážně ohrozit populaci.

(Příspěvek byl editován uživatelem Luboš_3.21.)

Paveldacicky - Za mě takovou otázku.Čistička ŠL okolo té nízké clony co je např. v Tetčicích,projede?Předpokládám,že asi ne. Jak je to daleko od hrany pražce?Dík za odpovědi.

V Tetčicích je clona typ "A" a "C" a je 2,00 m od osy koleje z titulu jízd vozidel s překročenou ložnou mírou a je uložena na zemní pláni bez základů, jen separace a podsyp. Ostatní vyplývá z přiložených vzorových řezů (vzdálenost mezi pražcem a NPC je odvislá od typu pražce). NPC je protihlukovou výstrojí tratě s možností snesení až na úroveň zemní pláně a její opětovné osazení do funkční polohy. To umožní strojní čištění ŠL až jednou k tomu dojde. Zahraniční konstrukce jsou pevně spojeny se zemí, zemním tělesem (betonové pasy, piloty nebo zemní vruty) a s tím osobně mám problém a nesouhlasím s tím. BRENS řešení pevné základy neobsahují (pokud bych neměl využít něco co už je v trati z jiného důvodu).

Hajnej - jak schůdnou stezku pro traťováky a zabezpečováky - A na vynechání kusu absorbéru pro uložení třeba kabelů ke stykovému trafu, balíz ETCS nebo MIBů pro AVV bude oproti dnešku potřeba ještě hlukovej posudek...?

Pro umístění balíz ETCS nebo MIBů pro AVV bude vždy vynechán volný prostor tak, že se přeruší sestava vnitřních dílců a mezi vnitřními dílci a uvedenými prvky se vytvoří mezera min. 1,50m, přičemž krajní vnitřní dílce budou mít ochranné náběhy. Soustavy vnějších dílců se v místě umístění prvků nepřerušují. Uvedená úprava nemá podstatný vliv a účinnost protihlukového opatření a nebude se nijak vykazovat.
Absorbéry máme navržené jak pro štěrkové lože, tak PJD.

Luboš - jasně, argument "dřív to taky bylo a nikomu to nevadilo" je zcela zcestný a bere příspěvku jakoukoliv váhu. Co pořád máte proti PHS, komu to vadí?

"jednou dojde k tomu, že si nebudete v sobotu moci pustit ani cirkulárku"

Asi ano, když jsou pořád bezohlední trotlové, co nejsou schopní aspoň jeden den v týdnu neobtěžovat hlukem ty druhé.
Tak se jim to holt musí nařídit (řada obcí tyhle úpravy má - z vůle jejich obyvatel).

BRENS - na těch prospektech to vypadá velmi slibně, jenže SŽDC tuto verzi nikdy nepřipustí, protože musí někam utopit peníze, které by šli využít i jinak a hlavně musí zhyzdit krajinu,když ji hyzdí developeři a do měst navrhují naprosto zbytečné na nevkusné stavby, které tam nepatří.

Co pořád máte proti PHS, komu to vadí?

Člověče, jel jste teď někdy vlakem třeba z Prahy do Benešova . PHS v lese, obludnosti do výšky oken, jakoby si KHS myslela, že i cestující dělají hluk. A vše zaštítěné pavědou zvanou hluková měření.

Hm. On to napsal docela výstižně v jiné diskusi Pikehead. Totiž je stále čím dál těžší a dražší splnit všechny podmínky a klacky pod nohy házené státní správou, zákony a třeba ekologickými sdruženími při stavbě liniových staveb.
Buďte rádi, že se ty koridory snad dostaví a že se (možná) postaví tunel VRT do Berouna v dalších 10 letech, tunel ještě později.
Jakkoli mi připadá betonová mánie šílená a doufám, že třeba "kolejnicové"pohlcovače hluku ala Berliner Stadtbahn vyhoví na řadě míst a nebude nutno stavět ty betonové obludy všude.

Viz odkaz na ropzpadjící se PHS na čtvrtém koridoru. Takže ty PHS jsou stejně dělané z nekvalitního materiálu za par let bude kolem tratí krásný pohled na torza a zříceniny PHS.
Jak říkám zbytečně utopené peníze v PHS šrotu.

a zde odkaz na článek a fotogalerii o rozpadajících se PHS
http://www.koridory.cz/archives/2963/
myslím, že ta fotogalerie hovoří za vše a místo aby chránili před hlukem, tak velmi vážně narušují bezpečnost vlakové dopravy, otázka času kdy se to dostane na koleje a vlak vykolejí., bohužel nikoho kdo ty protihlukové normy vymýšlí a tím vlastně nařizuje výstavbu PHS se nad tímto stavem, který je vidět ve fotogalerii, bohužel nezamyslel a nepozastavil a svým nesmyslným jednáním ohrožuje bezpečnost drážní dopravy.

(Příspěvek byl editován uživatelem Luboš_3.21.)

(Příspěvek byl editován uživatelem Luboš_3.21.)

(Příspěvek byl editován uživatelem Luboš_3.21.)

(Příspěvek byl editován uživatelem Luboš_3.21.)

Luboš_3.21: Pěkný článek, to by chtělo více "propagovat"..

1050015- Třetí koridor Plzeň - Cheb je na tom obdobně a už se tam začíná rozpadat i kolejiště, na příklad v železniční stanici Chodová Planá se po 4řech letech provozu museli měnit výhybky. Takže se nám slavný koridor mění místo na vysokorychlostní na pomalorychlostí a vše se vrací do stavu před optimalizací.
Co se týče předešlého příspěvků tak tím samozřejmě nechci znevažovat práci projektantů, kteří se musí držet platných morem, ale z předešlého příspěvku a z té fotky je jasně vidět, jak zde máme nesmyslné protihlukové normy, které defakto nařizují výstavbu těch PHS.

(Příspěvek byl editován uživatelem Luboš_3.21.)

Brens: Uvedená úprava nemá podstatný vliv a účinnost protihlukového opatření a nebude se nijak vykazovat.
Za svoji osobu nemám důvod tomu nevěřit, jenom mám obavy, co na to majitelé razítek...

Luboš: jenže SŽDC tuto verzi nikdy nepřipustí, protože musí někam utopit peníze, které by šli využít i jinak
Proč devalvuješ hodnotu svých příspěvků tím, že si takhle nesmyslně a zbytečně sereš do huby...?

se po 4řech letech provozu museli měnit výhybky

Já tedy vážně pochybuji, že by se musely vyměňovat celý výhybky. Neuražte se, ale občas mám z Vašeho vystupování podezření, že jste v hlubokých lesích poblíž hledal Lysohlávky.

To že se něco "rozbije či porouchá" je běžný na jakýkoliv stavbě, kdybyste si něco zkusili sami postavit či přestavět, tak pochopíte....

Luboš_3.21:
na těch prospektech to vypadá velmi slibně, jenže SŽDC tuto verzi nikdy nepřipustí, protože musí někam utopit peníze, které by šli využít i jinak a hlavně musí zhyzdit krajinu
Když připustím tezi utápění peněz - proč myslíte, že je SŽDC chce utápět ausgerechnet zrovna v PHS? Neutopila by je raději za více opravených kilometrů svršku? Nebo za více nových PZS?

Třeba v Německu jsem kolem tratí žádné PHS neviděl,

https://www.youtube.com/watch?v=wPc8Elk_AxM

Nechť majitelé razítek veřejně prokáží svá tvrzení v místě a čase jejich zjištění. Rád se s nimi nejenom já sám seznámím. Víc nelze dnes říci.
Mimo mísu, vážení kolik z Vás bude schopno navrhnout, obhájit a realizovat na "nábřeží v Praze" a na "Dlážděné", potažmo v Bruselu, relevantní železniční trať až (z části i má) současná generace definitivně půjde do důchodu??? Bez přesahujícího průřezově odborného a znalého přesvědčení, vysoké míry odvahy a risku to nepůjde. Bohužel. Roky 1989-99 jsou minulostí. Evropa bude řešit existenční problémy a naše bývalá průmyslová vyspělost, důvtip a vyspělost společnosti již dnes stojí před povrchností, lehkomyslností a obecnou fatální ignorací vědění. Prosím přemýšlejte na tímto. Díky Bohu alespoň trasování některých současných úseků překonává současné "fyzikum". Zbývající se stane realitou s vhodným tématem pro budoucí generace za těžké peníze.

to Hroch - proč myslíte, že je SŽDC chce utápět ausgerechnet zrovna v PHS? Neutopila by je raději za více opravených kilometrů svršku? Nebo za více nových PZS?

a čemu více obecenstvo tleská? krásným zítřkům, jen nikdo nechce říci jakým.