Na druhou stranu, nevidět důvod, nabídnout, respektive poptat provozování této trati u dopravce bez přestupu, tarifní neintegrity a cestujícím přívětivějšími vozidly - nechápu. Tolik můj názor.

Vždyť je to tak jednoduché. Co takhle, když objednatel je přece zákazník, z pozice zákazníka donutit toho "přívětivého", že v rámci spolupráce odstraníme a) tarifní neintegritu (jednoduché) b) pro cestující přívětivější vozidla (pozor, dražší v jakémkoliv gardu).

Na jedné straně stojí polská "železniční tragédie", na druhé straně stojí ČD. Jedinný kompromis na rozhraní těchto molochů je zřejmě jen GWTR.

Na jedné straně stojí polská "železniční tragédie", na druhé straně stojí ČD. Jedinný kompromis na rozhraní těchto molochů je zřejmě jen GWTR.

Přitom to má tak krásné, jednoduché řešení, které nenaruší práva ani jedné ze stran mnohoúhelníku.

Ale ono je horší, když se nechce na to přijít, než když to nejde

Na druhou stranu, nevidět důvod, nabídnout, respektive poptat provozování této trati u dopravce bez přestupu, tarifní neintegrity a cestujícím přívětivějšími vozidly - nechápu.

Ale to nikdo nevyvrací. Bohužel pochybuji o tarifní integraci ČD.... Také neříkám, že nemá existovat přímé spojení Liberce se Szklarskou. Naopak tuto myšlenku podporuji. Pouze píšu o faktu, že v současné době nelze toto spojení vytvořit z důvodu plánovaného obsazení tratě Liberec - Tanvald stupněm 0,96. Do tohoto frmolu prostě nelze zpožděné vlaky z Polska nacpat. A pokud se o to někdo pokusí, bude malér. Bez záložních výhyben to nejde. Třeba to půjde v zimě, protože jestli se někde na dé trojce objeví samovrat, pravděpodobně se několikrát zastaví doprava (takový je holt předpis). Pak přímé vlaky z Polska libereckou dopravu neohrozí.

Přitom to má tak krásné, jednoduché řešení, které nenaruší práva ani jedné ze stran mnohoúhelníku.

Mohla by fungovat také vzájemná spolupráce, ale o tom dost silně pochybuji.

Mohla by fungovat také vzájemná spolupráce, ale o tom dost silně pochybuji.

Mnohostranný mnohoúhelník lze najít. Ale to si dovedeš v anarchistickém kroužku vymyslet Ty a Hády. Obávám se, že "Zákazník" na to nesmí mít koule .

PŠ: Jako že by GWTR zakoupilo 840ky, a LB - SPG jezdilo s ČD společně tak, aby to cca ladilo na poměr km a náležitostí?

Jako že by GWTR zakoupilo 840ky, a LB - SPG jezdilo s ČD společně tak, aby to cca ladilo na poměr km a náležitostí?

I Ty Brutte dovedeš myslet pouze v oblasti vzájemného zápočtu?

Jakého zápočtu? Prostě by u každého objednatel objednal zhruba tolik, co dnes (resp. v příslušném poměru navýšeno o nové výkony do Polska), jen by to nemělo za následek přestupy (aneb "spravedlnost pro dopravce - problém pro cestující").
Nebo jsi se povznesl někam do oblak a pomyslel na "pohraniční předávání" vozidel mezi dopravci...? ;-)

Nebo jsi se povznesl někam do oblak a pomyslel na "pohraniční předávání" vozidel mezi dopravci...? ;-)

Ne, vůbec ne. Já myslím velice jednoduše, zpravidla i účinně.

Ono může být ve společném GVD nasazeno i pomalejší vozidlo, pokud je rozumně napsaný předpis dopravce. A vše nadstavbově řeší tarif "zákazníka", takže je úplně jedno, jak barevný vlak na zastávku přijede (což už nám myslím geniálně ukázali na Vysočině, kde mají pro změnu stejná vozidla pod taktovým jízdním řádem, jenom každé jinak barevné).

Pro shrnutí:

V taktovém jízdním řádu mohou jezdit i nestejná vozidla, dokonce i několika dopravců, jen to chce chtít.

Co je důležité, je jednotný tarif. Nevidím sebemenší problém, aby "zákazník" prosadil i uznávání režimek, Ingoldů a všemožných dalších tarifních "výjimek".

Jenom chtít, fakt jenom "mít povoleno chtít".

Pokud jeden z dopravců nedisponuje lidmi schopnými zajet do nějaké jiné oblasti, tak střídání za minutu (já to umím i rychleji) nevidím jako nějaký závažný problém a to klidně fíra z jedné firmy za fíru z druhé firmy.

(Příspěvek byl editován uživatelem Petr Šimral.)

a oni snad někdy budou záložní výhybny mezi lbc-tnv? proto sem se tu nedávno ptal na původní stav kolejiště, kdy původně šlo křižovat vesec-vratislavice-proseč-dolní-jablonec-nová ves-lučany-smržovka-smržovka dolní..co nám z toho zbylo víme, navíc záložní výhybna se nejlíp hodí např. na novou ves, ale vejde se tam mezi traťovou a manipulační kusou teď ještě jedna? nebo se to bude muset celý zas předělat? další je na dolní smržovce a pak proseč tam by asi problém s prostorem být neměl

koukal jsem na návrh nových jízdních řádů a ve smržovce je prostoj směrem na tnv někde 7-8minut a já měl za to že to skvělé řešení smržovky je právě jako jediné možné ke zrychlení křižování? zajímavý že např. v zastaralých hodkovicích křižujou po 1 a 2 minutách

dnes je v některých částech dne na úseku Tanvald - Harrachov interval až 40 minut, Liberecký kraj zde má po dokončení rekonstrukce trati s vítězným dopravcem zasmluvněn interval 60 minut
... což ale mj. znamená, že k výraznému prodloužení přestupních dob mezi "pražskými" rychlíky a Os od/do Harrachova.

což už nám myslím geniálně ukázali na Vysočině, kde mají pro změnu stejná vozidla pod taktovým jízdním řádem, jenom každé jinak barevné
Zrovna na tratích, kde na Vysočině jezdí 841, bývá provoz značně netaktový (pokud dokonce není nasazení 841 na tu kterou trať "netaktové" samo o sobě tím, že takové vozidlo jede jen na jednom páru spojů na předmětné trati).

koukal jsem na návrh nových jízdních řádů a ve smržovce je prostoj směrem na tnv někde 7-8minut a já měl za to že to skvělé řešení smržovky je právě jako jediné možné ke zrychlení křižování?
Do roka a do dne...

Jsem rád, že se diskuse překlopila z roviny osobních útoků k věcné diskusi.
Úvodem musím přiznat, že jsem některé úvahy zatím asi nepochopil správně.

Liberecký kraj nemá žádný problém se soukromými dopravci, ani s GW TR.

LK má vysoutěžené výkony v úseku Liberec - Harrachov. Aktuální realita (a případné otázky dumpingu objednatele v tomto případě nezajímají, protože to neumí soudně prokázat) je taková, že tyto výkony jezdí dopravce s vozidly vysoké kvality za nízkou cenu. Vozidla byla pořízena s dotací EU a musí být garantováno jejich nasazení na tratích, pro které byla pořízena. Na území LK zbývá vysoutěženou smlouvou nepokrytý něco mámo více něž 1 km trati. Možná jsou jakákoli řešení, která nebudou pro LK nákladnější. Cestující i politici žádají nabídku přímých vlaků, opravdu je nesmysl na poslední zastávku přestupovat jen proto, že se objednatel a dopravce neumí dohodnout.

Pro nabídku přímých vlaků Liberec - SPG je potřeba si zodpovědět následující otázky:
1) Existuje nějaký dopravce, který umí provozovat tyto vlaky (zejména v úseku Liberec - Harrachov) ve stejné nebo vyšší kvalitě za stejnou nebo nižší cenu?
2) Jak se v případě jiného dopravce s jinými vozidly naloží s vozidly dotovanými po dobu udržitelnosti?
3) Jakým způsobem bude probíhat rozúčtování tržeb mezi více dopravci v úseku Liberec - Harrachov a jakým způsobem bude snížení tržeb kompenzováno dopravci, který na úseku vyhrál VŘ a má historické tržby garantované?

Všechny tyto a ještě další otázky jsme si zodpověděli a dle toho se snažíme hledat řešení. Jednáme o více variantách, které mají různou pravděpodobnost realizace. Spolupráci mezi dopravci se nebráníme, ale nevím, že by to bylo u dopravců na pořadu dne.

Záložní výhybny: původně byly naprojektované, SŽDC rozhodlo je z finančních důvodů z projektu vyhodit. Osobně mám pochyby o jejich praktickém přínosu. Aby fungovaly dle očekávání, musí být splněno několik podmínek současně:
a) musí být vybudované všechny a ve správných místech - Proseč, Jablonecké Paseky (nikoli Nová Ves), Smržovka dolní
b) k záložním výhybnám musí být též záložní vozidla v Liberci a v Tanvaldě. Jinak vlak, který dojede s +15 měl být už 10 minut na další cestě a mnoho se toho nevyřeší. Pro další diskusi upozorním, že postávající záložní vozidla jsou také drahá a nebyl zájem je financovat.

Úplně nechápu ani úvahu, proč by z důvodů zpoždění v Polsku měly být u všech vlaků "povinné" přestupy v Tanvaldě. Zaprvé přímé vozy v relaci Liberec - Desná generují významný počet cestujících z Desné na celé trati. Za druhé v případě zpoždění v Polsku je možné stejné řešení s přestupem v Tanvaldě zavést operativně dle potřeby opatřením dopravce u jednotlivých vlaků. Je to hlavně o schopnostech dopravce.

To, že budou prodlouženy přestupní doby z pražských rychlíků v Tanvaldě je fakt a také hlavní důvod, proč už delší dobu poptáváme mimo JHŽ objednávku regionálních vlaků Tanvald - Harrachov a zpět s náležitostmi pražských rychlíků (přímé vozy), což řeší též problém dostatečné kapacity. Na naši opakovanou poptávku jsme zatím žádnou nabídku dopravce nedostali. Pokud se to nezmění, budou v Tanvaldě delší přestupy z vlaků dálkové dopravy. MD ČR je v této věci nečinné, na opakovanou žádost o spolupráci reagují negativně.

Ad. Petr Šimral
Řešení, které uvádíte v náznacích, jsem zatím přesně nepochopil.

Provoz v úseku Liberec - Tanvald je dohodou LK a SŽDC někde kolem roku 2007 řešen pro určitou kombinaci vozidel a infrastruktury. Obecně je potřeba, aby dopravce disponoval vozidlem, které:
1) vyjezdí taktový jízdní řád v úseku Liberec - Tanvald
2) projede ozubnicový úsek
3) je přípustné do Polska
4) je kompatibilní s ostatními vozidly na trati 036 z důvodu koncepce křídlových vlaků Liberec - Desná / Plavy, společné jízdy na vlaku a společných oběhů.

Množina řešení se tím zužuje. Ale s tím byla soutěž na trať 036 vypisována a vítěz existuje.

Ad. Inkonginto:
Proto stále nechápu tlak na to, aby to jezdily ČD.
A vždyť je to tak jednoduché. Usilujeme o přímý vlak Liberec - SPG. Vlak musí projet úsekem Liberec - Harrachov (na území LK tedy téměř vše), kde je vysoutěžený levný kontrakt s ČD. Nemáme žádnou levnější nabídku jiného dopravce pro výkony na území LK celkově (dnes tedy JHŽ + GW TR) včetně započítání případných kompenzací od objednatele vysoutěženému dopravci z důvodu změny tržeb (o to by musela být nabídka jiného dopravce ještě levnější).


Hlavně si už nechte proboha trochu poradit, aby to nedopadlo jako s první variantou v Harrachově.
A ty si už konečně uvědom, že jedna věc je řešení věcně optimální (ale v daném čase a finančních, technických a legislativních podmínkách nerealizovatelné) a druhá věc je řešení v aktuálním čase projednatelné a tím drážním / stavebním úřadem schválitelné. Okrajové podmínky se v čase mohou měnit (dostupnost financí, udržitelnost investic EU - viz posun výhybky v Harrachově). Vždy jsem prosazoval řešení nejdříve věcně optimální. Až když mi bylo prokazatelně doloženo, že je to z nějakého důvodu nerealizovatelné (a snažím se nedat opít rohlíkem), pak je nutné pro další pokračování projektu najít nějaký kompromis. A dohodnutý kompromis následně hájím. A pak přijdeš ty, řekneš, že všechno je špatně a projekt vracíš na samý začátek s fatálními časovými dopady a nejistým výsledkem, že nové projednání dopadne jinak.

To, že budou prodlouženy přestupní doby z pražských rychlíků v Tanvaldě je fakt a také hlavní důvod, proč už delší dobu poptáváme mimo JHŽ objednávku regionálních vlaků Tanvald - Harrachov a zpět s náležitostmi pražských rychlíků (přímé vozy), což řeší též problém dostatečné kapacity. Na naši opakovanou poptávku jsme zatím žádnou nabídku dopravce nedostali. Pokud se to nezmění, budou v Tanvaldě delší přestupy z vlaků dálkové dopravy. MD ČR je v této věci nečinné, na opakovanou žádost o spolupráci reagují negativně.

Kdyby se povedlo "jezdit až nahoru", ať už "přímým vozem" nebo dohodou s MD, tak by to myslím pomohlo té lince jako celku, jakmile by se na ni navíc nasadila novější vozidla a zejména na 070 se začalo stíhat to, co se dnes nedaří. Pokud by byl (ski-)bus z Mýtin, tak bych už konkurenci busů ČM - Harrachov neviděl tak zásadně, v tomto případě přestup v Tanvaldě dělá opravdu hodně. Že tohle MD nechce (nebo asi spíš nemůže) řešit je, v tomto případě, podle mě opravdu škoda.
Mám ale takový neurčitý dojem, že nějaké zlepšení je závislé na přeskládání GVD, včetně části tratí navazujících.

Ad. Inkonginto:
Chyba podle mne není v tom, že vaše připomínky odmítáme ve finální fázi projektu, kdy už není po měsících - letech projednávání prostor měnit celkovou koncepci stavby. Chyba je v tom, že SŽDC nepřizve všechny kompetentní (lidi z provozu) v ranné fázi projektu, kdy mohou být připomínky zohledněny.
Na druhou stranu už dnes je k jednomu projektu počet připomínkovatelů za dráhu v desítkách a není snadné, aby se vůbec na něčem shodli a jasné, kdo má na SŽDC finální odpovědnost o věcech technických rozhodnout.

Ad. Tomáš Záruba:
Bus (cyklo, ski,..) jezdí z Mýtin už dnes.

Přímé vozy od rychlíků jsme v úseku Tanvald - Harrachov připraveni objednat (když z MD není zájem), ale zájem musí mít alespoň dopravce těch rychlíků. V GVD jsou na to podmínky připravené již 2 roky. Ale místo toho se otevírá prostor autobusům z Prahy.

Ty Mýtiny jsem myslel tak, aby byl přípoj na ty konkrétní vlaky, ne že by to snad vůbec nejezdilo.

->Pavel Blažek a Tomáš_záruba
Já bych ani tak neviděl problém, že MD nechce, ale problém je, že není s čím. Najděte mi vozidlo, které pojede jako rychlík z Prahy do Tanvaldu a pak na zubačku a bude nákladově srovnatelné (nákup i provoz) s vozidlem, které pojede rychlík z Prahy a na zubačku nepojede.
MD objednává rychlík, který z Prahy jede po rychlé trati (na poměry v LK je 100km/h hodně) a je kapacitní. Tady po takové soupravě chcete, aby vyjela 56 promile skoro za každého počasí.
Jistě. Přínos pro cestující by to byl, ale nemyslím si, že by tomu odpovídala výše vynaložených prostředků.

V.

Dodatek:
Připomíná mi to typického českého měštáka, který si koupí terénní auto (v českém prostředí Yetiho), protože na chalupu sice jede hodinu po kvalitních silnicích, ale posledních 500m je po špatné polní cestě. Tudíž kvůli několika cestám na chalupu celý rok jezdí v autě, které je v běžném provozu méně hospodárné...
Ale má jednu výhodu. Yeti se vyrábí, na rozdíl od takového vlaku. Beru to totiž dlouhodobě a s předpokladem, že na R21 budou nasazena v budoucnu novější vozidla než prachmizerné 854.
V.

(Příspěvek byl editován uživatelem Venca_M.)

Venca_m: Já bych ani tak neviděl problém, že MD nechce, ale problém je, že není s čím
Řada 854 je na zubačce schválená...

->Pavel_vlček
I s 2x 054? Vím, že je schválená, ale vždy jsem ji tam viděl jet sólo. Nevím, jestli by LK stačilo vedení sólo 854 jako přímého vozu. Nejsem však znalec místních poměrů, ale třeba tam vyjede.

Ještě jsem opomněl tu skutečnost, že v případě pořízení dostatečně schopných vozidel je možnost krácení cestovní doby. Pak by R v Tanvaldě obrátil sám na sebe a na Zubačku by nezbyla souprava...
V.

Myslim, ze vzhledem k aktualne pletnemu harmonogramu MD CR o soutezich a kvalite na jednotlivych dalkovych linkach, jsou argumenty cenou novych vozidel irelevantni.

->Pavel Blažek
OK. Uznávám, že tento argument není úplně nejlepší (ale je tu). Abychom to vzali věcně, tak jaké soupravy přicházejí do úvahy?
V.

Pavel Vlček to asi myslel takto - foto 1 a foto 2

Přklady možností:
854.2, 854.2+854.2, 854.2+Bdtn(Bvt)+854.2, 854.2+840 (po skonceni zaruky)
954+vozy Bdtn+750.7
Sestavy s 843, pokud projdou modernizaci, ktera vyresi problem s brzdami.

Otazka nezni, jestli to jde. Otazka zni, zda se chce nalezt reseni.

->Pavel Blažek
Dnešní R vozí do Tanvaldu 854 s 1x nebo 2x 054, případně posilový Brejlovec s 5 vozy. Pak tedy k jednotlivým kombinacím:
*854 solo - je dostatek času na svěšení v Tanvaldě? R z Prahy by vozy v Tanvaldě nechal a pak je vyzvedl cestou zpět. Neřeším to, jestli tato varianta pokryje poptávku.
*2x 854 - ten samý dotaz + jaké řazení by ten vlak měl z Prahy? 854+854+054? Nebo by jel 854+854 celou trasu?
*854+jedna a více 054+854 - v tomto řazení je příliš kapacitní a hodí se jen na frekvenčně silné vlaky. Možné řešení, ale příliš drahý špás u některých vlaků. Pro vlaky vedené dnes 854+054(+054) to znamená táhnout navíc jeden motorák.
*něco +840 - ta 840 by se připojovala až v Tanvaldě? Je tam na to čas (sundat přívěšáky z Prahy a připojit dozadu motor a opačně)?
*954+vozy+750.7 - podobně jako 854+něco+854 (dobré jen na některé vlaky), ale dražší, bo 750.7 a řitičák.

Celkově mě z toho vychází, že nárůst nákladů s provážením přímých vlaků by se rozložil. LK by platil vlaky v úseku Tanvald - Harrachov a MD přidané náležitosti v úseku Praha - Tanvald, což by byly ty motory navíc (pro daný úsek tažené zbytečně) a případně i odpisy za nasazení 750.7 a 954.
Ještě by možná šlo táhnout z Prahy 854+054 a v Tanvaldě na to najet další 854. Jenže to trochu hůř vychází oběhově v případě ostrého kříže v Tanvaldu. Musel by zůstat kříž v Hamrech nebo prodloužit pobyt. Pak by cena pro MD zůstala stejná a ty přidané náležitosti by si platil LK.
Pokud už dojde k nasazení řidičáků nebo jednotek, tak vidím spíš lepší efekt v úspoře času z obratu v Tanvaldě sám na sebe. To na celém rameni Praha - Tanvald spoří soupravu.

Nějak nevím. Vypadá to hezky. Přímý R Praha - Harrachov, ale stále nejsem přesvědčený zda to za ty peníze stojí. Když už by v celé trase jel 854+854, tak to znamená, že jeho kapacita stačí na frekvenci kolem Mladé Boleslavi. To mě pak řekněte, kolik by v takovém vlaku sedělo cestujících, kteří by Tanvaldem projížděli. Vůbec mě totiž neuráží přestup v Tanvaldě na návazný motorák. Vždyť i na mnoha jiných místech přestupuji na tramvaj nebo bus.

V.

"Ale místo toho se otevírá prostor autobusům z Prahy"

No nevím - co jízdní řád to ubyde něco v sobotu a neděli. Odpoledne v neděli už jaksi nejede do Prahy ani pořádně rychlíkovej bus jakých byly 4 spoje ještě před pár lety - ve dvě už nic drahnou dobu, ve čtyři už z R+zastávkovej z Harrachova + R posila od Besedy zbyl v podstatě jen ten zastávkovej. jestli tam je nějaká konkurence tak IAD, nikoli busy.

Jinak jsem osobně jel v 854 strkající na kopec krabičku.

Jistým řešením by bylo vedení R o víkendech v podobě 954+2x054+750 - jenže odkud se vylíhnou? Rakovníky by asi o víkendech stačily s 854+054 (až na pár spojů kde by to chtělo třetí vůz), leč obrat na Masně bez řidičáku nejde. Chybí odhadem tak 10-15 ks 954 který by se zfleku uplatnily. Jenže když se neví co bude za dva-tři roky tak je těžko někdo bude pořizovat.

Venca_M: Třeba 844? Nevím, je-li nahoru schválená, ale jistě je schvalitelná. Určitě by i interiér šel udělat "rychlíkově". Všechny nápravy hnací - do kopce pojede, na 070 se rychle rozjede. Kapacita? S něčím spřáhnout, co pojede jen Praha - Tanvald (nebo koneckonců Turnov), klidně s tou hydrou, která mezitím objede ty vleky. Shark svým výkonem vyřeší i tu hydří dýchavičnost na společném úseku.

Venca_m: Není podstatné, jak konkrétně by se to dělalo, ale je podstatné, že to jde (příkladů tady bylo uvedeno celkem dost).

Tomáš_záruba: 854 a 844 nespojíte

Venca_M: Vůbec mě totiž neuráží přestup v Tanvaldě na návazný motorák. Vždyť i na mnoha jiných místech přestupuji na tramvaj nebo bus.

vidím spíš lepší efekt v úspoře času z obratu v Tanvaldě sám na sebe. To na celém rameni Praha - Tanvald spoří soupravu.

Ty woe, to se mi snad zdá! Zaplaťpříroda tam ta souprava navíc dnes "zbytečně" je, takže urychlení ramene na obrat v Tanvaldu (ne nutně 5minutový) = Sv "namíň". No a tuto úsporu přetavíš do té Sv "navíc", co pojede virtuálně v úseku Harrachov - Tanvald a zpět. Sv opravdu navíc mohou být leda dané přípřeží Praha - Tanvald (kolik by to bylo, dva kusy?), ale zase budeš mít větší tržby a stejně bys celkově musel obnovovat (a možná nemusí platit, že Sv navíc = personál v oběhu navíc apod, podle toho, jak kompatibilní to budou vozidla). Navíc když bude víc km, tak cena za km bude tímto zase trochu zmenšena (tj. nejde jen posčítat fixy navíc a rozpustit), a to jak z titulu toho Harrachova, tak snad i více vlaků (neb víc lidí, vyšší atraktivita) na "hlavní" části trasy.
Ale hlavně mě dere, že to tu prezentuješ jako "zájem LK", panenko skákavá, vždyť hlavní je tam ta mezikrajská doprava.
Protože právě rekreační klientela s fůrou báglů, lyží, kol apod. ty přestupy počítá - jeden až dva v MHD Praha, pak na bus - snad již do skutečného cíle - na Mýtinách, no to se snad vydrží. Ale ještě k tomu přesedat mezi těma vlakama, to už je pak moc.

->Tomáš_záruba
To by šlo, ale znamená to nákup nového vozidla. Už i Pavel Blažek o pár příspěvků výš psal, že to hned tak nebude...

->Pavel_vlček
Právě že je podstatné, jak by se to dělalo konkrétně. Všechno jde, když se chce, ale musí to mýt smysl.
Je nesmysl jezdit s přímými vlaky na Harrachov "protože to jde", když to stojí hodně peněz (které se dají využít jinde) a moc lidí s tím nejezdí.
V.

Tak já to zase shrnu, abych mohl být napaden "odborníky":
Provoz na trati Kořenov-Szklarska Poręba Górna začal po několika odkladech v roce 2010 s polskými jednotkami SA134. Pro veliký deklarovaný nezájem ČD (jakkoli se "ti/ty, co s nimi chodí" snažili/y do toho natlačit) se dopravcem na české straně stal (tehdy) Viamont Regio, dnes GWTR. Jezdilo se přímo Jelenia Góra-Kořenov, tedy s jedním přestupem do Liberce.
Následně do toho ovšem Poláci hodili vidle, protože ty SA134 potřebovali jinde a protože ČD nadále projevovaly ostentativní nezájem a v podmínkách rekonstrukce byla udržitelnost, bylo přijato řešení s 810/010 zakoupenými a dopravenými Viamont Regio ze Slovenska (Zvolen) jako relativně rychlé a legislativně průchozí (i když ne úplně čisté, ale spíš podle zvykového "práva"). Se smlouvou na pět let (červenec 2011-prosinec 2015), za reálné peníze odpovídající rozsahu provozu a garantované "nafouknutelnosti" vlaků (až na 810+010+810). Samozřejmě, že po přepočtu na modrogumní, místními "odborníky" oblíbené kritérium "Kč/vlakokilometr" to vypadá absurdně, jenže z Kořenova na hranice je to šest kilometrů a v sezóně tu jede šest párů vlaků, mimo ni tři - takže celkový denní proběh na českém území je pak 36 kilometrů. Na nějaké návrhy na rozšíření provozu např. zajížděním do Tanvaldu však "odborníci" reagovali vždy skoro až hystericky.
(Mimochodem, "odborníci" z KORIDu věří, že si u ČD mohou objednat jakýkoli výkon v uvedené ceně za vlkm (jako by to fakt byla peněžní poukázka, ne jen průměrné hausnumero) a pak jsou strašně překvapeni, že ten výkon, který danou cenu výrazněji překračuje, ČD jednoduše odmítnou realizovat nebo chtějí doobjednání např. obratového vlaku.)
ČD ovšem velmi rychle (začátek roku 2012) přišly na to, že podkopnutá cena JHŽ znamená slušný ekonomický problém a že potřebují navýšit objem výkonů (protože ty náklady už pak zůstanou vzhledem k převaze fixních cca stejné, ať už 840 stojí nastartovaná dvě hodiny v Harrachově nebo otočí SPG a zpět, a rozloží se do více vlkm). Tak se mimo jiné najednou pasovaly do role spasitelů provozu do Polska, který by bez nich zřejmě čekal jen zmar a úpadek, a začaly tlačit na kraj, že to má dát jim. A tak to "kamarádi" zařídí a "odborníci" zdůvodní, proč to tak musí být (akorát jim občas ujede ideová chyba o rostoucím počtu cestujících v současném fujfuj provozu, ale to spraví nějaká dialektika).
Asi holt není vyhnutí, než tyhle amatérské představy zejména o polské železniční legislativě (bod 3) p. Blažka je v případě ČD snad až na "zvykové" 810 a 843 prázdná množina, ani PESA Link II s odebranou magnetickou brzdou (!) alias řada 844 nevyhoví) nechat projít přes "důkaz průserem".
No a do toho přijdou ještě fantasmagorie o přímých vlacích Praha-Mýtiny... To už fakt člověk neví, jestli se má smát nebo brečet. No jo, brejlovec na zubačce, to bude hlavně hodně šotogenické.

Dobrý den
Záložní vyhybny na 036.
Dle mého názoru měla být realizována stavba některé záložní vyhybny na 036. A mohli být dálkově řízeny. Takhle se mohl strojvedoucí s poruchou vlaku ještě pokusit dojet do záložní vyhybny a zde zůstat stranou, aby neblokoval následnou vlakovou cestu. Já jsem zvědavej, jak se budou řešit na 036 zpoždění vlaku, když žádné záložní vyhybny na 036 po modernizaci 036 nebudou. Já to tipuji na větší zpoždění a nebo odřeknutí vlaku. Prozatím jsem v bodě řešení zpoždění vlaku na 036 spíše skeptik.

Ad vyhybna Jablonecké Paseky
Byla vybrána podobně jako Smržovka dolní a Proseč z důvodu vzdálenosti od křižovacích míst. Ok. Přesto ji za ideální nepovažuji, má jisté skryté investiční potíže.
Jednak je zde málo prostoru pro křižování vlaků. To proto, protože oplocené pozemky bývalé teplárny nejsou dosti pravděpodobně pozemky SŽDC. Dále je zde opěrná zeď z betonu bývalé teplárny, její výška se následně zvedá a v místě kde končí, je dosti vysoká. Přímo v objektu jsou položeny další betonové profily.
Navíc objekt bývalé teplárny je označen za ekologickou skládku odpadu. Dříve zde byl přečerpáván Mazut. A následně byl využit při vytápění. Pokud na této stavbě tedy pracujete, musíte se řídit také zákony o skládkách odpadů. Jinak tyto zákony porušujete.
Proto pokud by se někdy uvažovala vyhybna Jablonecké Paseky, navrhoval bych spíše vyhybnu Novou Ves. Z důvodu snížení investičních nákladů.

Vážení pánové a dámy ( pokud by to někdo z žen četl) a to platí i pro pány z Koridu pana Blažka a pana Pospíšila. Mám pro vás informaci, která vás bude zajímat. Jedná se železniční rameno / trať Praha - Liberec ( Tanvald).

Čtěte prosím pozorně.
V letech 2035/2040/2050 je na stránkách SŽDC v mapách zakresleno provedení realizace rychlého železničního spojení mezi Libercem s Prahou.
Co je ale tímto termínem přesně citováno v mapě, kterou tu zkopíruji, přesně nevím. Ale zdá se z mapy, že se jedná o už hotový úsek. Ostatně podivejte se sami. Já z toho moc chytrý nejsem. Vzhledem k tomu, ale že byl tento návrh zakreslen už opakovaně v jejich mapách v roce 2012, 2013 ve stejném termínu 2035/2040/2050, je tu větší pravděpodobnost, že by mohl být tento projekt realizován.
Parametry tratě do 160 km h, to se uvádí často. Předpokládám také dvě traťové koleje. A také elektrizaci celého úseku Praha až Liberec.
Dosažené časy odhadem, které jsem si spočítal v hodinách.
Liberec - Praha hl.n 01:10-01:20 (požadavek Libereckého kraje 01:00)
Liberec - Kolín 02:02:-02:07
Praha hl.n - Tanvald 01:50-01:55 ( možná 01:45,
pokud bude realizován úsek trati Malá Sála Žel. Brod, horní rychlostníky v propadech rychlosti Turnov až Žel Brod. A hodila by se i rekonstrukce 035 + také horní rychlostníky. A + samozřejmě rekonstrukce kolejiště Turnov.
Praha hl .n Jablonec nad Nisou 01:45 s přestupem v Liberci.
Zrychlení všech měst v tomto vozebním rameni
například Mladé Boleslavy, Turnova, Žel.Brodu, Semil, Tanvaldu atd

Mezi Prahou hl.n a Libercem očekávám soupravy podobného typu vozu Stadler Flirt, Škoda RegioPather, Siemens Desiro v el.trakci. Mezi Tanvaldem a Prahou co bude jezdit nevím, ale očekávám, že toto vozební rameno se zmenší v motorové trakci na rameno Tanvald až Turnov.
Kdo vyhraje v budoucnu toto vozební rameno Liberec - Praha, nebude vůbec litovat.
Vzhledem k tomu, že všechny města budou rychlejší v tomto vozebním rameni po železnici v budoucnu, než při cestování autobusem, bude toto vozební rameno naplněno cestujícími. Dopravci o toto vozební rameno budou více usilovat.

Závěrem:
Toto vozební železniční rameno v ČR bude stát za klíčovým rozvojem v budoucnu Středočeského a Libereckého kraje v návaznosti na hlavní město Prahu.
Liberecký kraj, Středočeský kraj už v minulosti návrhu projektu žel. spojení měst Libereckého a Středočeského kraje podal souhlasné stanovisko k jeho provedení.
A konkrétně Liberecký kraj požadoval dosažený čas vlaku mezi městy Liberec a Praha hl. n v budoucnu kolem 1 hodiny.

hudba budoucnosti a zatím dost vzdálené budoucnosti....

Webové stránky Kreportu bohužel nemožňují vložení celého PDF souboru, je to také datově omezené na max 2 MB, tak jen vložím přímo tu konkrétní stránku z PDF souboru. Omlouvám se.

milan.hanuliak:
ad záložní výhybny: Už to tu bylo myslím napsáno, záložní výhybny by umožnily pouze jízdu vlaku zpožděného o cca polovinu délky intervalu (15´). Nevyřeší drobné zpožďování nepravidelnostmi - minutku k minutce. A je jedno, zda ty mimořádnosti budou vznikat uvnitř systému (např. nástup nějakých velkých výprav; zastavování na všech původních zastávkách mezi JnN a Smržvkou) nebo vně systému (např. čekáním na zpožděný přípoj, př. Szklarska Poreba).
Se záložní výhybnou bude o třeba 3´zpožděný vlak buď puštěn až do své pravidlné křižovací stanice a zpozdí vlak proti (který bude mít následně tentýž problém) nebo zůstane čekat v té výhybně a rázem má těch +15´.

Aby to fungovalo alespoň tak, jak píšu výše, musí být výhybny mezi sebou vzdáleny rovnoměrně. Jinak už nebudou mít vůbec žádný efekt. Takže Novou Ves brát jedině za předpokladu, že další výhybnou nebude Smržovka dolní, ale něco blíže Smržovce. Levnější řešení nemusí být funkční a může to být nakonec víc vyhozených prostředků než při koupi dražšího řešení.

Nicméně nečekám, že se výhyben v dohledné době dočkáme.)

příspěvek 155:

Pan Hroch
viz příspěvek 155
Jen se smějte. Na moje slova dojde. Já jsem naprosto klidnej. Ty časy jsou vyjezditelné, které jsem spočítal. Já vím, proč to tvrdím s jistotou. Je vidět, že jste nepochopil hloubku mého příspěvku, který byl citován vážně. Tak snad Vám to dojde později. Já zase na vás ostatní v pochopení mého příspěvku, zase tak nespěchám. Máte zatím na to dost času.

milan.hanuliak:
Nejde ani o Vás, ani o to, že by se mi takové spojení nelíbilo nebo že by nebylo realizovatelné (dokonce je podle mě realizovatelné i to za hodinu), ale mám už s těmito typy materiálů své zkušenosti. Zejména co se týče časových horizontů.

Ad. Venca_m
V souvislosti s tanvaldským rychlíkovým ramenem je dosud jediným deklarovaným zájmem jeho objednatele to, aby jakékoli řešení nemělo vliv na výši jeho kompenzace. Ten samý přístup má i u integrace rychlíků do Idol. Myslím, že stávající kvalita tanvaldských rychlíků (např. 854+3xBdtn) je o přístupu jejich objednatele i dopravce vypovídající dostatečně.
Liberecký kraj má zatím zájem spojení z Prahy na hory nějak řešit, proto např. poptal u ČD přímé vozy od pražských rychlíků do Harrachova s tím, že je bude v úseku Tanvald - Harrachov objednávat.
Pokud by nezájem objednatele i dopravce dálkových vlaků trval a Liberecký kraj by ztratil motivaci věc řešit, pak zohlednění postoje provozovatelů dálkového spojení je to nejsnadnější - stačí udělat nic.
Konkrétních možností řešení přímých vlaků Praha - Harrachov je spousta. Např. změna kapacity vlaku v Turnově je v obou směrech běžná už dnes. Orientačně lze uvést, že v úseku Turnov - Tanvald stačí vyjma 2-4 vlaků za týden kapacita odpovídající 854+Bdtn, často jen 854 sólo. Druhou potřebnou 854 lze do Tanvaldu navézt třeba v sobotu před polednem a odvézt v neděli v podvečer. Vlaky mohou a nemusí jezdit denně, další možnosti nastávají v souvislosti s počtem párů na kopec. V tuto chvíli je podstatné, že řešení existuje. Ze strany dopravce je místo argumentů "nejde to" třeba zpracovat věcnou a cenovou nabídku. Ta se dá ke schválení voleným zástupcům lidu a Ti rozhodnou, zda to za ty peníze stojí nebo ne.


A ještě odkaz na další fotku ze série NEJDE TO!
(Poznámka pro notorické rejpaly: Klid, je to jen ilustrační fotka jednoho sci-fi. Ano, vím, že ta souprava má různé typy brzd).

pan Hroch.
Nejde ani o Vás, ani o to, že by se mi takové spojení nelíbilo nebo že by nebylo realizovatelné (dokonce je podle mě realizovatelné i to za hodinu), ale mám už s těmito typy materiálů své zkušenosti. Zejména co se týče časových horizontů.
---------------------------------
Já Vám velice dobře rozumím pane Hroch. Já jsem se jen chtěl také zasmát Vašemu příspěvku, tak mě to nemějte za zlé.

Časové horizonty, toť noční strašidlo ( nejen ) žel. dopravy v ČR.
Je celkem smutné, že z Liberce do Prahy přijede cestující vlakem za stejný čas zhruba, jako z Olomouce do Prahy.
Vlakem z Děčína, Ústí n Labem, Pardubic, Hradce Králové, Plzně, Tábora vždy tam bude výrazně rychleji, než vlakem z Liberce.
Výhledově z Českých Budějovic, Domažlic, možná i ze státních hranic Furt in Wald bude cestující vlakem opět rychleji než z Liberce. A mohl bych pokračovat v příkladech, které se budou rozrůstat v následujících letech. Jen cestující vlakem z Libereckého kraje nadále přijede do Prahy hl.n za závratných 02:30. A ze zoufalství, než ho z toho klepne, až to zjistí, ještě zvolá. Hurááááááá.

Včera jsem mohl krásně sledovat jak autobusy navazují na vlaky. Konkrétně na R1264 a další rychlíky zpožděné výlukou v Pardubicích . 101 v Rychnově odjede klidně prázdná i když řidič vidí přijíždějící R. V ŽB tam už řidič R ani nevidí, tak odjezdu nic nebrání. Bude výhledově nějaká snaha o návaznosti? Tyhle zkušenosti vedou k protestům proti nahrazení vlaku busem a vůbec se tomu nedivím.

v jeho případě, docela podnětný signál pro obchodní jednání zákazníků firmy, kterou reprezentuje.

Pan Hádek neodpovídá ža obchodní činnost firmy, ve které pracuje. A chodí sem jako soukromá osoba, pokud je mi známo.

Já bych p. Blažkovi doporučil, až si otře poprskaný monitor, seznámit se konečně se zněním smlouvy, podle které
a) údajně nemůže žádný jiný dopravce jezdit krajem objednán z Liberce do Tanvaldu nebo z Kořenova do Tanvaldu;
b) údajně dodatečný výkon nemá stanovenou cenu v Kč/vlkm, ale ta se určuje podle skutečných ekonomických souvislostí (příloha 4);
c) údajně dopravu do Polska musí zajistit České dráhy a to za stávající kompenzaci, nikoli novou "dohodu" (§29):
OLP/1813/2009
Tak hlavně že tu máme to "úzké partnerství a důvěryhodnou spolupráci"

Petr_Šimral: z nedostatku jiné argumentace potřebuje p. Blažek se mnou zúčtovat ad personam, to je celé.

z nedostatku jiné argumentace potřebuje p. Blažek se mnou zúčtovat ad personam, to je celé.

Když to tady tak pravidelně pročítám, stejně si myslím, že těch osobních výpadů je až příliš mnoho a bylo by záhodno je omezit.

Diskuze zde vůbec není špatná, čtu to rád, ale těch výpadů Tome je až příliš.

Včera na R1142 přijela 854 + 054, katr se vracel zpět do Turnova, jako každý pátek, ale na Os 5428, přijela souprava na místo solo 854, s dvěma vozy tedy 854 + 2x054, na ranním vlak do Prahy tedy 854.032 + 3x054.

Neví někdo proč tolik vozů?
Vlak 16241 byl dost obsazený.

Petr_Šimral: Asi tu personifikaci zdejší dopravní "odborníci" potřebují, oni mají vůbec problém se základními sociálními dovednostmi jako je komunikace s lidmi... Těch případů je spousta, stížností od starostů i cestujících mraky.
Jak se do lesa volá, tak z lesa vyběhne hajnej.

Jak se do lesa volá, tak z lesa vyběhne hajnej.

Do lesa se volá, na tom se shodneme.

Ale dlouhodobým čtením zdejším diskuze mám spíše ten dojem, že napřed z lesa často běhal hajnej (T.H. a Inkognito) a pak se začalo do lesa volat (pánové Pospíšil a Blažek).

OK, nikomu nebráním mít dojem. Dobře si pamatuju první reakci p. Pospíšila na kritiku toho, že zdejší pseudorychlíky nejsou integrovány do IDOLu (což nepovažuji za osobní útok na nikoho, ale jistěže se ten, kdo to zavinil, se může cítit dotčen).
Tím bych mé řešení s dovolením ukončil, jak již napsáno nevystupuju tu z žádné oficiální pozice (mám si to kvůli frustraci několika jedinců taky dát do podpisu jako Inkonginto?), takže by si tím pánové nemuseli vytírat huby - ale zabránit jim v tom samozřejmě nejde a vypovídá to spíš o nich.

- Pavel Blazek
Jen kratce, bo mam omezene prostredky. Pokud vim, tak ostry kriz v Tanvalde u R je za cenu kraceni z Turnova. To je v poradku, ale pokud se krati pobyty v Turnove, tak je tam mene casu na privesovani nebo odvesovani. Je potom otazkou, aby se to cele stihlo.
Pekny vikend preji. V.

Dobrý den
Řekl jsem si, že sem vložím ještě pár zajímavých stažených materiálů. Co by vás mohli zajímat. A tak svým skromným příspěvkem oživím trochu zdejší diskuzi o zajímavý stažený materiál. Který mě zaujal. Omluvte nicméně prosím tu skutečnost, že to bude ve formě opět obrázků. Jak jsem se zmínil, na tyto stránky webu nelze bohužel vložit soubory PDF a nebo soubory větší než 2MB.

No aspoň se tu člověk taky zasměje (jednak těm fantsmagoriím, jednak tomu, že jim dokonce někdo věří). Ještě vám tam chybí ta Zárubova RS přes Frýdlant do Jelení Hory.