| Autor |
Příspěvek |
Milky
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2409
Registrován: 7-2006
| | Odesláno Pátek, 24. září 2010 - 21:35:24 | 
|
O tom, jak si naše vláda představuje "vyautování" nebezpečných jedinců na silnicích, hovoří snaha dál změkčovat a překrucovat bodový systém. Za nepřipoutání se, kdy ohrožuji sám sebe, přitvrzení bodového postihu, za alkohol, kdy ohrožuji i všechny ostatní účastníky silničního provozu, žádný bodový postih. Co tím vlastně autoři a navrhovatelé sledují? Zvýšení bezpečnosti silničního provozu a prevenci nehod?
To už mi je jasnější i ta transformace DPP, kde jde o rozsekání velkého celku několika tisíců zaměstnanců, řízeného z jednoho centra relativně malou skupinou odborníků, na desítky podpodničků, které budou mít každý své kompletní samostatné řídící orgány, až se dopracujeme k ideálu jednoho ředitele na jednoho dělníka ("symbiosa jednoho pána a jednoho otroka").
"Pokrok" je společenská změna institucionalizovaná v rámci neodpovědnosti.
Kritika znamená pokrok. Pokrok je jistota, že máme v moci svoji přítomnost. |
|
Majkl_bb
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 56
Registrován: 11-2009
| | Odesláno Pátek, 24. září 2010 - 23:12:35 |
|
9001: No vždyť říkám, že jsme blbci... A já jsem jeden z největších... Spokojen?
A ještě otázka... Když zastaví tramvaj pro poruchu a v tom přihrčí další a práskne do ní, co je potom její řidič? Je automaticky blbec, protože si myslel, že uhne, nebo to může být relativně normální člověk, kterej se z jakýhokoliv důvodu nevěnoval řízení, nebo zaspal a soupravu přehlídl? A je tedy rozdíl mezi kolonou stojících tramvají a kolonou aut na kolejích? Když lze přehlídnout tramvaj, kolona aut přehlídnout nejde? Asi ne, tam jde vždycky o úmysl, protože tramvaják versus IAD = travaják blbec..., že? |
Akribius
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 970
Registrován: 4-2003
| | Odesláno Pátek, 24. září 2010 - 23:39:33 |
|
Za chlast nemá být nějaký bod,ale rovnou zabavení ŘP-bez milosti.To samé vysoké překročení rychlosti. |
9001
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 393
Registrován: 6-2004
| | Odesláno Pondělí, 27. září 2010 - 08:51:49 |
|
Majkl: Konečně to si napsal. Přehlédl  , nevěnoval se žízení .
Tohle samé dělaji i řidiči IAD. Vaše standartní rekace, přece tramvaj nelze přehlédnout. Řidič IAD je blb atd.} K nevěnování řízení. Za čtení VJŘ za jízdy bych je rovnou vyrazil. A tak by se dalo pokračovat.
Jednou to někdo hezky napsal v liberecké diskuzi. Na nehodou jsou potřeba dva blbci. Jeden ji zaviní a druhý, který ji nezabrání. |
Milky
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2410
Registrován: 7-2006
| | Odesláno Pondělí, 27. září 2010 - 17:45:55 |
|
Akribius: Chtělo by se říci, že zákony, v tomto případě Silniční zákon, bude koncipován tak, aby co nejvíce ochránil občany a snížil na minimum nebezpečné chování na pozemních komunikacích. Nevím jak v Norsku, ale v ČR teď už víme, že to tak není, že rozhodující není bezpečnost, ale "společenská poptávka", reprezentovaná vládnoucími elitami. Vždyť co jiného je neustálé upravování a předělávání bodového systému? Např. za alkohol do 0,3 promile nebude bodový postih, ale naopak se přitvrdí postih za nepřipoutání. Od ochrany celku se tak, v nových individualistických podmínkách, přechází k ochraně jednotlivce. Nebudou tak chráněni všichni občané před opilými (přiopilými) řidiči bez rozdílu, zda zrovna řídí nebo se vezou v automobilu, ale právě jen ti v dopravních prostředcích. Možná je důležitější zvýšení produkce a odbytu alkoholických nápojů, než bezpečnost všech. Obdobně je tomu s přístupem k překročení max. povolené rychlosti do 20km/h. To bude nově také bez bodového postihu. Ale proč? Vždyť i s mírným nárůstem rychlosti se výrazně prodlužuje brzdná dráha vozidel. Že by opět vstřícný krok k majitelům drahých a rychlých automobilů, na úkor bezpečnosti nás všech?
"Pokrok" je společenská změna institucionalizovaná v rámci neodpovědnosti.
Kritika znamená pokrok. Pokrok je jistota, že máme v moci svoji přítomnost. |
|
Hnidopich
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1123
Registrován: 6-2004
| | Odesláno Pondělí, 27. září 2010 - 18:57:43 |
|
Milky:
0,3‰ není ani opilý, ani přiopilý řidič. S nesmyslnou nulovou tolerancí v praxi stejně jenom přiděláváte náklady a administrativu (byť je zde přínos zvyšování zaměstnanosti). Osobně bych považoval za rozumné tak 0,2-0,3‰ a můžete řešit alkohol za volantem a ne utrácet za dokazování, jestli měl řidič kompot, zrovna si dal nějaké kapky na kašel nebo já nevím co všechno se může v takhle zanedbatelných číslech projevit. Zase bych vše až tak nedramatizoval. Oproti tomu 70km/h v obci už může být hodně nebezpečné. |
Milky
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2413
Registrován: 7-2006
| | Odesláno Pondělí, 27. září 2010 - 19:51:09 |
|
Sám jsem pro fyziologickou toleranci (už se to i na kárepu několikrát diskutovalo), jen jsem se pokusil dát změny do určitého kontextu. Ten se dá na konkrétních úpravách vypozorovat, přičemž jsem chtěl ukázat, že ne vždy jsou změny ku prospěchu bezpečnosti silničního provozu.
"Pokrok" je společenská změna institucionalizovaná v rámci neodpovědnosti.
Kritika znamená pokrok. Pokrok je jistota, že máme v moci svoji přítomnost. |
|
Deleter
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 198
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Středa, 29. září 2010 - 11:01:06 |
|
Nepřipoutání sice ohrožuje primárně nepřipoutaného, ovšem také zájem státu a tím je zdravý člověk, ne osel, kterej kvůli ne-pásu a airbagu skončí v pytli, nebo jako kvadrák.
Alkohol do určité hranice zřejmě takové důsledky nemá, neboť by jinak byla nulová tolerance všude na světě, což není. Samozřejmě se nemluví o tom, že hladina, tolerovaná PČR při silniční kontrole bude tolerována také pojišťovnou v případě nehody. Jeden Bavorák (Mnichovan, ne majitel děsně nadupaný káry) mi říkal, že může řídit do 0,5 promile, ale když má nehodu, i když ji nezaviní, tak má zkrácený plnění. |
Doktor
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1648
Registrován: 4-2003
| | Odesláno Středa, 29. září 2010 - 21:58:15 |
|
Sám jsem pro fyziologickou toleranci
No, a ta je 0,2 ‰.
|
Gabuliatko
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1212
Registrován: 12-2007
| | Odesláno Čtvrtek, 30. září 2010 - 19:44:37 |
|
Dneska jsem jako řidič IAD jel Slánskou od Bílého beránka směrem ke Karlovarské a na světlech ve skleněném tunelu zažil podobnou situaci pouze mezi IAD. A schválně jak se zachovali řidiči?
Na světlech v mém směru odbočovaly 2 auta doleva. V protisměru tak IAD najel až do našeho levého pruhu. A řidič v levém pruhu přede mnou po té co obě auta před námi odbočila, dle všech předpokladů popjel a najel těsně před odbočující osobák mercedes a začal svítit a troubit.
Jinak pro pobavení oznamuji svoji první nehodu v plyšové židli vozu T6.  |
Jirka_most
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 64
Registrován: 2-2007
| | Odesláno Pondělí, 04. října 2010 - 21:12:28 |
|
Johnova limuzína se srazila s tramvají na pražském Andělu
http://zpravy.idnes.cz/johnova-limuzina-se-srazila-s-tramvaji-na- prazskem-andelu-p3n-/krimi.asp?c=A101004_195852_krimi_cen |
Abrum
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 143
Registrován: 4-2006
| | Odesláno Čtvrtek, 14. října 2010 - 20:44:45 |
|
neozval se zde ještě s výsledkem šetření nehody driver BMW Trhyy? |
Cogwheel
Neregistrovaný host
Odeslán z: 78.102.209.111
| | Odesláno Středa, 20. října 2010 - 16:42:04 |
|
Snad se Vám po tom automobilovém závislákovi nestýská? Viz http://www.youtube.com/watch?v=AQZkrGcovF0 a další jeho videa.  |
Jef
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 2638
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Středa, 20. října 2010 - 17:52:24 |
|
Vynikající video , dále myslím není nutné pokračovat .
Nicméně můj tip je, že se zde Mr. Speedyy necítil dostatečně pochopen a že nás výsledkem šetření již neoblaží (ledaže by to snad vyšetřili nějak stoprocentně v jeho prospěch, což me nepřijde pravděpodobné...). A kromě toho takové vyšetřování obvykle nebývá skončené za týden ani za měsíc a může se ještě táhnout.
(Příspěvek byl editován uživatelem jef.) |
Trhyy
Neregistrovaný host
Odeslán z: 82.150.165.115
| | Odesláno Pátek, 22. října 2010 - 10:04:37 |
|
Ovečky, ovečky nebojte, až něco budu vědět hned vám to sem napíšu, ať zase máte co řešit  )
No já myslim že by mě měli minimálně zavřít za to že sem někdy před 2,5 rokama vystrčil na lidi prdel z jedoucího auta a to eště kdybych sem napsal že to auto bylo s pravostranym řízením, tak to by chtělo trest smrti pro mě :D |
Ivw
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 173
Registrován: 3-2009
| | Odesláno Čtvrtek, 28. října 2010 - 16:45:41 |
|
Před asi 3/4 hodinou velká nehoda osobního a policejního auta na Zenklově ulici v Praze - Libni; auto převrácené, tramvajová doprava zablokovaná. Jako první uvízla za nehodou 8/10 voz. Kobylisy ve směru do centra. Foto situace:
|
Cogwheel
Neregistrovaný host
Odeslán z: 81.0.203.121
| | Odesláno Pátek, 29. října 2010 - 09:10:05 |
|
V levé části snímků stojí za zmínku nádherné secesní průčelí libeňské sokolovny = kvalitní místo pro focení tramvají (optimální násvit je ale dopoledne). |
Ivw
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 177
Registrován: 3-2009
| | Odesláno Pátek, 29. října 2010 - 14:43:19 |
|
Ano, viz též:
http://historielibne.blogspot.com/
Stavba sokolovny, na jejímž místě dříve stála požární zbrojnice, byla zadána osvědčené stavební firmě Matěj Blecha z Karlína. Slavnost položení základního kamene se konala v neděli 10. října 1909. Základní kámen je zazděn ve vestibulu vedle vrátnice. Stavební firma začala kopat základy již v pondělí 4. října a stavěla velmi rychle a kvalitně, takže 19. února již bylo dosaženo rovnosti zdiva a 19. března byl zdvižen krov nad sokolovnou. Za 10 měsíců byla stavba dokončena a 14.8.1910 otevřena. Architektonické řešení sokolovny, především hlavní průčelí, vestibul a krásné vnitřní schodiště jsou dílem architekta Emila Králíčka ve stylu geometrické (pozdní) secese a stala se jejím vrcholným dílem. |
Syverin
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 1473
Registrován: 5-2002
| | Odesláno Pátek, 29. října 2010 - 23:13:46 |
|
A pokud má někdo pocit, že mu jména Králíček a Blecha něco říkají a zná kubistický kandelábr na Jungmannově náměstí, pak si oba pojmy může spojit 
| Když se spolu chtějí dva dohodnout, je obvykle úplně jedno, kdo zemi právě vládne |
|
212ctka
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 67
Registrován: 12-2009
| | Odesláno Pátek, 03. prosince 2010 - 21:42:23 |
|
Zdravím, dneska se prý stala nehoda před smyčkou Sídliště Ďáblice..nevíte někdo o co šlo?..čekal jsem na Třebenické asi 20 min a pak mě to přestalo bavit, tak sem šel na bus. Byla tam záchranka,policie a kdoví co ještě... |
Majkl_bb
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 97
Registrován: 11-2009
| | Odesláno Neděle, 05. prosince 2010 - 15:54:47 |
|
http://www.svobodat.com/tramvaj1982.html |
Káem
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 9006
Registrován: 8-2005
| | Odesláno Středa, 08. prosince 2010 - 10:41:53 |
|
http://zpravy.idnes.cz/ridic-tramvaje-mel-infarkt-a-naboural-auta -sanitka-jela-nastesti-kolem-1en-/krimi.asp?c=A101208_094030_krim i_jba
Páteřní linky a bagry = budoucnost MHD!
|
|
Náhradník
Neregistrovaný host
Odeslán z: 194.212.22.2
| | Odesláno Úterý, 14. prosince 2010 - 16:50:51 |
|
Nevíte někdo více o této nehodě? odkaz - fotka z tramvajplus.cz |
Cogwheel
Neregistrovaný host
Odeslán z: 81.0.203.121
| | Odesláno Neděle, 19. prosince 2010 - 08:40:08 |
|
Čekám, že to tu někdo zmíní, a zatím stále nic. Tak tedy:
V aktuálních pražských novinách Sedmička je článek "Za nehodu Johna vyšetřují tramvajáka". Týká se již výše zmiňované nehody, ke které došlo 4.10.2010 u Anděla. Řidič limuzíny ministra Radka Johna se tehdy snažil rychle přejet před tramvají, ale nestihl to a obě vozidla se srazila (je tam i plánek situace). Podle policie ale tuto nehodu nezavinil on, ale řidič tramvaje. Řada svědků srážky však viděla, jak se řidič ministrova auta snaží za každou cenu projet křižovatkou dřív než tramvaj, která by tam měla v běžném provozu přednost. V článku je citována i výpověď řidiče tranvaje, v závěru též vyjádření experta o autu se zapnutým modrým majáčkem: "Takové auto si může vynutit přednost, ale nesmí například vjet do křižovatky na plný plyn. Ostatní o něm musí vědět".
P.S.: Docela jsem zvědav, na čí straně bude v případě této nehody stát Káem. Bude obhajovat jednání ministrova šoféra, nebo bude na straně řidiče tramvaje?  |
Demon3
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 3562
Registrován: 2-2006
| | Odesláno Neděle, 19. prosince 2010 - 14:15:12 |
|
Vyšetřovat můžou, ale každý posudek soudního znalce logicky musí vyznít ve prospěch řidiče tramvaje.
Jinak by to mohlo být jedině v případě nějaké, pro mě nepochopitelné, výpovědi řidiče, typu "věděl jsem o něm, mohl jsem zastavit, ale čekal jsem, že počká až odbočím"...
| Pravda zvítězí, ale dá to fušku... |
|
Cogwheel
Neregistrovaný host
Odeslán z: 86.49.85.38
| | Odesláno Neděle, 19. prosince 2010 - 15:11:00 |
|
Řidič tramvaje tam uvádí, že teoreticky zastavit mohl, ale kdyby dupnul na magnetickou brzdu, ohrozil by tím cestující. To auto s ministrem nejdřív zpomalilo, a tak předpokládal, že ho pustí. |
9001
Registrovaný uživatel
Číslo příspěvku: 454
Registrován: 6-2004
| | Odesláno Úterý, 21. prosince 2010 - 21:01:02 |
|
Cogwheel: Bohužel si to řidič trochu zvoral sám, ale ještě větší bohužel je pro slovíčkaření. Kdyby řekl, že nemohl bezpečně zastavit, popř. že by nezastavil i kdyby chtěl atd. Mohlo všechno být jinak... |
Uzavřeno: Další dialogy již nemůžete zahájit.
